チェスから経済学まで
ケネス・ロゴフは、世界クラスのチェス選手でした。 彼はエコノミストとして、そしておそらくそれ以上に、世界で最も影響力があり、経済学者の意見に耳を傾けている 10 人の一人であることは間違いありません。 Growth in a Time of Debt は、同僚の Carmen Reinhart と一緒に書かれた 2013 年の彼の寄稿であり、ソブリン債務危機の時代に最も議論されたドキュメントでした。 彼は、国の公的債務が GDP の 90% を超えると、景気後退から逃れることはできないと主張しました。
今日、ロゴフはハーバード大学で経済学を教えており、プリンストンと国際通貨基金からチーフ エコノミストとして異動しました。
今日、彼は FED の理事会のメンバーであり、30 年にロックフェラー財団によって推進されたトップ バンカーとエコノミストの一種のクラブである Group of 1978 のメンバーです。 マリオ・ドラギもシニアメンバーとして参加しています。
16 月 XNUMX 日の「フィナンシャル タイムズ」で、ロゴフは今話題のインフレについて語りました。 そしてもちろん、彼はチェスのプレーヤーのように、驚きの動きでそれを行いました. 実際、Rogoff による寄稿に出くわすことはめったにありませんでしたが、議論を別のレベルに引き上げる戦略的思考に気づきました。 チェスプレイヤーがいます。 しかし、おそらくそれは単なる提案です。
以下は、記事のイタリア語訳です。パニックにならないでください。少しのインフレは悪いことではありません。
バイデンの民主党の重要な派閥は、ロゴフの分析を共有しています。 ロゴフがその政治的領域に引き寄せられているとは決して言えません。
.
良いニュース
パンデミック後の段階でインフレが緩やかに上昇することは、必ずしも悪いことではありません。 米国のインフレ率はかなり上昇しており (5,4 月までの 12 か月で +XNUMX%)、連邦準備制度理事会が時間内に介入しなければ、インフレ ハルマゲドンの話が増えています。
ハルマゲドンはありませんが、本当のリスクがあります。 おそらく、目標を下回るインフレ率が 3 年間続いた後、目標をわずかに上回るインフレ率 (たとえば XNUMX%) が数年間続いた後、現在の成長率は良いことかもしれません。
今日の米国のインフレは、悪いニュースよりも良いニュースです。 価格が上昇している主な理由は、政府による早期かつ積極的なワクチン購入、継続的な実質的なマクロ経済支援、および驚くほど成功したリモートワークへの移行のおかげで、経済がXNUMX年前に考えられていたよりもはるかに良くなっているからです.
ボトルネックの理由
あらゆる種類のボトルネックがたくさんあるという事実は、まったく驚くべきことではありません。 昨年、レンタカー会社の Hertz が破産を申請しました。 今年は、人々が再び旅行をしたいと考えており、レンタカーの料金が急騰しています。 検疫が終わると、誰もが突然家の維持と改善を手に入れたいと思うようになります。
冷蔵庫や洗濯機はかなり値上がりしているのに待ち時間が非常に長いです。 労働市場は逼迫しており、賃金の伸びは力強く、さらに堅調になる可能性があります。
経済が大幅に弱まり、インフレ率が低下した場合、私たちはより安心できるでしょうか? 確かにそうではありません！
大恐慌以来の最も深刻な危機の穴から引き出されているため、持続的なインフレはリスクとなる可能性があります。
しかし、パンデミックとの闘いにおける予想外の後退は、より大きなリスクです。
最大のリスクはパンデミック
米国の大部分では、パンデミックが終わったという明白な感覚があります。 しかし、これは非常に偏狭な見方です。
確かに、米国では、ワクチン接種を希望するほぼ全員が接種を受けています。 ワクチン接種を受けていない人の大多数は、単純に接種しないことを選択しています。 理由を聞かないでください。
しかし、パンデミックはまだ終わっていません。 先進国や中国に住んでいない世界人口の XNUMX 分の XNUMX は、ひどい状態にあります。 彼らは、アルゼンチンのようにインフレが完全に制御不能な国であっても、最大の関心事がインフレになることを願うだけかもしれません。
2008年の危機
2008 年に金融危機が勃発したとき、私は中央銀行がインフレ目標を 2% 緩和し、数年間で 4 ～ 6% のインフレを目指すべきだと強く主張しました。
彼らが迅速に行動し、効果的なマイナス金利政策を実施していれば、この目標は達成できたと私は信じています。 数年間のインフレ率の上昇は、需要を刺激し、多くの国の持続不可能な債務負担を軽減するのに役立ちました.
これに代わる最良の政策は、米国でサブプライム住宅ローンの債務を減損し、ギリシャやポルトガルなどの周辺国の公的債務の減額分を支払うために、北欧から無条件で送金することだったでしょう。
今日は違う
今日、状況は異なります。 米国財務省とFRBが非常に迅速かつ積極的に介入したおかげで、2020年には2019年よりも企業の倒産が減少しました。倒産は一般的に景気後退時に急激に増加することを考えると、これは非常に良いニュースです.
しかし、債務問題があっても、一時的なインフレ率の上昇による恩恵はあります。 最も重要なことは、FRB がインフレ率が目標を上回ることを許容する必要があることです。
多くの人が、これが可能かどうか疑問に思い始めています。 過去 XNUMX 年間のインフレの干ばつの後、軽いシャワーがリフレッシュをもたらします。
FRB のインフレ目標をより信頼できるものにすることは、金利の期間構造を上方にシフトし、今後の利下げの余地を増やすのに役立ちます。
正しいインフレとは？
実際、経済理論は、例えば、インフレ率が合理的に安定している限り、平常時の 3% よりも 2% のインフレの方が優れているという良い兆候をほとんど示していません。
予測可能な。 2010 年に IMF のチーフ エコノミストだったオリビエ ブランチャードは、インフレ目標を 4% に引き上げるべきだと主張しました。
3% のインフレ率は、FRB の現在の 2% 目標を再考する機会にもなります。
オーストラリアやハンガリーなどの一部の中央銀行はすでにより高いインフレ目標を設定しており、カナダ銀行などはこのアイデアを検討しています。 確かに、私が長い間主張してきたように、深刻な不況下で中央銀行に利下げの余地を与えるより洗練された方法は、制約のないマイナス金利政策の土台を築くことです。 しかし、この話題は別の機会に譲ります。
副作用もあります
私は、数年間の適度に高いインフレのプラスを強調してきました。 しかし、リスクもあります。 最大の問題は、政府の支出と移転の際限のない拡大が、税収の増加によって実質的に（完全に相殺される必要はない）相殺されないことです。
世界の借り入れコストが大幅に上昇した場合、債務負担の増加に伴うコストの上昇により、政府は中央銀行に対して名目金利を低く抑えるよう圧力をかける可能性があり、インフレが最終的に深刻化するリスクを冒す可能性があります。
今のところ、市場はまったく懸念していないようです。パンデミックから脱却した世界経済を取り巻く不確実性が蔓延していることを考えると、ほとんど心配しすぎです。
それでも、少なくとも今のところ、わずかに高いインフレ率は、物事が順調に進んでおり、低成長に向かう運命にないことを示しています。
連邦準備制度理事会がそれをあまりにも早く押しつぶす理由はありません。
Kenneth Rogoff より、パニックにならないでください: 少しのインフレは悪いことではありません、「The Financial Times」、16 年 2021 月 XNUMX 日
