提案が正しいかどうかを理解するには時間がかかります 憲法改正 によって提示された メローニ政府 それは次の欧州選挙のための単なるアイデンティティーフラッグなのか、それとも実際に普及する可能性があるのか。 確かに、改革プロジェクトは困難なスタートを切っている。反対派の広範な反対意見のせいではなく、これまでのところ完全な代替案が知られていないためではなく、文書が未だに混乱と矛盾を抱えているためである。点在。 を強化する 理事会の議長 安定の名のもとにというのは異端ではないし、について話しているわけでもない プレミアシップ （大統領主義よりも常に優れていますが）、それはやり方次第です。 分水嶺は確かに首相の直接選挙かその他であるが、首相職に付随して疑問や不確実性を生み、制度上の短絡を引き起こす危険性のあるルールは他にもある。 改革が最終段階に到達するかどうかは定かではなく、最終文が最初の法案に本当に似ているかどうかも定かではないが、今のところ、その結果は元首相で元大統領が「共和国」に示したものとなっている。憲法裁判所 ジュリアーノ・アマト それによると、カゼッラーティ法案（提案大臣の名にちなんで命名された）は、国家体制を弱体化させることによって「制度体制をひっくり返す」という否定できない効果を持っているという。 議会 そしてその権威を奪うことは、 クイリナーレ。 の保証機能とは言えません。 共和国大統領 首相を任命する権限と議会を解散する権限が彼から奪われることを想像したとしても、それに触れることはできません。
憲法改正: 新しい選挙法の緩い大砲
しかし、首相の職に加えて、改革にはもう一つの側面があり、これは文書がまだ最終決定されていないため、これまでのところやや影に隠れているが、それは緩い大砲になる危険性があり、新しいものである。 選挙法 それは首相の職に付随しなければならない。 改革案の第 3 条では、次のことを想定しています。 過半数保険料 選挙に勝利した連立政権は、直接選挙によって選出された首相に関連するリストおよび候補者に下院議席の 55% を保証する。 しかし、最も奇妙で憂慮すべきことは、賞品を獲得するための最低基準が定義されていないことです。 正確かつ合理的な兆候がなければ、有権者の投票のわずか 27 ～ 28% を獲得した連立政権が動きを起こして議会議席の 55% を獲得できるというのは不合理でしょう。 過半数ボーナスを発動するための妥当な基準の定義は詳細ではないが、将来の選挙法のもう一つの重要なステップであり、それがイタリアの民主主義を真に強化し再生するのに役立つのか、それともより大きな社会の実現に向けて危険な一歩を踏み出すのかを教えてくれるだろう。民主主義だが、イタリア人が本当に必要性を感じていない民主主義。
