政治経済学は、国家の富の理由を説明し、貧困を改善するために生まれました。 社会への影響力が大きく、哲学や倫理と密接に関係する学問。
創始者のアダム・スミスの作品では、クラウディオ・ナポレオーニの著書「The Physiocrats, Smith, Ricardo, Marx」がうまく説明しているように、常に密接に関連し、互いに参照しているこれらの思考の構成要素を分離することは困難です。 今や経済思想史の古典となった政治経済学の起源が最近goWareから再刊された
しかし、コミュニティの豊かさや貧困の理由を説明し、そこから経済理論を導き出そうとする試みは、まだ成功していません。
古典的な経済学者は、コミュニティの富や貧困の決定要因は文化であると考えていましたが、そのカテゴリーは包括的すぎて明確な解釈を導き出すことができませんでした.
文化経済の崩壊と復活
このアプローチは、まさにその一般性のために、その後嫌われました。 エコノミストは、より多くの量が利用できるようになったデータ サイエンスを重視したものを好むようになりました。 しかし、この新しい方法でさえ、各国の貧困と富の理由を首尾一貫して定式化することはできませんでした。
したがって、いわゆる「文化経済」、つまり解釈の古典的な形式は、新しい分析ツールと歴史と社会学によって提供されるより多くの情報で強化されて、最近復活しました。
エコノミストは、「経済学者は富と貧困を説明するために文化に目を向けている」と題するエッセイで、富と貧困に関するこの経済思想の道筋を再構築しました。
イタリア語の翻訳で読者に提供できることを嬉しく思います。 不平等が国家間だけでなく国内でもますます拡大していることを考えると、おそらくそれについて真剣に考える時が来ているのでしょう。
政治経済学の誕生
1500 世紀に経済学が誕生したのは、一部の学者がこれまでにないことに疑問を持ち始めたときでした。 当時、驚くほど豊かになった国もあれば、後れを取っている国もありました。 1750 年には、世界で最も裕福な国は、最も貧しい国の XNUMX 倍の裕福でした。 XNUMX 年までに、比率は XNUMX 対 XNUMX に上昇しました。
1776 年に出版された最も有名な経済学の本が、国家の富の性質と原因を正確に問いかけているのは偶然ではありません。
豊かな国と貧しい国の間のこのような相違を説明するために、初期の経済学者は文化に焦点を当てました。これは、社会の信念、好み、価値観を含む用語です。 The Wealth of Nations の著者である Adam Smith は、文化が経済を助けたり妨げたりするさまざまな方法を探求しました。
彼は、市場経済が繁栄するには特定の条件、たとえば文化的な条件が必要であると主張しました。 非常に重要なことは、人々が自分自身の私的な利益だけに動機付けられるのではなく、コミュニティの他のメンバーのニーズを尊重しながらそれを満足させることです.
マルクスとウェーバー
数十年後、カール・マルクスは、彼が「東洋の専制政治」と呼んだ文化がアジアにおける資本主義の出現を妨げているのではないかと恐れた. フランクフルト学派の歴史家カール・アウグスト・ウィットフォーゲルは、東洋の専制政治の問題について記念碑的な研究を行った。 この基本的な本の中で、彼は、農業技術のタイプと東洋諸国の社会政治的発展との間の密接な関係を仮定しました。
スミス、マルクス、その他の推測は、最終的には理論でした。 1905 年に出版されたマックス ウェーバーの『プロテスタントの倫理と資本主義の精神』は、それらをより具体的で現実的なものにしました。 ウェーバーは、プロテスタント、特にカルヴァン主義者は、強い労働倫理を通じて資本主義の出現を助長したと主張した. この説明は大きな成功を収めましたが、依然として多くの重要な側面を陰に残しました。
文化経済への疑問
XNUMX 世紀半ばに、そのような文化理論は人気を失い始めました。 XNUMX 年代の日本経済の急速な台頭と、その後のアジアの「虎」の台頭により、西洋文化だけが工業化に有利な環境であるというマルクス主義者とウェーバー主義者の考えが弱体化しました。
同時に、経済現象の統計分析を行うためのデータがますます利用可能になったことは、経済学者の注意が他の場所に移ったことを意味しています。
資本蓄積、賃金、雇用などのデータを使用して解釈のモデルを構築できるのに、モラルなどの測定が難しい問題に悩む必要はありません。
1970 年、ノーベル賞受賞者のロバート・ソローは、文化を参照して経済成長を説明しようとする試みは「アマチュア社会学の炎上」に終わったと書いています。
しかし、いずれにせよ、文化への関心は残っており、実際に復活しています。 XNUMX 年代以降、World Values Survey や General Social Survey などのデータ クラスにより、コミュニティの文化的嗜好を定量的に測定し、それらを経済的成果に関連付けることが容易になりました。
主要なビジネス ジャーナルには、富の形成における文化の重要性に関する記事が定期的に掲載されています。 多くの分野の雑誌は、純粋な経済的推論の限界を認識しています。
ロバート・プットマンとイタリアの事件
おそらく、経済学の文化的理解の復活に貢献した最も影響力のあるテキストは、ロバート・パットナムによる 1993 年の本、Making Democracy Work です。 パットナムはなぜ北イタリアが南より豊かなのかを理解しようと試み、彼が「社会資本」と呼んでいるものにその理由を見出しました。
パットナムは、南イタリアの人々は家族に非常に忠実で、見知らぬ人に非常に警戒していたのに対し、北の人々は見知らぬ人とすぐに絆を結ぶことができたと主張している.
北部では、人々はより多くの新聞を読み、スポーツや文化団体に参加する可能性が高く、選挙でより頻繁に投票しました。
アメリカのエコノミストの理論によれば、これは地方政府を改善し、経済取引をより効率的にするのに役立ち、結果としてより多くの富を生み出しました。 しかし、パトナムは、ある人が別の人につながる正確なメカニズムについて明確ではないことを言わなければなりません.
プットマンの足跡をたどる
ほとんどがイタリア人研究者のグループは、パットナムの研究からインスピレーションを得て、彼の考えを広げ、なぜある地域が豊かで他の地域が貧しいのかについて文化的な説明を求めました。
2004年の記事で、ルイージ・ギソ、パオラ・サピエンツァ、ルイージ・ジンガレスは、依然としてイタリアに目を向けており、社会関係資本が高い地域では、家族が株式に多く投資し、非公式の信用に頼ることが少ないと指摘した.
さらに、人々が家族の輪の外の人々を本当に信頼していない地域では、規模の経済と新しい技術の恩恵を受けるために大きなビジネス組織を形成することは困難でした.
これは、イタリア北部の裕福な地域であるロンバルディア州の平均的な企業の平均従業員数が 13 人であるのに対し、南部の貧しい地域であるカラブリア州の平均従業員数が XNUMX 人であることは偶然ではないことを示唆しています。
イタリアを越えて
他の人はイタリアを超えて見てきました。 2016 年に出版された A Culture of Growth の中で、ノースウェスタン大学の Joel Mokyr は、工業化した国とそうでない国がある理由として「競合性の原則」を挙げています。
1660 年にロンドンで設立された王立協会などの組織は、アイデアを交換するためのフォーラムであり、そこでは人々が発見を発表し、他人の理論を悪意を持って批判しました。 すべてのレベルで、強力な競合性がありました。
さらに、時間の経過とともに、西ヨーロッパにおける科学の焦点は、Mokyr が言うように「無意味な経験的事実の蓄積」から、現実の世界で使用できた可能性のある発見へと移行しました。
科学的調査は、ヨーロッパの経済的例外主義の基礎となっています。 世界の他の地域では、これに匹敵することは何も起きていません。
中断されたXNUMXつの質問
富と貧困の文化理論の復活は、方法論的にかなりの前進を遂げたようです。 しかし、まだ答えられていない大きな問題が XNUMX つあります。 XNUMXつ目は、文化的特徴の起源に関するものです。それらはどこから来たのでしょうか?
XNUMX つ目は、一見似たような文化のコミュニティが、時としてこれほど異なる経済的成果をもたらす理由です。
これらの質問に答えるために、経済学者は歴史の重要性、特に「歴史的事故」の重要性を認識するようになりました。
歴史的事件: エジプトとナミビア
まず、共同体の文化的特徴の起源の問題を考えてみましょう。 いくつかの研究は、それらが何百年も前に起こった変化の産物であることを示唆しています. 故アルベルト・アレシナと彼の2013人の同僚によるXNUMX年の記事は、国によって女性の労働参加率が非常に異なる理由を分析しています。
エジプトとナミビアは同等に裕福ですが、労働力に占めるナミビアの女性の割合はエジプトの女性の XNUMX 倍以上です。 Alesina は、このような違いは、工業化以前の農業と環境条件の違いによるところが大きいと考えています。
エジプトで一般的な耕作には上半身の力が必要なため、男性が有利でした。 ナミビアでより一般的な移動耕作では、女性により適した鍬などのより便利な手道具を使用しました。 これらの農業技術の効果は、今日の女性労働力の雇用統計に反映されています。
病気の役割
収入と富の不平等を説明するために、以前の歴史に目を向けるエコノミストもいます。 ハーバード大学の Benjamin Enke による 2019 年の記事では、病原体の高い局所的拡散にさらされた工業化以前の民族がより密接な親族関係を示したという証拠が見つかりました。 つまり、事実上、人々は家族の一族で強く団結していたが、見知らぬ人には懐疑的だった.
病気に脅かされている場所では、旅行の必要性を減らし、伝染のリスクを減らすため、家族の緊密な関係は有益でした. 何百年も前に血縁関係が緊密だった地域は、今日ではより貧しい傾向にあります。 産業革命の時代に初めて現れた状況。
他の研究はさらに遡って、現代の文化的特徴が遺伝的変異の結果であることを示唆しています. しかし、これは依然としてニッチな研究であり、ほとんどのエコノミストは遺伝学について話さないように注意しています.
グアテマラとコスタリカの事例
一連の研究は、文化が経済的成果を理解するための十分な説明ではない場合に焦点を当てています。 グアテマラとコスタリカの例を見てみましょう.「両国は似たような歴史、似たような地理と文化的遺産を持ち、2019世紀には平等な経済機会を持っていました」とダロン・アセモグルとジェームス・ロビンソンはThe Narrow Corridorという本の中で書いています. XNUMX年。
しかし今日、コスタリカの平均所得はグアテマラの XNUMX 倍以上です。 この違いの理由は、当初、XNUMX 人の学者にとって純粋に因果関係があるように思われました。 最終的に、それはコーヒーに関するものであることが明らかになりました。
コスタリカでは、ヨーロッパ市場に供給するためのコーヒー プランテーションの開発が、国家と社会の間のよりバランスの取れた関係につながりました。これはおそらく、この国に多くの肥沃な土地があり、広範囲にわたる小規模所有地があったためです。 しかし、グアテマラでは、コーヒーが強欲な政府の出現につながっています.
機関の役割
したがって、文化に加えて、法制度や規制制度として理解されることが多い「制度」に注目する経済学者のグループが増えています。 一部の文化経済学者は、制度への注意が彼らの主張を証明していると主張しています。
たとえば、不平等の原因に関するアメリカ人とヨーロッパ人の考え方の違いは、ヨーロッパの福祉国家が海外の福祉国家よりも寛大である理由を説明しています。
しかし多くの場合、制度の誕生はその国の文化とは何の関係もないかもしれません。 時にはそれは「純粋なチャンス」にすぎません。
Joel Mokyr は、多くの州に細分化されたヨーロッパがイノベーションの完璧なシナリオであったことを示しています。支配的な文化に挑戦したり、承認されていない思想の担い手であった知識人は、確立された当局の怒りを招き、他の場所に移動することができました。 トマス・ホッブズはパリで「リヴァイアサン」を書いた。 スピノザがアムステルダムに上陸
しかし中国では、自由思想家には逃げ道がほとんどなかった、とモキルは主張する。 ヨーロッパ人はそのようなシステムを計画していませんでした。 それはたまたま起こりました。
健全さ
Acemoglu と Robinson による他の研究は、MIT の Simon Johnson とともに、今日の富と貧困のパターン、つまり特定の病気にかかりやすい国を説明するランダム性の追加要素を発見しました。
入植者の死亡率は、ニュージーランドやオーストラリアなどの一部の植民地の国では低かった。 マリやナイジェリアなどでは、死亡率がはるかに高かった。
入植者は、病気のリスクが高い国に定住したくありませんでした。また、それらの国の原材料だけを取りたかったからです。 したがって、マリやナイジェリアのような国では、入植者はそこに永久に定住する代わりに、領土内の存在を最小限に抑えて資源の抽出を最大化するシステムを設定しました.
アセモグル、ジョンソン、ロビンソンは、これが強欲な政治体制を生み出し、今日まで続いていると述べています。
まだ本当の理論には程遠い
今日の経済学者は、彼らの科学の根本的な疑問に答えようとしているのだろうか? マックス ウェーバーの単純な確信を超えて、経済的インセンティブ、文化、制度、チャンスなどの要因の複雑な組み合わせによって、裕福な国と貧しい国があるようです。 最も重要な要因はまだ発見されていません。
1817年、初期の政治経済学者であるトーマス・マルサスは、別の経済思想家であるデビッド・リカードに宛てた手紙の中で、「国家の富と貧困の原因は、政治経済におけるすべての調査の主要な主題であった」と書いています。
政治経済の誕生から XNUMX 世紀後の文化経済の再生は、この研究に役立っていますが、これはまだ終わっていません。
