協同組合銀行に対するマッテオ・レンツィの電撃戦は、彼の政府の最も勇気があり、最も強力な近代化の行為の XNUMX つとして記憶されなければならないでしょう。 したがって、アッソポポラリの正面からの反対は驚くべきことではありません.XNUMX年間、実際の改革プロジェクトに反対してきました.協同組合銀行の自己改革。
しかし、業界団体の反応の厳しさは、ポポラリの 18 大州で一人当たりの投票を廃止し、XNUMX か月以内に株式会社に転換することを義務付ける法令をめぐる争いは、禁止されておらず、死んだままになることを裏付けています。そして戦場で負傷。 結局のところ、大衆銀行をめぐる衝突は XNUMX 年間続いており、これまでのところ、非常に熾烈な横断的ロビー活動に直面して勝利を収めた政府はありません。イタリア銀行の勧告。
1998 年には、マリオ・ドラギでさえポポラリの改革を断念しなければなりませんでした。 トゥフ（金融に関する統合法、いわば、私たちの法制度に買収入札を導入したもの）の最初の草案では、当時の財務省長官が、カルロ・アツェリオ・チャンピは、ポポラリの一人当たりの投票を取り消すために、激しい論争のあった条項を撤回するように彼を導いた抗議を引き起こした. 今回はうまくいくことが期待され、金融市場の熱狂的な反応は、今日風が逆方向に吹いており、レンツィ政権が改革の戦いに全力を尽くすことを奨励していることを明らかにしています.
危機に瀕している真の幹
しかし、ポポラリの改革の本当の利害関係は何であり、XNUMX 人あたりの投票の背後に何が隠されているのでしょうか? 答えは非常に簡単です。ほとんどが銀行に上場され、実際の信用力の巨人である主要な協同組合銀行が、グイド・カルリが権力の大同盟と呼んだもの、つまり、非常に強力な労働組合のロビー活動や地方の政策は常に良い時もあれば悪い時もありましたが、民主主義と経済の透明性の基本原則は、最終的には、どの部分が重み付けされずに数えられるかに基づいて、自らを主張する必要があります。
アソポポラリによって提起され、労働組合や政治家によって支持された、改革に対する実質的かつ方法論的な異議。 Camusso と Fassina に対する象徴的な反応によって明らかにされた) は無負荷の銃ですが、過小評価すべきではありません。 それらをXNUMXつずつ見てみましょう。
メソッドの目的
アッソポポラリとその支持者たちは、彼らによれば、「必要性と緊急性」の条件を持たない問題に対する命令の使用について不満を述べている. しかし、92 年にイリ、エニ、イナ、エネルの一夜で経営体から合資会社への転換は法令 n によって行われませんでした。 333? そして、その優れた立憲主義者ジュリアーノ・アマートの最初の政府ではないでしょうか?
弁護士の軍隊に敬意を表して、ポポラリの改革が非常に可燃性のある問題であり、コンソブも偶然ではなく調査していること、および規定の開始の時期であることを理解するのにそれほど時間はかかりませんインサイダー取引とインサイダー取引の翼で株式市場の襲撃を煽らないように、必然的に迅速でなければなりません。
しかし、私たちに迅速な行動を強いる政治的理由もあります。トーテムやタブーに直面しても、イタリアの音楽がついに変化したというシグナルを市場や国際社会に与えることの重要性です。労働市場と、それが行政、司法の改革、犯罪との闘い、そして抜本的な改革が必要な国の他の多くの側面のためにどのように起こらなければならないか.
改革が銀行の構造や最も危険にさらされている事件 (国会議員から Carige まで) に与える影響を超えて、法令の緊急性はすべてここにあり、それを取り消すことができる詐欺師はいないでしょう。
XNUMX つの持続不可能な本案異議申し立て
しかし、ポポラリの改革に対する批判のメリットについては、反省を集中する価値があります。 改革の真の核心である一人当たりの投票（所有する株式の数に関係なく一人一票）の廃止に対する主な反対意見は基本的にXNUMXつであり、彼らはそうすることで法令が人を殺すと主張している.経済的民主主義は、領土との関係を断ち切り、企業や家計への信用を危険にさらし、協同組合銀行の植民地化を助長し、優れた銀行モデルを弱体化させます。
資本投票と経済民主主義
政治と経済は同じものではありません。 政治において民主的であるもの (誰もが同じレベルに置かれ、誰もが平等な権利で投票できるようにする普通選挙権) は、経済や金融において必ずしも民主的であるとは限りません。 現在、協同組合銀行と協同組合信用銀行に存在する一人当たりの投票は、誰もがお互いを知っている小さな現実では理にかなっており、実際、この改革は大銀行と小銀行を区別しています。
小規模な協同組合銀行と CCB で一人当たりの議決権を維持するという政府の選択は神聖なものですが、大規模な協同組合銀行では、資産が 8 億ユーロを超え、ほとんどの場合、株式に上場することを自由に決定しています。代わりに、一人当たりの投票は、復讐を叫ぶという点で矛盾しています。 証券取引所に上場している他のすべての企業 (実際にはスパである) に適用されるゲームのルールが、大規模な協同組合銀行に適用されて、投資家に不利益をもたらすべきではないのはなぜですか?
大企業では、株式は数えられ、重み付けされず、民主主義は所有する株式の数と個人投資家のリスク資本の規模に基づいています。 では、なぜ一人当たりの投票の廃止に対してそれほどの敵意があるのでしょうか? 理由はすべての人が見ることができ、それは純粋な力の理由です。 大規模なポポラリの企業集会が、権力の専門家によって組織された大量のラクダ軍とどのように連携しているかを見るだけで十分です。国民投票は、問題の銀行で行われた株式投資の規模とは完全に無関係なコンセンサス収集を提案することによって奨励します。
一人当たりの投票では、ポポラリのラスが勝利しますが（多くの場合優れているが、現在の権力システムの犠牲者であるトップマネージャーと混同しないでください）、経済民主主義ではありません。 彼らは、銀行内でのキャリア、信用供与、地域とのつながりを決定する人たちです - 多くの場合、メリットを尊重することなく - 。 しかし、ここで理解する時が来ました。
銀行モデルとテリトリーとのつながり
信用供与を信用力ではなく、大規模協同組合のトップの力の均衡を支える政治的または労働組合のコンセンサスに委ねる銀行システムは賢明でしょうか? 現状維持の擁護者は、一人当たりの投票を取り消すことによって、高潔な銀行システムが損なわれるとしばしば主張します。 しかし、それは本当にそうですか？ それはそうではないようです。 ジャンピエロ・フィオラーニのバンカ・ポポラーレ・ディ・ローディ、または以前のバンカ・ポポラーレ・ディ・ノヴァーラ、またはミラノ・ポポラーレでの汚職と逮捕、またはエトルリアの銀行ポポラーレ周辺のフリーメーソンの作戦に伴う長年のスキャンダルや亀裂についてはどうでしょうか。 ? 話によると、協同組合銀行の現在のモデルは、自己言及性と政治的および労働組合権力との共謀を支持するという理由だけで、決して高潔なモデルではなく、イタリア銀行が何年にもわたって示唆しているように、それを改革する時が来ているということです。
領土との関係については、誤解を避けることをお勧めします。 マフィアや犯罪の激しさの高い地域で、領土とのつながりは何を意味しますか? テリトリーとの絆は盲目ではなく、受動的であってはならないことを理解するのに、アインシュタインである必要はありません。 真の銀行家は、信用に値する人とそうでない人がいるからです。 銀行は、ケースに応じて、イエスとノーの両方を言う方法を知っている必要があります。 また、大規模な協同組合における一人当たりの投票を克服することに基づく現代のガバナンスが、透明性、効率性、収益性、およびクレジットの正しい選択をどのように促進するかを理解していない人もいます.
ゲートのコサック
最後に、改革によってポポラリがさらされるであろう推定植民地化の小さな話があります。 コサックは再び銀行システムの門にいますか?. イタリア銀行の前総裁アントニオ・ファツィオが、フィオラーニのような無頓着な銀行家にたまたま誘惑されたときに、「狡猾な人々強化が必要なイタリアの銀行のヨーロッパのパートナーに」。 その後、Bnp-Paribas のフランス人が Bnl に到着しました。これは当時のリトマス試験紙でした。その銀行の従業員、顧客、貯蓄者がそれについて不平を言う理由があるとは言えません。 それどころか。 大変動はまったくありませんでした。 また、イタリア銀行は、ECB との合意に基づいて、買収とイタリアの銀行への外国資本の到着を常に監督しているため、これは保証です。
それどころか、改革命令は、それらを強化し、より効率的にするために、人気のある銀行間およびこれらと他の信用機関（先頭に立つMPSとCarige）との間の合併と統合を促進することができます. 協同組合銀行の俊敏性の向上は、外国のパートナーが銀行システムに侵入することを制限することになります。 しかし、中央銀行の監督下で、新しい外国資本と新しい外国銀行が信用の世界にとって困難な時期に到着した場合、それは確かに世界の終わりではなく、逆に、新たな兆しです。不治の地方の人々だけがそれを否定することができたイタリアへの信頼。
