FIRSTonlineの編集者による編集に続き、 フランコ・ロカテリ、「国民投票、ポピュリズムと日和見主義に反対票を投じる」、そしてこの新聞の社長の介入の後、 エルネスト・アウチ、サービスで「国民投票とファイブスターズの大詐欺」、決定するために20月21日とXNUMX日に行われる国民投票についての議論が始まった 国会議員の削減について.
以下に、ローマ・トレ大学のグイド・ファビアーニ前学長、エコノミストのマルコ・レオナルディ、大使のマウリツィオ・メラニ、経済ジャーナリストのアルフレド・レカナテーシ（Il Sole 24 Ore、その後ラ・スタンパの副所長）によるスピーチを掲載します。 .
グイド・ファビアーニ
何度も繰り返さない NOを支持する理由が浮上している。 私に関する限り、国会議員の数の削減、 単独で実行される、構成する 危険な脆弱性 国が憲法で自らに与えた代議制民主主義の形のために。
実際、現在の議会が今後数か月以内に承認を進めることができるという保証はありません。 選挙改革完了、運用規則と、強い必要性がある下院、上院、および地域の相互の権限を定義します。 つまり、 共有された制度的枠組み、共和党憲法の創設時の価値観を尊重し、その中で枠組みが定義されると、議員と上院議員の正当な数の減少を予想して（新しい選挙法の定義とともに）予見することも理にかなっている.
代わりに、その絵、または彼の最初のドローイングのXNUMXつについては、痕跡はありません。 選挙法は完全に不確実である そして、下院議員と上院議員の数の 300 分の 900 (XNUMX 人中 XNUMX 人) の抜本的かつ性急な削減のみが繰り越されます。 商工会議所の仕事の効率と機能性を高めるために大きな必要性がある品質と能力のレベルを改善しないことに加えて、カットは次のことを意味します:その国は自国の代表者を議会に送る権利を失い、b) 政治的選択はますます少数の人々の特権となるだろう。 政府の行動に対する議会の影響力の低下 そして、党書記局の権力の増大と「直接民主制」のばかげたデモ。
したがって、私は確信を持って反対票を投じます そして私は、国の憲法への言及を常に堅持してきた政治勢力が、今後もそうであることを願っています。
マーク・レオナルディ
国民投票の議論では、私はそのような議論を考慮に入れません ポリシーのコスト削減. コストはまったく異なります。自律性の世界、子会社の低成長などについて考えてみましょう。 納得すらしない 意思決定のスピードアップの問題. そのためには、議会規則のより顕著な改革が必要かつ十分であろう。 さらに、今日（この時期のことを言っているのではなく、約 XNUMX 年間）、意思決定の権限がすでに政府に有利に偏っていることを忘れてはなりません。 何かあれば 完全な二院制をなくすには憲法改正が必要 地方自治体のいくつかのレベルを再設計します。 しかし、それを達成するのは難しいでしょう。
理論的には、数が少ないほど、適格な多数派に到達するのはより困難になるはずですが、選挙制度に大きく依存します。たとえば、過半数を押し上げると、共和国大統領を選出するための「代表者」がほとんど許可されなくなります。 YES があれば、134 人の上院議員は、国民投票に頼ることなく憲法を変更するのに十分である可能性があります。
この時点で、YES または NO の投票は、理由ではなく、本能の問題になります。 これはしばらくの間、MP を削減する最後のチャンスになる可能性があります。 私には白紙の請求書のように見えます その後、真の改革が行われることはありませんでした。 私は反対票を投じますが、もし私が党首だったら、明らかに賛成票を投じて、残りの改革協定を獲得しようとします。
マウリツィオ・メラニ
これを完全に阻止することを目的として、どこから、どのような理由で、どのような立場を取ることも歓迎され、適切です。 扇動的な憲法 ちなみに、それが提示され、それに伴うレトリックは 反議会文化の表現 代表民主主義に敵対する。
それ 改善効果なしに代表を減らすだろう 機関の機能について。 全国各地で理不尽に不平等に選挙人XNUMX人の割合が増え、選挙人の距離が縮まる。 それは共和国大統領選挙のバランスを変えるだろう。 地域の代表者の相対的な重みを増やします。 現在の選挙法を考えると、それは密かに導入するでしょう 多数決システム 必要な修正なし。
行政コスト全体に対するその影響は取るに足らないものです。
NO を支持する声が高まっている PD は、より広範な制度改革がない中で法律に反対する議会で繰り返し表明された投票に沿って、この意味での立場を迅速にとる必要があります。特に、それは二院制と州と地域の関係に関するものであり、新しい選挙法を採択するという最低限の条件がありましたが、残念ながら、投票の瞬間には議場で賛成されました。
設定された条件が満たされていないことを考えると、NO を支持する宣言は矛盾するものではなく、すべての対談者にとって弁明の余地があります。 大多数の内外の小さな政治勢力でさえ、NOのために断固として立ち上がらなければなりません。 した人もいれば、しなかった人もいます。
厳密に政治的な観点から SI の勝利は、再編成された国民的ポピュリスト戦線の成功を意味します。 レガとチンクエ・ステッレを中心に、第二次コンテ政権の樹立とヨーロッパのイベントの決定が破られました。
以前の選挙ラウンドでこれらXNUMXつの政治勢力に投票した人々と話すとき 不満が高まっている 世論調査が示すように、彼らに対して。 これはまた、特に若者の間でかなりの割合が少なくとも棄権するという見通しを持って、これらの勢力の国民投票の指示に従うという多くの人々の意欲に反響しているようです.地方選挙や市町村選挙と同時に）。 世論調査が示すように、反議会主義のルーツと首尾一貫して、 YESと同等に一致しています。 今こそあらゆる手段を駆使して動員する必要がある、他の問題に関する正当な違いを超えて、彼らの前線が優勢にならないようにするか、少なくとも最悪のシナリオでは、最終的な成功の次元が可能な限り制限されます.
アルフレド・レカナテシ
たぶん、党派心は私をだましているのかもしれませんが、NOの理由はさまざまに議論されていますが、YESの理由は、ほとんどのグリルリーニだけが節約することを除けば、そうです。 ナイフ 関連性を与えることができ、国会議員の削減が損害を引き起こさないというテーゼに還元されます。 したがって、選択のより深い範囲についていくつかの考慮事項を追加することが適切だと思います。
実際、私の意見では、イエスの勝利は、有権者が私たちの民主主義に与えることを望んでいた議会の性格からのさらなる逸脱を構成することになり、それは、当時とはわずかに異なる理由ではあるが、今日でも依然として 私たちの法制度の基本的かつ不可欠な柱です。 選好の廃止は、代議員または代議員候補とその特定の有権者との直接的な個人的関係をすでに危うくしている。彼らは、指導者に対して示された忠誠心に特権を負っています。 これでもう本気に 弱点 議会機関の信用を傷つける策略が根付くことができたのは、 議会の代表度 経験の浅い、大部分が宗派主義の有権者に対して誇示されるコスト削減という唯一の理由で、それは非常にうまく削減できます。
国民投票の質問の単純化の背後にある、通常の行政の選挙の対立であるかのように、情報が最大の注意を向けた偶発的な意味は別として、20月XNUMX日に私たちはプレーします 議会共和国と大統領共和国の間の試合の時。 これが少なくとも部分的に真実である場合、そして私にとって疑いの余地はありませんが、比較すると、残りは些細なことです.
IL エルネスト・アウチのコメント
問題の核心に行くと、イエスは本質的に、議会の機能が悪いため、議員数が減れば改善できるか、最悪の場合、機能が低下し続けるという考えによって支えられていると言えます。 ヴァレリオ・オニダやその他の有能な立憲主義者たちが、我々の基本的憲章に対する合理的かつ論理的な変更に危険を察知する準備ができていて、現在の欠陥を修正せず、議会への依存を実際に加速させる議会への攻撃の明確なリスクを認識していないことに私は驚いています。政党の事務局に国会議員を配置することで、行政府に対する議院の効果的な支配の可能性を無効にします。
この最初のステップが、議会規則の変更、下院と上院の任務の区別、選挙法の改正など、改革派の季節を実際に開いているという主張は、私にはまったく根拠のないものに思えます。 過去の経験は、一般投票で勝利を収めた人は誰でも、その後、独自のイデオロギー路線を継続するように誘導されることを示しています. 五つ星は、議会が制圧され、マンデートが導入され、議会の決議を超える積極的な国民投票が行われることを望んでいます。 これらの考慮事項は、反対票を投じるのに十分ではありませんか?
