新聞、テレビ、SNSが移民問題を騒がせている中、 TAV e CBI、私たちの制度と民主主義の機能を実質的かつ大幅に修正することができるいくつかの憲法改正の道が静かに進んでいます.
このように、少し目立たないように、しかし一定の速度で、議会は憲法改正法案に取り組んでいます。この法案は、5 つ星運動が政府を構成するときに求めさえした (そして入手した!) 「直接民主主義」のモデルを明確に追求するものです。制度改革省を名乗る。 したがって、運動にとって、これは努力すべき制度モデルです（一方で、カサレッジョの父と息子によって広く説かれているように）。 直接民主制気をつけて; いいえ 参加型民主主義後者のモデルは、現在の憲法第 71 条と第 72 条がそれぞれ、民衆イニシアチブ法案と廃止国民投票に言及している。 確かに、廃止国民投票の制度は広く使われ、共和党の歴史のさまざまな時期において、大規模な市民的および政治的戦いの道具となったが、民衆の立法イニシアチブはほとんど無視されてきた. これらの機関は両方とも、それらの活力と有効性を回復するための並外れた維持介入を確実に必要とするだろう.現在の政権では、何百万人もの市民の国民投票協議への参加をしばしば挫折させてきた廃止国民投票の定足数の見直し.国民のイニシアチブによって提起された問題を表明し、審議する議会の厳格な義務。
しかし、議会の憲法問題委員会によってすでに承認されており、議会によっても間もなく承認される改革は、まったく別のものです。 憲法第71条を修正 積極的な国民投票を導入することを目的として (AC1173 A)。 憲法問題委員会の仕事のおかげで、元のテキストはわずかに改善されましたが、逆説的に、議会の仕事の典型である詳細な研究、比較、修正、影響評価の仕事の重要性をまさにこの機会に確認しました。 新しいメカニズムの下では、少なくとも 500.000 万人の有権者によって提出されたすべての法案は、議会によって承認されなければなりません。 注意してください：議会はそれらを議論するのではなく、それらを承認する義務があります. したがって、仮説的には、中道右派の多数派を生み出した議会は、通常、別の政治的連携の価値と目的に触発された提案を承認する義務があります.
議会が承認しない場合は、国民投票が行われます; 議会がその後、変更を導入することによって大衆イニシアチブのテキストを承認した場合、住民投票は、市民によって推進されたものと議会のもののXNUMXつのテキストに関係する. 絶対的に不安定化させるメカニズム：多くの立憲弁護士が強調しているように、個々の法案に内在する基本的な選択と、議会によって実行される調整の可能な作業の両方について、議会と国民の間に継続的な反対があるでしょうか。イニシアチブテキストは人気があり、テクノクラートが人気の意志を改ざんしたとして即座にそして取り返しのつかないほど非難される作品。 さらに、ソーシャルネットワークのプロパガンダを通じて、個々の問題を議論するための単純化された表面的なデマゴジックで大衆的な方法が強調され、人々との接触とその正当性との接触を失うことを恐れて議会を必然的に引きずることになる.
政治的レベルでは、その影響は議会の絶え間ない緊張と不安定さの影響であり、人々と比較され、大衆感情との調和が検証され続けています。 おそらくそれに注意しなければならないリスクがあります 国を統治する政治的多数派は国民の多数派ではない. 明らかに、現在の当面の視点以外の視点で現実的に立法を行い、中期的に見れば国の利益になるが当面は不人気な重大な選択を選択できる議会はありません. このようにして、政府、多数派、および政治的方向性の不安定性に内在する、私たちの政治的および制度的システムの大きな問題のXNUMXつは、長期的には持続不可能な病状になるでしょう.
確かに、委員会での審査中に、特に積極的な国民投票の承認定足数 (現在、投票権のある人の XNUMX 分の XNUMX で確立されている) と憲法裁判所への委託に関するいくつかの側面が改善された。民衆法提案の許容性の（予防的）検証のタスク、さらに実行される検証 - 法律自体によって示される - 非常に不安定な基準に関して。 しかし、このように、議会のためのそのテキストは、それを取るか、またはそれを残すかを変更することはできないため、疑わしい規範の承認を事前に承認することに貢献した憲法裁判所の一種の政治的立法共同責任が存在することになります.
すでに非常に貧弱な法律の質がさらに崩壊することは間違いありません。 立法規定の直接的および間接的なコストを定量化し、予算における財政的ヘッジの手段を追跡することができる可能性は非常に低いでしょう。 公的予算に関するある程度の知識を必要とする業務 これらは、まさにこの理由から、高度に専門的な機構と支援構造を利用する政府と議会との関係と比較を通じて、立法プロセス中に定義されます。
今日まで、少数の立憲主義者だけが、明確で鋭い議論と対比して、機関の活動への大衆参加の手段を広げ、その鋭さを増すことによって明らかに民主主義の空間を広げているように見える提案に反対しています. しかし、非常に卑劣なツールです。なぜなら、この外観の背後に、それらの本質が隠されているからです。 代表民主制のデリケートなメカニズムを爆破する そして、議会制の政府形態は、過去 XNUMX 年間に支配階級が改革を導入できなかったことにより、すでに脆弱になり、試練にさらされている。 この問題は深刻で深刻です。というのは、西側世界に、代議制民主主義の形態によってのみ統治される民主主義制度が存在することを、私はこれまで知らなかったからです。 政府の変革を促すモデルが、ディ・バティスタが愛した南米のモデルであるとすれば、それはまた別の話です。
したがって、これは小さな改革ではなく、承認されれば、憲法制度全体に大きな影響を与える変更です。 だから議論するのはいいことだ この意識がイタリア人で高まっているからです。
°° 著者は、第 XNUMX 次プロディ内閣の地域問題担当大臣であり、上院副議長でもありました。
