（経済回復を促進するため）拡張的な方向性の強い金融政策と（地域財政赤字と公的債務の制約を尊重するため）制限的な財政政策の文脈において、 市場の正常化 それには、投資家の信頼の変化、仲介業者がリスクをとる可能性と傾向の変化（特に年限の変更）、および機関投資家の投資期間の延長が必要です。
実際、この危機は必然的に一連の事態を引き起こしました。 制限措置 信用リスクと流動性リスクの削減を強いた仲介業者や機関投資家の行動について。
これらは、仲介業者の安定を保証し、「信頼」を再構築するための条件を作り出すためのタイムリーで正しい介入です。
しかし、そのような介入は失敗することはできませんでした 再循環効果 現在の危機について。
最もよく知られており、最も明白なのは、 必要な一次資本 経済（特に中小企業）に一定レベルの融資を提供する。
プロメテイア レポートは、このテーマに関する一連の洞察を提供します。
中小企業に付与された信用（あるいはリスク加重資産）を 100 とすると、基本資本は 4 必要です。
明らかに、報告書が明確に指摘しているように、自信の欠如と資本の欠如という現在の状況では、これら XNUMX つの影響が複合的に発生しています。
XNUMX 番目の介入は、それほど明白ではありませんが、同様に関連性のある介入です。 流動性の不一致.
この場合も、Prometeia レポートは重要な側面を強調しています。
ホールセール中期金融市場が枯渇する状況において、銀行は（やはり安定性を正しく守るために）資金調達と融資の期間の不一致を減らすことを余儀なくされている。
その結果、銀行が長期資金を増やすことができたのは稀なケースだが、大多数の銀行は中長期融資の実行を削減し、短期融資に方向転換しなければならなかった。
XNUMX 番目の要因は機関投資家に影響を与えます。 いわゆる「リスクバジェット」（顧客に代わって管理される製品の許容リスク量）の賦課には、正しく健全な論理があります。これにより、管理者が加入者から受け取った命令と一致しないリスクを想定して事業を行うことができなくなります。
ただし、リスクバジェットは市場のボラティリティ（または多かれ少なかれ複雑なその変動）を使用して測定されます。 したがって、たとえ管理者が何も活動していない場合でも、ボラティリティが上昇すると、リスク予算を超過することになり、したがって、短期資産を購入するために中長期の株式や債券を売却する義務が生じます。
実際には 機関投資家の行動が逆転する つまり、「市場が下がったときに買う」のではなく、「市場が下がったときに売る」ことを余儀なくされているのです。
XNUMX番目の要因は、 Mifid 制約の再解釈 危機の状況下では仲介者によって。 残念ながら、Mifid リスク プロファイルの評価は、投資期間に関係なく常に貯蓄者の正味現在価値に基づいています (要約すると、たとえ貯蓄者の目的が一定のクーポンを持つことであっても、固定クーポンを保証する BTP は常に BOT よりもリスクが高くなります) ）。
危機の状況下では訴訟が明らかに増加しており、仲介業者は有価証券やリスクのない短期資産の販売を優先することで顧客との訴訟リスクを最小限に抑えようとする自然な傾向がある。
XNUMX 番目で最後の要因 (前の要因の直接的な結果) は、管理組織と内部統制組織の間の一時的な重みの不均衡です。 金融仲介者のガバナンス.
経営機関の絶対的な支配と内部統制機関による単なる形式的な履行の長年を経て、私たちは前者が惰性で後者が積極的に活動する段階に移行しました。
内部統制機関の積極性がリスク管理下での活動の持続可能な発展にとって確かにプラスの要素であるならば、前者の惰性は克服すべき段階である。
同時に、仲介業者には、新たな取り組みのリスクを積極的に評価する準備ができている管理機関と、合意されたリスクレベルの順守について同様に積極的かつ警戒する内部統制機関が必要です。
前者の欠如は、相対的なリスクの想定と管理において積極的な仲介者を必要とする金融市場および信用市場の正常化を遅らせます。
これらすべての要因により、金融仲介業者や機関投資家は信用の支出を（特に中長期的に）削減し、株式やその他の形態のリスク資本への投資を削減するようになりました。
この現象は投資家の信頼感が低下する局面を伴い、企業が中期資金調達や資本市場にアクセスすることを非常に困難にしています。
のみ 強力な反景気循環政策 仲介業者と当局に豊富かつ継続的な短期流動性の流れを保証したのは中央銀行だった。
しかし、問題は、もし仲介者が満期の転換を支持せず、機関投資家がリスク資本を分散させない場合、豊富な流動性は、企業に運転資金を保証し、流動性から仲介者を債務不履行から保護するという最低限の目的を達成しますが、最終的な目標は達成しません。投資に資金を提供し、ベンチャーキャピタルの収集を奨励します。
それでは、金融市場とクレジット市場の正常化への回帰を加速するための手段は何でしょうか?
最初の要因は 時間、新しいルールと新しい動作が段階的に導入されたおかげで。
銀行が新しい自己資本比率に必要なレベルに達し、満期の転換のより厳しい制約のバランスが取れたとき、最終投資家が「リスクの新しいバランス」に達したとき、私たちは市場での生理学的行動を伴う新しいベースから始めます。流動性または非常に短期的な資産に投資されるポートフォリオの部分を削減することにより、仲介者がリスクプロファイルの中間部分で貯蓄者に「同行」する場合、構造的に高いレベルのボラティリティに予算を割り当てます。
XNUMX つ目の要因は、 ガバナンスのバランス 金融仲介機関では、経営機関の「消極性」と内部統制機関の「積極性」との間の不均衡は中期的に持続可能ではありません。
民間企業におけるリスク削減への傾向は、意識的なリスクを取ることを目的とした、よりバランスの取れたガバナンスのフェーズに道を譲ることができるだけです。 資本金を補うのに十分な金額.
資本の報酬に必要なこのバランスが達成できなければ、金融仲介業者の私的性格が問われることになる。
XNUMX 番目の要素は、次のリターンのみです。 貯蓄者の自信。 これは、マクロ的な出来事（可処分所得の増加など）と金融仲介者によって引き起こされる影響（上記）の両方によって影響を受ける要因であり、最後に、やはり時間要因（状況に応じて行動することへの慣れ）によって影響されます。リスクが高くなります）。
そうすれば、クレジット市場と証券市場の正常化が促進される可能性があります。 規制介入 機関投資家と貯蓄者について。
機関投資家にとっては勉強すべきだ 逆の反循環的ルール 有効で上記のもの（市場のボラティリティに基づくリスク制限）：新しいルールは、市場のボラティリティが上昇したとき（および弱気トレンド）に購入を奨励し、代わりにボラティリティが低下したときに機関投資家に売りを促します（そして、上昇を目の当たりにしています）傾向）。
長期的な視点を持つこれらの最終投資家の役割は、実際には市場の反景気循環的な安定化者であるべきです。
貯蓄者にとっては、有価証券の現在価値の変動リスクを最小限に抑えることを目指す貯蓄者（BOT投資家、つまり価格リスクには敏感で、貯蓄の収益が不安定になるリスクには鈍感）を区別する必要があるだろう。 年金投資家 その代わりに、金利変動のリスクを最小限に抑えるという目的があります（長期BTP投資家、つまり、特定のレベルのクーポンを収集しないリスクに敏感で、証券の市場価値にはまったく鈍感な投資家）。
現在の法律の下では、自らを「絶対にリスク回避型」と考える「年金」貯蓄者は、長期資産に投資することができない。なぜなら、これらの証券は（期間の理由で）仲介業者によって高リスク資産として分類されているからである。
したがって、長期投資は妨げられ、明らかに「年金」貯蓄者だけでなく、とりわけ長期資金を必要とする発行体（主に企業）にとっても損害を被る。
欧州、そしてとりわけイタリアは、信用市場と証券市場の生理学的状況への復帰を可能にする正常化を必要としている。 「時間要因」は現在、正しい方向に働いています。 したがって、「費用をかけずに」（行動面と規制面の両方で）説明されている他の要因にも取り組むことができれば、おそらく貯蓄者や企業は妥当な期間内に大きな利益を得ることができるでしょう。
