生産性と財務、ゾンビ企業のバラストはいくらか

最近パリで開催された低生産性成長と金融の役割に関する OECD-IMF-Bri 国際会議で、倒産企業の増加による生産性の高い企業の不利益は、金融政策に依存しているのではなく、非効率的な経済政策に依存していることが明らかになりました。銀行経営者による与信配分

あれやこれやの新技術に対する熱狂の波にもかかわらず、現時点では生産性はほとんど伸びていません。そして、生産性の向上なくして、経済と雇用の持続的な成長はありません。国際機関の 10 つの有力者が、根本的に重要な問題についてパリで会合/衝突しました。大金融危機から XNUMX 年が経過しましたが、所得、投資、雇用は危機前の傾向に戻っていません。どうして？言い換えれば、現在の循環的な回復にもかかわらず、中期的な成長の見通しは、生産性の回復がないことによって曖昧になっています。生産性の回復なしには、賃金の大幅な上昇は不可能です。

それは常に金融危機のせいなのか、それともそれに対抗する政策が問題の一部になるのか? ヨーロッパでは、採用された財政政策、つまり早期の財政健全化が、主に第二次ヨーロッパ危機と米国と比較して悪化した業績の原因であると考えられています。実際、米国では、過剰債務となった銀行や企業のバランスシートの整理にすぐに取り組み、自動車生産から銀行まで、必要に応じて公共支出を使用しましたが、ヨーロッパでは、財政再建にあまりにも早く集中しました。、予算の清算を怠ったり、一部の国のイデオロギーに屈して最近の歴史を無視したり（日本の場合）。

会議は、生産要素が使用される効率を反映する総生産性の減速を決定する上での金融要因と関連する政策の役割に焦点を当てました。すでに危機前の期間に、総生産性成長率は年率 1% に低下していましたが、危機後、2008 年から 10 年を考慮しないと、年率 0,7% に 0,3% 低下しました。

金融危機後のこの生産性の低下の急激さと規模は、これまでイノベーションと事業投資に限定されていた議論を拡大することを求めています。したがって、OECD は、生産性を低下させる別のメカニズムを分析しました。それは、腐敗した企業の増殖、信用やその他の生産要素を吸収するゾンビであり、最も生産的な企業に信用が流れないようにする真の混雑を生み出しています。ゾンビ企業の数と存続期間の増加と低金利の間には明確な相関関係があります。金利がゼロに近いため、銀行は資本要件を満たすために、企業が債務の利息を支払わなくても、企業への融資をロールオーバーすることを好みます。

危機が最も弱い企業（および銀行）の倒産を引き起こすことは知られていますが、ゾンビが発生するメカニズムは何ですか？危機以前に積み上げた過剰債務によるものか。確かに、建設などのセクターへの投資の大幅な増加と不適切な配分は、金融危機以前にさかのぼるものであり (米国とスペインを参照)、金融危機後の金融政策によるものではありません。動きの遅いセクター/企業への過剰な貸付は、金融政策によって決定される金利ではなく、貸付を割り当てる際に銀行の経営陣に課題をもたらします。債務が遅れている企業や部門を対象とする場合、債務が生産性の低下を引き起こすことを明確にしないと、緩和的な金融政策が資源の不適切な配分、別名ゾンビ輻輳を引き起こすという誤った結論が助長されます。

国際決済銀行 (BIS) は、チーフエコノミストの口を通じて、低金利とゾンビの発生との相関関係だけでなく、債務の増加と新たな金融危機のリスクも強調しました。

代わりに、IMFのチーフエコノミストは、ヨーロッパでは不良債権の認識が遅れており、米国に比べて銀行の資本を増やす必要があることを思い出しました. したがって、ゾンビ企業の増加と生産性の高い企業への資本の再配分の欠如: このリソースの誤った配分を修正するには、より効果的な銀行監督や破産法の改革などの特定のツールを使用する必要があります。 OECD は、ゾンビの解決と資源の再配分による全体的な生産性の向上を 0,6% と計算しています。つまり、2011 年から 16 年の期間に毎年 TFP がどれだけ失われたかを示しています。

したがって、金融政策がこの目的に使用された場合、利益は限られますが、生産と雇用の損失、デフレのリスク、中央銀行の信用の喪失など、コストはかなりのものになります。イングランド銀行のチーフエコノミストは、BoE が金利を 4,25% に引き上げるのではなく 0,25% に維持した場合、生産性はより高くなるが、失業者は 1 万人、つまり米国の雇用の 5% 増加しただろうと推定しました。イギリス。 IMF は、金融危機後の金融政策の成功を想起し、消費者の需要を支え、その結果投資は減少しましたが、これにより 29 年の世界恐慌の経済的影響だけでなく、社会的および政治的影響も回避することが可能になりました。

パリ会議では、ゾンビ企業を顧客に持つのは弱小銀行かどうかを分析したが、銀行の融資が特定の企業に結び付けられないようにする機密保持規則については結論に達しなかった。他の論文では、生産性が研究開発や管理などの企業の特性にどのように依存するかを示しています。さらに、倒産法による行政の生産性への影響を示すものもあれば、「ワシントン/フランクフルトからの距離」または銀行監督者へのロビー活動の影響も示しています。

結論として、全体の生産性を向上させるためには、特定の原因に対処する必要があります。実力主義; 1) 公権力のレベル: 倒産制度の改革、企業へのインセンティブ、教育、および米国では、所有権と競争の集中に対するより大きな注意。 2) 金融システムのレベル: 銀行はバランスシートを整理しなければならず、監視はミクロおよびマクロプルーデンス規制に基づいて行動しなければなりません。

要するに、あまりにも長い間、特にヨーロッパで唯一のゲームであった金融政策から身を引く時が来ました。インフレ目標を達成し、成長と雇用を維持するためにやるべきことはすでに十分にある。