もし 多数派の専制政治は怪物を生む
自由主義の崩壊はまた、その最も重要な派生物である民主主義を弱体化させる恐れがあります。 リベラル思想は、現代社会の課題に対する新しい解決策を見つけるために、アイデアの市場に身を置いてきました。 リベラリズムはその構成と性質上、実用主義的であり、新たな貢献や汚染、さらには急進的なものに対してもオープンです。 ジョン・M・ケインズのようなリベラルな思想家が、その重要な進化のXNUMXつである福祉国家を発明するために、そのモデルに基づいた企業の危機に注目したXNUMX年代には、すでにそれは起こっていました。 リベラリズムは非常に開かれた「教会」であり、個人の役割や国家の役割などの重要な問題について、非常に異なる考え方が市民権を保持しています。 ロールズとノージックの間、ケインズと「オーストリア人」の間、シカゴ学派と東海岸学派の間の決闘は、自由主義思想を強調し、豊かにし、政治的および制度的問題に重要な影響を与えました。
現代の自由主義、すなわち自由貿易、グローバリゼーション、個人の自由は、2007 年の金融危機の余波によって崩壊するまでの XNUMX 年間、世界を支配する信条でした。 それ以来、緊縮経済、保護主義、ポピュリストの支持者にバトンが渡されました。
まさにこの理由から、世界で最も重要なリベラルなシンクタンクであるロンドンの雑誌「エコノミスト」のシンクタンクは、175 周年を記念して、リベラリズムに関する新しいアイデアを議論し、策定する「オープン フォーラム プロジェクト」を立ち上げました。未来の。 彼はまた、過去の何人かのリベラルな思想家を彼らの現実の観点から再訪することを決定しました.彼らの反省は今日私たちにも教えています.
リベラリズムの父、ジョン・スチュアート・ミルから始まったイギリスの雑誌からのこの一連の記事のイタリア語訳を読者に提供できることをうれしく思います。
幸せ読書！
の運 ミル
ジョン・スチュアート・ミルは、XNUMX歳までにすでに古代ローマの歴史を書いていました。 XNUMX 歳のとき、彼はギリシャ語で直接プラトンの作品をむさぼり食っていました。 「自慢ではありません - 彼の父親のジェームズは、少年がXNUMX歳のときに友人に話しました. ジョンは現在、ユークリッドの最初の XNUMX 冊の本と代数に精通しています。」
インファント・ミルの集中的な指導は功を奏し、その少年は理性の力を深く信じる天才になりました。 XNUMX世紀の政治的議論に影響を与えた経済と民主主義に関するアイデアの精緻化のおかげで、彼は自由主義の哲学の主要な代表者になったほどです. 個人の権利と大衆権力のダイナミクスに関する彼の考察は、今日も共鳴し続けています。 特に今日。
ミルは革命の時代に育ちました。 民主主義は行進していた。 アメリカはイギリスから離脱した。 フランスは君主制を打倒した。 1832 年、最初の改革法が可決され、選挙権と選挙権が中流階級に拡大されました。 産業革命が本格化しました。 誕生によって社会的地位が決まる古い社会秩序は崩壊しつつあった。 しかし、それが何に置き換えられるかは誰にもわかりませんでした。
今日、多くの人がミルを当時の冷酷な資本主義の具現化と見なしています。 アメリカの歴史家であるヘンリー・アダムズは、ミルを「彼の悪魔の自由貿易陛下」と呼んだ。 生き残った数枚の写真では、英国の思想家はかなり冷淡で鈍感に見えます。 そうではありませんでした。
功利主義の克服
確かに、初期の頃、ミルは頑固な功利主義者でした。 彼のメンターである、ミルより前の世代の英国の哲学者で法学者であるジェレミー・ベンサムは、「最大多数の人々の最大の幸福は、道徳と法律の基盤である」と述べています。 当時経済学と呼ばれていた政治経済学の目的は、まさに効用の最大化でした。 裕福な引退した商人で、合理主義の哲学に人生を置いているトーマス・グラッドグラインドのように、 厳しい時代 チャールズ・ディケンズによって、ミルは当初、人間を効用原理の単なる計算機と見なす点でベンサムに従った。
この熱狂は彼の若さを超えていませんでした。 1873 年の死後に出版された輝かしい自伝の中で、彼は「愛がなく、恐怖の中で」育ったことを打ち明けています。 その結果、彼は 20 代で精神的に崩壊していました。 後に彼は、人生には、ベンサミアンが「幸せな計算」と呼んだもの、つまり喜びと痛みの説明以上のものがあるに違いないと信じるようになりました.
その時点で、彼の注意はウィリアム ワーズワースとサミュエル テイラー コールリッジの詩に向けられ、そこから美しさ、名誉、忠誠の価値を学びました。 彼の新しい美学の感覚は、ある程度、狂信的な改革主義から保守主義への移行を促した。 過去の社会がこれほど優れた芸術を生み出していたなら、彼らはまだ何か良いものを提供できるに違いないと彼は考えた。
ミルは、同時代のトーマス・カーライルほど功利主義から離れていませんでした.カーライルは、すべての倫理の基礎として喜びの追求を理解するのは豚だけだと言いました. 代わりに、ミルは功利主義理論に新しい意味を与えました。 ボードゲームであるプッシュピンは「詩と同等の価値がある」と考えていたベンサムとは異なり、ミルはある種の喜びが他のものよりも優れていると確信するようになりました. しかし、この差別化は功利主義を否定するものではありませんでした。 それからはほど遠い。 たとえば、約束を守る、つまりすぐに喜びを生み出すことを意図していないなど、一見純粋に徳のある行為のように見えることも、長い目で見れば、人の幸福にとって不可欠な行為であることが証明される可能性があります。
プラグマティズムへのアプローチ
この功利主義の洗練は、ミルの思想の特徴の XNUMX つであるプラグマティズムを明らかにしました。 多くの問題について、彼の考えを整理したり、用語を正確に特定することさえ困難です。 彼を偉大な思想家にし、彼の議論に深みを与えるのは、まさにこの意味合いです。 彼の見解は生涯にわたって進化しましたが、ほとんどの場合、彼はドグマを拒否し、世界の混沌と複雑さを認識していました。 政治哲学者のジョン・グレイは、ミルは「過渡的で折衷的な思想家であり、その著作は首尾一貫した教義を生み出すとは主張していない」と書いている。
いずれにせよ、すべてのリベラルと同様に、ミルは個人の思考の力を信じていました。 彼の最初の主要な仕事、 ロジックのシステム、人類の最大の弱点は、証明されていない信念の真実性について自分自身を欺く傾向であると主張しています. ミルは、流行語や正統性を脇に置き、知恵を伝えてきました。人々が自分の世界観を形成するのを妨げてきたすべてのものです。
ミルは、ある主題に関するすべての意見が議論され、検討されることを望んでいました。 これが真の幸福と進歩への道でした。 表現の自由を保護するために、彼は「危害の原則」を詳しく説明しました。 自由に関するエッセイ、彼の最も有名な作品。
リチャード・リーブスの伝記が説明しているように、ミルは、産業化と民主主義の初期の時代が人類に繁栄をもたらすと確信していましたが、それはそれを妨げるものでもあると確信していました. 自由貿易について考えてみましょう。彼は熱心な支持者でした (おそらく世界最大の独占企業である東インド会社で長い間働いていたにもかかわらず)。 彼は、自由貿易が生産性を向上させると考えました。 原則 of 政治的 経済. 彼は穀物法 (英国で 1815 年から 1846 年まで施行されていた農産物に対する輸入税) を批判しました。
しかし、ミルは自由貿易の哲学的議論にさらに関心を持っています。 「現在の人間開発の低い状態において、個人が自分以外の人々と接触することの重要性を過大評価することは不可能です. これはすべての人々に当てはまることであり、他国から何かを借りる必要のない国などありません。」 実際、ミルは説教していたことを実践した。 彼はフランスで多くの時間を過ごし、フランス政治の革命的な情熱と英国政治の堅実な漸進主義との間の仲介者のような存在であると考えていました。
資本主義の限界
民主主義が広がると、アイデアの戦いが起こります。 ミルは 1832 年の改革法の忠実な支持者であり、選挙権の拡大に加えて、「腐敗した自治区」、つまり、大地主が支配し、しばしば 1848 人の人物が支配する選挙区を排除した。 彼は XNUMX 年にフランスが男子普通選挙権を確立したことを称賛した。 各有権者の意見が適切に反映され、各市民が情報を得る機会が与えられます。 集合的な意思決定プロセスへの参加は、ミルにとって幸福の要素です。
同じ理由で、彼は女性への投票の最初の支持者の XNUMX 人でした。 「（性別は）身長や髪の色の違いなどの政治的権利とはまったく関係がないと考えています」と彼は書いています。 代表政府に関する考察. 1865年に国会議員になった後、彼は女性参政権を請願しました。
ミルは、社会の前向きな進歩を信じていました。 しかし、彼はその脅威も見ました。 資本主義には欠陥があり、民主主義には危険な自己破壊的な傾向がありました。
資本主義から始めましょう。 1800 年から 50 年にかけて、英国の実質賃金の年平均成長率は、恥ずかしいことに 0,5% でした。 週の平均労働時間は 60 時間でした。 一部の都市では、平均寿命が 30 歳を下回りました。 このため、ミルは、労働条件を改善するための労働組合と法律の行動を支持してきました。
彼はまた、資本主義が人々に回復困難な精神的ダメージを与える可能性があることを恐れていました. 富を蓄積しようとする衝動は、現状を受動的に受け入れることにつながった可能性があります。これは、ミルの弟子たちが「順応の専制政治」と呼んだものです。
ミルは、アメリカのように自由に基づいた国家という考えを愛していましたが、アメリカがまさにこの罠に陥っていることを恐れていました。 アメリカ人は、「すぐにポンド、ドル、ペンスに換算できないような知識や精神文化に対して一般的に無関心」を示しました。 アレクシス・ド・トクヴィルの考えに従い、ミルはアメリカを他のどの国よりも真の思想の自由がない国と見なした。 すべての人に対する自由の宣言と、奴隷制のような制度の存在との間の大きな矛盾を、彼はどのように異なって解釈できたでしょうか?
…そして民主主義の限界
民主主義自体が「アイデアの自由市場」をさまざまな形で脅かしています。 ミルは、個人の自由が人々の解放につながると考えました。 しかし、いったん自由に選択できるようになると、人々は偏見や社会的地位の囚人になる可能性があります. 労働者階級への投票は混乱を引き起こしたかもしれません。
この改革は、多数派の意見が個人の創造性と思考を抑圧してしまうため、社会の知的発展を妨げる可能性がありました。 伝統的な知恵に異議を唱えた人々 - 自由思想家、風変わりな人、ミルズ - は、主流の意見によって疎外されていた可能性があります. 「人々の意志」が最高に君臨していたので、能力はこうして脇に追いやられる危険を冒していたでしょう.
このアウトレットは怖かったです。 逆説的に言えば、大衆民主主義の下では、かつての独裁的な統治下よりも個人の自由が制限されていた可能性があります。 民主主義のこの流れを説明するために、ミルは「多数派の専制政治」について語っています。 したがって、彼は中産階級の「立派な」見解と労働者階級の無知の両方に関心を持っています。
この時点で、ミルは資本主義と民主主義に固有の専制的な傾向に対抗する方法を検討し始めました。 結論として、能力には重要な役割があるということです。 進歩には、人々が真剣な教育に専念するための時間と傾向が必要です。 したがって、ミルが「聖職者」（コールリッジから借用した言葉）と定義する、これらの特徴を備えた一種の世俗的な聖職者が出現する必要があります。 政治理論家のアラン・ライアンが口をはさむように、この知識人は功利主義の原則からその基盤を引き出したでしょう。
賞賛 dell'istruzione
解決策の 19 つは、教育を受けた有権者により多くの力を与えることでした。 非識字者または XNUMX 世紀の社会扶助に相当する人々が投票権を得られないという免除。 (ミルはまた、インディアンを含む英国植民地の一部の市民は自治ができないと考えていた)。 卒業生は XNUMX 票、非熟練労働者は XNUMX 票を持つことができます。 この特例の目的は、世界について深く考える機会を得た人々、教育を受け知識のある人々に発言権を与えることでした。 社会の下層階級は、政治的および道徳的なリーダーシップの必要性を認識していたでしょうが、やがて彼らの多くは教育を受け知識のある人々の仲間入りをしたかもしれません.
このアプローチは気取った、またはもっと悪いように見えるかもしれませんが、ミルは彼の時代に啓発されていました. 実際、彼は間違いなく、普通選挙権や女性の権利など、21 世紀に起こった社会変化の多くを支持したでしょう。
ミル今日の証人
今日、彼が興味を持ったであろうことがたくさんあります。 ブレグジットしましょう。 彼がBrexiteerであるかどうかにかかわらず、彼は国民投票を嫌っていたでしょう. なぜ有権者に、ほとんど知識のない問題を決定するよう呼びかけるのですか? ドナルド・トランプ大統領の台頭を目撃し、彼の反知性主義を嫌悪して、彼は次のようにコメントしたと伝えられている：「私はあなたにそう言った!」. アメリカがデマゴーグを選出するのにどれだけの時間がかかったのか、彼が驚いたことは間違いありません。
大西洋の両側の知的風土は彼を憂鬱にさせるだろう. 「意見を黙らせることは、人道を奪うことを意味するため、特定の犯罪です – ミルは次のように書いています 自由に関するエッセイ. – 意見が正しければ、誤りを真実と取り違える可能性が奪われます。一方で、もしそれが間違っていれば、大きな利益が失われます。つまり、真実のより明確な認識とより鮮明な印象が強調され、エラーのある契約によって」。 彼は、今日の政治的プラットフォームの欠如にさえ感銘を受けなかったでしょう.
2016年より前に、リベラルな考え方が順応の専制政治に道を譲ったことを認めているかもしれません. 最近まで、リベラルな社会では、自由貿易経済の「忘れられた」または敗者についての話はほとんどありませんでした。 多くのリベラル派は、すべての大きな問題が解決されたと信じて、明らかに反ミランの自己満足に陥っていました。
もう違います。 トランプ氏の勝利により、リベラル派は自由貿易から移民まですべてを再考するようになりました。 Brexit は、権力の本質に関する激しい議論を開始しました。 そして、大学は表現の自由の限界をめぐる激戦地になっています。 ミルの時代のように、私たちの時代は見当識障害の時代であり、リベラリズムの父によって具現化された精神的な回復力と大胆さを緊急に取り戻す必要があります。
