で 彼のスピーチ PD 議会で、エンリコ・レッタは驚くべきことに、長い間議論に欠けていたトピックを再開し、EU によってさえ忘れられていたようです。 意思決定と企業利益への労働者の参加。 レッタが考えている参加モデルは、 ドイツ語 mitbestimmung、彼自身が彼の最近の本で宣言しているように、ライン資本主義の古典的な公式です」私は学んだ".
実際、1952 年に連邦共和国に導入され、1976 年に改訂されたライン モデルは、直観的にドイツ製造業の成功の基礎の XNUMX つです。いずれにせよ、取締役会または監査役会レベルでの従業員代表の存在と会社の業績との間の明確な相関関係を示していません。 しかし、ガルネロ自身は、「取締役会や経営陣レベルでの労働者の代表は、団体交渉の一形態ではありませんが、労働者の声と交渉力を強化するのに役立ちます. とりわけ、当事者間の協力を改善するのに役立つ可能性があります。」
生産性の点でのドイツ産業の驚くべき成果に加えて、参加型の方式はそれを可能にしました。 シュローダーによって導入された過酷な改革 ドイツ経済が「ヨーロッパの大病」だったとき、社会的対立を引き起こすことなく実施されました。 そして、これは、イタリアにとって、すでに共同管理システム（または、イタリアで言うように、政治的および組合の感受性を傷つけないようにするためのコードディシジョン）を実装する正当な理由になる可能性があります。 何年にもわたって、歓迎事務局の時代から UIL によって特に推進されてきたこの提案がありました。 しかし、セミナーや会議を超えて成功したことはありません。 おそらく、mitbestimmung は交渉の場ではなく、 XNUMX つの柱に基づく共同決定: 執行評議会 (BoD) と監督評議会であり、株主と労働者が代表されます。
XNUMX つの機関は法律によって設立され、その構成と機能も法律によって決定されます。 イタリアの労働組合はこれを障害として経験した可能性が高い。立法との関係は常に困難であり、本質的に交渉を「支持する」場合にのみ認められ、何よりも団体交渉の拘束力のある中央集権モデルを維持するために非常に注意を払ってきた. . 簡単に言えばそうだった 権力と責任を結びつけるのは難しい. 他方、法的支援がなければ、(少数の) 試みられた実験は、社会的パートナーがサイズを変更することを望まないことに直面して失敗に終わりました。 純粋に交渉関係 より明確な協力関係を支持します。
覚えておくべきは、 IRI プロトコル80 年代に、グループ全体のために、個々の企業やグループのレベルで、情報/予防協議のシステムが確立されました。これは、共同協議評議会に対するいくつかの禁止権限を理論的に認めていました。 それは何よりも、企業と組合の両方から官僚的な手続き上の抜け穴と見なされたため、すぐに放棄されました。
労働組合関係が必ずしもトログロディティックな性質のものであるとは限りません。企業交渉の普及と並行して、労働者のエンパワーメントとビジネス上の意思決定への関与がますます頻繁になっています。 業績ボーナス契約、歴代の政府によって確立された免税と非拠出によって強く奨励されています。
実際、パフォーマンス ボーナスは、ますます広く普及している企業福利厚生においても、企業内でより協力的でイノベーションに優しい環境を生み出しています。 実際、イタリアで発展した参加型の唯一の具体的な実践です。 労使関係に実質的な変化をもたらすことなく、アリタリア航空やその他の企業、エニ (規約で想定されていた) などの企業体に労働者の代表を含める試みが行われました。
最近 Stellantis は労働者代表のために XNUMX 議席を正式に確保した （仮説は現在の理事会の将来の失効まで延期された）、また、代表者の任命方法と従業員の直接的な関与に関して労働組合組織間に生じた違いによる. 関係する労働者の経済的利益がなければ、労働者の株式所有の経験は重要ではありません。 従業員への株式の付与 (80 年代からの ENI モデル) はオクトロイエであり、従業員は会社の積極的なメンバーになる機会とは見なしていませんでした。 ほとんどの場合、従業員による株式の売却で終了しました。 一般に、組合側には、会社の圧力勢力として株主労働者を組織する意欲が完全に欠如している。
もう一つは、の経験です。 危機にある企業を従業員が買収し、再建する ほとんどの場合、協同組合を形成します。 これらの現実は、強力な税制上の優遇措置を利用する ESOP (従業員持株制度) の米国で広く普及しているモデルに似ています。 これらの企業の数は限られていますが、たとえこれらが主に労働組合組織自身によって知識を得て研究する努力に値する特に重要な状況であってもです。
本質的に、今日の参加の実践は、ほとんど独占的に 会社と会社組合との直接的な関係、 コラボレーションの対価が従業員への株式の分配に含まれる最も先進的なケースでさえ (Luxottica と Campari、驚くことではないが XNUMX つの多国籍企業)。 そして何よりも、それはもはや交渉の実践ではなく、社会的パートナーとその関係の意志に従って活性化されるかどうかによって決定されます。 当然のことながら、イタリアの労使関係の文化ではそれ以上のことは許されず、既存の経験を強化し拡大することを選択できます。 しかし、質を飛躍的に向上させようとすれば、純粋に契約的かつ自発的な慣行から、法的基盤を持ち、最小限の権利と義務を確立するシステムへの移行の問題は避けられません。
そして、これはまた、ビジネスの世界に徐々に（しかしそれほどゆっくりではありませんが）導入されている変化を考慮して インダストリー 4.0 および ESG 基準による (環境社会ガバナンス): 団体交渉の構造は、特定の専門家の関与のためのプログラムや、「時間と時間」の手段ではもはや測定できない労働サービスを提供する方法に関して、より柔軟で、補足的で、補助的なものにならなければなりません。メソッド"; ESG基準は、企業が環境および社会的目標をポリシーに含めることを義務付け、何らかの方法でこれらの利益をガバナンスに反映することを義務付けます。 これらは、団体交渉の従来のツールでは対処が困難なイノベーションであり、企業システムを可能にするガバナンス ツールでそれらをサポートする必要性を示唆しています。 適切な共有ポリシーを特定します。
生産組織とプロフェッショナリズムの新たな複雑化に直面して組合関係システムが崩壊するのを防ぐためにも、この意味での立法介入が必要であることは間違いありません。 そして、Letta がすべての適切な手順を踏んで、社会的パートナーのコンセンサスを求めて、この方向に進み、実装することが期待されます。 歴史的な改革. これは、とりわけ、労働者と起業家の労働組合組織にとって、利益間の相互作用の現実を表現するのにますます苦労している契約システムを再考し、イノベーションに取り組む責任を負う機会となるでしょう。前の世代から獲得した保護の防御。
°°°°著者はAnna Kuliscioff Foundationに所属しています
