Al 議会 の CGIL 秘書 ランディーニ、ほぼ国民投票の再選によって強化されただけでなく、 評議会議長の参加 ジョルジアメローニ （対戦相手にも耳を傾ける必要があるという旗の下に招待された）、XNUMXつを示した 目標のセット その上で、彼は、 大動員、そして彼は、共通の政治闘争の基礎として議会の野党に提案しています。
同一賃金の週 4 日
から始めましょう 労働週請求 di 4日 a 同一賃金. 当然のことながら、これは 4 時間で 32 営業日を意味します (たとえば、作業がシフトで編成されている場合はそれ以下)。 これは、ヨーロッパ周辺で 4 時間の 10 営業日をかけて、もう XNUMX 日を空ける試験があるためです (いずれにせよ、これが理由ではないことを明確にするために、誰かがすでに迅速に介入しています…)。
彼らはこのテーマに惜しみなく取り組んできました レトリックと強調、また、仕事の尊厳の問題をほのめかしています（4日働くよりも5日働く方が尊厳がある理由は説明されていません）. さらに、労働週の削減の必要性が設定されています 仕事への新しい人類学的アプローチとの関係、ロックダウンとリモートワークの経験によって引き起こされた、仕事よりも私生活を好む. 間違いなく真実の現象ですが、その実際の範囲と、とりわけその具体的な実行可能性について検証する必要があります。 IT アプリケーションや統計情報を作成する企業と、鉄鋼やヘルスケア企業とではリモートワークが別物であることは明らかです。 したがって、プロモーション目的で強調されます。
労働時間の削減は、生産性の向上に対応する必要があります
現実は別で、しかも ランディーニは指摘する: 希望しない場合は、勤務時間の短縮 生産の低下を引き起こす ケースのすべての結果で、それはしなければなりません 生産性の向上に対応; ランディーニはすでに起こったと考えています。 理論的にはすべての生産要素についてですが、行政、民事司法、またはインフラストラクチャ システムの生産性が (うまくいけば) 安定すると予想される場合、生産性は労働または資本の要素についてのみ増加します。 不可能ではないこと： メカニカル ダッシュボード の FIM CISL 報告によると、過去 10 年間で、 部門の生産性 15％増加しました。 しかし、経済全体に言及するより一般的なデータは、大きく異なります。 労働要素生産性 (つまり、労働時間と付加価値の比率) は、1995 年以来、年平均 0,4% (EU では 1,5%) 増加しています。 L'資本集約度 (資本投入量と労働時間の比率) は、同期間に年平均 0,4% で成長しました。 資本生産性 (資本投入と付加価値の比率) は、付加価値 (+0,7%) よりも高い資本投入 (+1,3%) の増加により、年間平均 0,6% に減少しました。 しかし2021年には資本投入 +0,8% でしたが、何よりも付加価値が増加し (+8,5%)、生産性が非常に大きく伸びました (+7,7%)。
これは 一般的な平均、25年間にわたる経済全体。 実際には、生産性は製造、建設、商業、運輸で上昇しますが、医療サービスと教育 (通常は公共雇用) では低下します。 の 生産性と賃金の関係 私たちの国にとって非常に雄弁です：100年に2015を取ると、労働時間あたりのGDPは104に達し、時給は100,5に達しました.フランスではGDPは105に上昇し、賃金は103に上昇しました.これは、イタリアで「引っ張る」部門での労働時間がドイツよりも高いという事実にもかかわらず、製造業で 112 対 103、貿易で 40,4 から 39,4、観光で 40,4 から 39,9 です (Istat 40,5 年 39,9 月のデータ)。
ランディーニの主張に対する反論
これらのデータに照らしてみると、「通常の」組合の目的は、賃金を数年間そのままにしておくのではなく、賃金を上げることであるように思われます。 しかし、それらを整理しましょう ランディーニの主張に対する反論:
- 最初の: この措置は、すべてのセクターに適用できるわけではなく、実際、すべての企業に適用できるわけではありません。 基準が生産性である場合、考えるべき次元は会社の次元だけです。
- 2番目の: 週に 40 時間から 32 時間の労働に移行する (例として、最も簡単なケースを検討してみましょう) とは、労働投入量が 20% 削減されることを意味します。生産性の伸びは、労働力の伸びではなく、少なくとも全要素の伸びです。 しかし、上で述べたように、私たちはそのような目標にはほど遠い. このような状況下では、週 4 日勤務という一般的な主張はほとんど信用できません。
- Terzo: 労働者の時間を解放することと、「仕事にもっとお金を払う」ために時間削減の計画を立てることとを混同するのは不適切であり、正しくありません。
最初のケースは、事務局長によって指摘されたものです。 FIM CISL, ロバート・ベナグリア、そのために 企業での交渉 具体的な条件がある場合は、たとえば、業績賞与の一部（またはすべて）を自発的に有給の個人休暇に変換することが許可される場合があります。 XNUMX番目はXNUMXつによく似ています 企業への報復 不可解なことに、月間/年間賃金の増加ではなく、総時給の増加という形をとらなければならない人件費を増加させることを意図しています。 見事な景色を完成させるには 公的介入、今や神話的な税のくさびの削減のおかげで、純賃金の増加が保証されるはずです。
資本ではなく国家財政局に対して賃金の購買力の増加を主張するこの最近の傾向についての考察は割愛して、少なくとも 80 年代の理想的な参照 (これは悲しいかな、米国の厳しい反論に耐えることができなかった) と言って結論付けましょう。つまり、「worklessworkall」には独自の戦略的および倫理的側面がありました。 私たちが話している場合、不妊のリスクが高く、雇用の創出や実質賃金の増加には不適切な請求を扱っています。
もう一つは 長期戦略を定義する その目的として 同一賃金のための労働時間の段階的短縮 経験が示すように、生産性と報酬を交換する契約を通じて、企業レベルで時間の経過とともに徐々に広がっています。 状況が企業レベルおよび地域レベルで一般化されると、国家協定および法律による労働時間の短縮が必要になります。
