復活を求めて往年の元労働組合員らの寄付を受けた後（「グリリーニ」は、彼らが大切にしている人々が安らかに眠る墓から復活するという意味で、政治においては悪名高い哲学者の石となった） M5S は、仕事に関するものも含め、プログラム上のポイントを公開し始めました。 この手の込んだ内容についてより適切にコメントするために、私たちは全能者に許しを請うプロパガンダ活動を――間接的ではあるが――実行するという犠牲を払ってでも、（そして大胆にも）この記事を公開することにした。 pentastellato 文書は次のように構成されています。問題を特定し、その内容を要約して説明し、修正すべき重要な理由を示す簡単な序文です。 次に、提案には「プログラム的な点」が含まれており、現在施行されている規則や慣行の悪徳や欠陥を取り除くことを目的としています。 私たちの観察もこのアプローチに従います。
自由な労働組合の代表
職場の代表という点では、現在、官民問わず従業員数が15人を超える企業のRSA（企業組合代表）の選挙に新たな組合リストを提出することは不可能となっている。 RSA は以前の組織によってのみ指名されることができ、おそらく選出されることさえありません。 または、選出された場合は、すでに出席していた人々、つまり、すでに契約に署名した労働組合や組織のリストからのみ選ばれます。 この制度は、19 年の国民投票によって不適切に修正された労働法第 1995 条の結果であり、いかなる組合更新も阻止し、何よりも企業に、どの組合が「良い」組合であり「悪い」組合であるかを決定する権限を与えている。彼らが雇用主と維持する関係に。 数年前のフィオムとフィアットの衝突を覚えていますか? その後、2013 年 XNUMX 月に憲法裁判所の判決があり、事態は一変しました。 しかし、他の多くの場合と同様に、この協議は政治勢力や大規模な連邦労働組合によってまったく考慮されませんでした。 労働者は、すべての労働者が、完全な自由と制約なしに代表者を選出できなければなりません。 すべての人が有権者であり、資格がある必要があります。 私たちの憲法憲章が要求するとおりです。
プログラム上のポイント
五つ星運動は、すべての労働者が、相手方との協定に署名したかどうかに関係なく、すべての頭字語間で自由に競争して、組合の代表者を選出し、選出される権利を保証したいと考えています。 最後に、自由労働組合の発議に関して憲法第 5 条を完全に適用する問題である。
コメント
定款第 19 条のやや近似的で偽りの再構成は別として（1995 年の国民投票はまさに、労働組合の代表性、ひいては企業内での労働組合の存続可能性の認識を国家契約の署名者としての認識から解放することを目的としており、労働組合の活動を制限するものであった）社内で適用される契約に準拠します）。 それとは別に、協議書は「革新的な」文章で、結論に固執しなくても「署名」は「交渉に積極的に参加する」ことと同等であると確立した。 この措置の発案者（ジョルジオ・クレマスキ）は、その極端な自由化は、裁判所の判決後、たとえ労働組合に参加しただけであっても労働組合が代表であることを考慮すると、労働組合活動以外の社内のあらゆる活動を行う団体も対象としていることに気づいた。交渉は？ 231 年の憲法文第 2013 号は、1995 年の国民投票の影響を考慮して、「より大きな代表性」を認めるための基本的な基準を定めています。この引用文は、1995 年に有権者によって拒否され、クレマスキが理論化し、プログラム的な点で再び取り上げたことを提案した質問を釣り上げたと主張することができます。 憲法第 39 条は、その最初の段落で「労働組合の組織は自由である」と定めています。これは、労働組合が規約で想定されている権利に自動的にアクセスできることを意味するものではなく、その承認は最小限の選択基準に基づいて行われます。 。
***
特権のない組合
サービス料、二国間団体、間接的な企業資金、さらにはスポンサーシップ。 今日、主要な労働組合組織は、しばしば不透明性を生み出し、労働者の頭字語から行動の自由を奪い、組合員の真のニーズから遠ざける多数のツールを利用して立ち上がっています。 組合活動は組合員の同意と労働者の利益の擁護のみに基づいていなければならないため、資源は組合員の割り当てによってのみ組合に届けられなければなりません。
さらに、従業員と年金受給者は、真に更新可能な労働組合カードを自由にキャンセルできなければなりません。暗黙の同意の原則に基づいてのみ永久に存続する会員資格があってはならないのです。 一定の年数が経過すると、特定の労働組合への加入には明示的な同意が必要となります。 カフェとパトロナティも、提供されるサービスの効率性と質に関連して、実質的な公的管理下に置かれなければなりません。 一方、労働組合の許可や出向は、出身職場で効果的に存在し活動するために使用されなければならず、他の部門での他の役割をカバーするために使用されるべきではありません。
最後に、あまりにも多くの元労働組合員が議会、政党、政府でキャリアを積んだり、大企業経営陣の権力的地位のおかげでキャリアを築いたりしているが、この混合を阻止する必要がある。 要するに、大規模な労働組合は、自らの脱官僚化を支援し、無用な特権を切り捨てて、労働の擁護という本来の機能に戻す必要がある。
プログラム上のポイント
M5は、労働組合制度内で、変化する労働の現実から完全に切り離された「カースト」状況の創出に寄与してきた時代錯誤的な特権を削減したいと考えている。
コメント
労働組合の権利の病的な利用/乱用を説明するこれらの批判に答えるのは労働組合だろう。 他の時と同様に、M5S はターゲットを攻撃できることを意識して群衆に向けて発砲します。 実際、労働組合の活動において自主的な活動が事実上消え去ったのは事実である。 組合時間のほとんどは、一時帰休などを通じて支払われます。 さらに、「グリリーニ」のコンサルタントたちは、（300年法律第1970号に基づく）休暇中の労働組合員だけが享受できるもう一つの「特権」を忘れている。当然のことながら、彼らの仕事を維持することに加えて、彼らの社会保障拠出金は比喩的なものである。親族の管理を担当します。 あたかも労働組合員であることが公共奉仕であるかのように。 かつては公職に選出された者にも与えられた待遇だったが、現在は廃止されている。
いずれにせよ、この綱領的論点は、中道右派政府ですら思いつかなかったものを提唱している。それは、会費を徴収する代理人の一時的基準の導入を通じて、経済レベルで労働組合を攻撃するというものだ。 さらに、この規則は（1995 年の国民投票まではそうであったように）もはや法律（実際には法令）によって支持されているのではなく、たとえ国民投票による廃止の後であっても雇用主団体が疑問を抱いたことのない契約上の規則によって支持されている。そうすることもできたでしょう。 委任による年金の源泉徴収の場合は異なり、INPSに対する政府の指導行為を通じてその仕組みが変更され、定期的な検証の対象となる可能性がある。 議会、政党、政府、M5Sにおける労働組合員の経歴に関しては、主要な労働組合の規約が立候補時点ですでに政治的および選挙による公職と両立しないことを規定していることを説明しなかった。
***
職場でのさらなる民主主義
多くの話題になっている「ドイツ共同管理」(Mit-Bestimmung) は、とりわけドイツにおいて、労使関係を規制し、次のような問題に関する会社の意思決定プロセスに従業員が直接参加することを規定するシステムです。組織、仕事の質、またはその他の戦略的な選択。 より一般的に言えば、実のところ、協議や決定、あるいはいずれにしても従業員の会社生活への介入や関与を排除するためのさまざまなツールが存在する可能性があります。 経営陣に対して拘束力のある提案や提案を通じて、彼らの直接の意見を求めることができます。 あるいは、純粋に組織や労働時間の問題を扱う「改善グループ」も考えられます。 あるいは、より有機的な方法で、会社の管理委員会、管理委員会、または監督委員会の機能に直接関与する代表を導入することもでき、場合によっては労働者に利益分配の形態を提供することもできます。本質的に契約上のものとして定義される。 目標は、会社全体の強化とますます共有される目標の追求を目指して、生産的な部分間の相乗効果を高めることです。
プログラム上のポイント
M5S は、戦略の精緻化、生産組織、そして一般に会社の意思決定プロセスへの従業員の関与を奨励します。
コメント
どのモデルを指しているのか覚えておいてください。 1976年、社会民主党のヘルムート・シュミット政権は、広範な政治的合意を得て、ドイツに共同管理（Mitbestimmung）の原則を導入する改革を承認した。 ドイツ企業の経営は、執行評議会 (Vorstand) と監督評議会 (Aufsichtsrat) の XNUMX つの機関に委託されました。 労働者は監査役会の代表者の半数を選出する権利を有します。 残りの半数と社長は株主総会で選出されます。 正式には、彼らは労働組合から独立した組織であり、採用、解雇、臨時契約、個人の労働時間の柔軟性などの人事管理に直接責任を負っています。 寛大に言えば、労働者の参加に関してイタリアで行われた経験が完全に無視されたとしても、このプログラム上の点では一定の改革主義があると主張できるかもしれない（いわゆる最初の部分から始まる） )の。 しかし、私たちの経験では、我が国で普及している代表モデルと継続して、労働組合の役割が中心的な役割を果たし続けています。 「グリリーナ」提案では、前の点で言及した労働組合に対する否定的な判決も考慮に入れて、労働者の参加という形態が「中抜き」の工場に核心を加えている。 それは、この作品に込められた精神だからです。
***
労働時間の短縮
誤解を解く必要があります。労働時間の増加は必ずしも生産性の向上を意味するわけではありません。 それどころか。 競争力と付加価値を高めるのは仕事の質（研究、開発、トレーニングへの投資を通じて改善される）であり、イタリアのような経済の基本的な要素である。 むしろ、技術の進歩、ロボット工学、情報技術、グローバリゼーションの生産プロセスへの影響により、労働時間のストックが全体的に減少する可能性があることに直面して、同じストックの別の、より包括的な配分が奨励されるべきである。パートタイムでの長時間の関係を奨励し、逆に残業を抑制します。
ヨーロッパで人々が最も働いていない国は北欧の裕福な国ですが、最も働いているのは東部と南部の国々です。一例を挙げると、ギリシャ人はドイツ人よりも 50% 多く働いています。 国が労働時間の短縮を開始するための費用は一般に非常に限られています。 フランスでは35時間労働に年間約18億ドルのコストがかかっている一方、イタリアでは「雇用法」による新入社員の減税にXNUMX年間で少なくともXNUMX億ドルを費やしており、雇用への影響は全体の中でも最悪の一つとなっている。ヨーロッパの。
テクノロジーにより、生産組織を再考する必要がある企業の生産性とバランスシートのマージンが向上します。 そうでなければ、需要と過剰生産の危機は必然的に悪化するでしょう。
プログラム上のポイント
M5Sは生産再編プロセスを促進し、労働時間を週40時間未満に削減する。 パートタイム労働を奨励し、防衛的かつ拡大的な連帯契約を促進し、最後に休暇制度を強化します。
コメント
「仕事を減らして、すべて仕事をする」という古い格言に戻りますか? フランスでエマニュエル・マクロン氏が週35時間労働の蜃気楼を中止することを提案したのはいつだろうか？ まず第一に、労働協約によって「週5時間未満の労働時間」を削減するための措置をすでに講じていることをM40Sに警告する必要があるだろう。 他のツールに関しては、これらはすでにしばらく前から計画されていた措置であり、最近では雇用法と施行令によって修正されました。 導入部分で説明したシナリオに直面したい場合は、少しだけ。
***
退職後のより柔軟なアクセス
「フォルネロ」年金改革は、老齢年金の受給基準を突然引き上げ、何十万人もの「高齢者」労働者を絶望の淵に投げ込み、「避難民」という非現実的な（そして恥ずべき）カテゴリーを生み出した。 同時に、若者の全世代が長年にわたり仕事の世界から切り離され続けており、民間企業や行政に悪影響を及ぼしています。
退職年齢の基準を引き上げることを主張する政府が犯した技術的および文化的誤りは明らかです。このようにして彼らは、社会保障制度を持続可能なものにできると考えていますが、実際には、いわゆる社会保障制度がそのメカニズムによって実現されています。 「従量課金制」制度は、現役人口のための質の高い仕事と、今日の年金（約 270 億の費用がかかる制度）の支払いに使用される適切な保険料の支払いがある場合にのみ維持できます。 若者が今働かなければ、今日の退職者を養うことはできません。
したがって、一定の制限内で、退職に至る前に達成すべき年齢と専門年功序列の基準を労働者がより自由に選択できるようにする必要がある。 おそらく、若者の雇用を促進し、職業との別れに向けて高齢の労働者に同行するために、若者の雇用に直面して、定年間近の労働者の労働時間を短縮するツールとして世代交代を奨励することによって、世代を超えた知識と経験の移行。 最後に、いわゆる「疲れた」仕事の社会保障保護を他の面倒な仕事にも拡大し、いわゆる「早熟」な人たちに促進退職へのアクセスを保証する必要がある。
プログラム上のポイント
M5S は、同じく「世代リレー」メカニズムを通じて、一定のしきい値と制限内で、貢献レベル (年功序列) と仕事を辞める年齢を決定する労働者の自由を高めます。 私たちは、いわゆる「疲れた」仕事の社会保障保護を、今日含まれていないカテゴリーにも拡大し、いわゆる「早熟」のニーズを考慮します。
コメント
いつもの音楽。 しかし全体として、年金問題に関しては、ペンタステラティ派は他のポピュリスト政治勢力よりも現実的で扇動的ではない。 退職の柔軟性に対する儀式的な敬意とは別に、その要点は、重労働の保護と早熟な人々のニーズの考慮について語られており、すでに2017年の予算法で打ち破られている根拠である。もう一つのセンセーショナルな破産：パートタイム勤務/63歳到達時の退職は以前の予算法で想定され、その後の法令で規制された。 実際、INPSは、補助金付きパートタイム制度を利用するために受理された申請は（昨年XNUMX月以来）政府が想定しているXNUMX万件に対してわずかXNUMX件にすぎないと非難した。
***
最終的な考慮事項
それは間違いなく、多方面から「聞いた」プログラムですが、最終的には慎重かつ一般的な、既知の解決策の繰り返しの提案を計画する非常に重要な分析を特徴としており、別の時期にテストされ（多かれ少なかれ成功し、ほとんどの場合失敗に終わります）、他の政府。 誰も怖がらせるつもりのない提案。 おそらく、私たちはプログラムの準備段階にすぎないのかもしれません。 したがって、私たちは選挙から離れた数か月間でさらなる展開を期待しなければなりません。 しかし、M5Sが「夜の遠吠え」なしで選挙戦の準備をしているのは奇妙だ。 「いまいましい」金年金については一言も言及されていないことを指摘しておけば十分だろう。この話題は、憎しみやさらし者にされたいという気持ちを煽るほど共有されやすくなる。
