La ドイツ憲法裁判所 最近、欧州司法裁判所に不利な判決が下されましたが、これは反省する価値があります。
欧州裁判所のために 流通市場での国債の購入 アートに違反しない。 条約第 123 条。これは、ECB が各国に融資することを禁止しています。 はい、負債証券の購入を禁止していますが、 ダイレクト、つまり、発行時。 したがって、通貨の安定に機能する流通市場で購入することができます。 ドイツの裁判所によると、市場での購入によって生み出される国家の資金調達効果は、事業の規模と継続性により、直接融資の禁止を回避する方法で統合された場合、二次的なものではなくなります。 ：購入はありません 比例代表 ゴールへ。 芸術の詐欺にあります。 123。
技術的な観点からは、欧州裁判所の主張は完璧です。 判決は、係争中の単一の操作に基づいています。 購入の量と方法に関して、発行国の避けられない資金調達が効果的に制限されたままになるように、正確な指示とともに、購入が通貨の安定への介入となる条件を満たしている場合に有効 間接的な。 効果 偶発的な 資金調達は、主要な目的を追求する際の証券の転売で終了するため、発行者にとって、資金調達の不安定性により、資金調達に依存することができなくなります。 したがって、資金は裁判所によって評価されます 比例代表 一番の目的に。 裁判所の判決は制限されたままである 紛争の原因となった購入決定の有効性。 購入決定の正しい実行はECBの責任下にあり、長期にわたる購入の繰り返しに対するその権限からの逸脱も同様です。 データ主体の異議により提起される可能性のある責任問題。 裁判所は最終的にそれらを判断するために呼び出される可能性がありますが、これらの場合、紛争は証券の購入ではなく、利害関係者によって虐待的であると非難された銀行の行動に関するものになります.
この観点から理解する必要があります ドイツの裁判所の判決。 機関の政治の目で見ると、ECB は 最後の貸し手 2008 年の深刻な不況を引き起こした公的債務だけでなく、債務を修復すること。 再び、パンデミックによる現在の危機に介入するよう求められています。 危機にある国家経済を補助するために必要になったヨーロッパの債務を支援することが求められます。 この証拠は、長期にわたる介入の結果としての銀行のバランスシートの拡大です。 生理学的に、FRBおよび中央銀行全般の場合と同様です。 ドイツ裁判所によると、アート。 123は、銀行がとして営業することを禁止しています 最後の貸し手.
123つの決定を比較すると、欧州裁判所の主張の技術的能力を超えて、芸術の禁止の間に二律背反があります。 XNUMXとユーロの創設。 より良いのは、欧州機関の構造における ECB の構成と、新しい欧州通貨をユーロで作成する政治的意思との間、つまり自国の通貨をユーロに置き換えることです。 認識せずに安定した金融秩序である可能性があります 最後の貸し手の権限は中央銀行に？
ECB に有利な判決を下した欧州裁判所の判決の根底にあるのは、二律背反です。 最後の貸し手としての中央銀行の支援なしに、ヨーロッパの議員がユーロを創設したことはあり得ません。 単一通貨の創設が基本的な政治的決定であることを認めた上で、通貨規律はそれと一致しなければなりません。 個々の条項の解釈は、特定の条項の普及が基本的な決定の解消につながることを避けるために、それに服従しなければならない。 言い換えれば、アートの文字の普及を避けるためです。 123 ヨーロッパ経済で非常に深刻な不況が発生したため、共通通貨としてのユーロの下落につながりました。実際、現在はユーロが通貨です。 代わりに、ドイツの裁判所は、この XNUMX 番目の選択肢、つまり、ユーロの解体ではないにしても、債務不履行国の排除の可能性を認めています。
ヨーロッパの通貨制度における二律背反はなぜですか?
これは、80 年代以降、米国に端を発して出現した、経済組織における市場の中心性というイデオロギーのおかげです。 市場は国家の介入政策から差し引かなければならず、それは任務に追いやられなければならない minimo 主人公の利益、決定、責任を組織化するために独占的に関連するトランザクションを実行するためのツールを注文すること。実際、市場の独占的な関連性。 イデオロギーは、ECB の構成に課せられ、民間取引のサービスにおける通貨 (ユーロ) の安定性という排他的な技術的機能に投資されました。 中央銀行自体が国家から奪われる オリジナルとトラディショナル 予算の不均衡における貸し手の機能; 経済の低迷を是正し、市場の失敗への投資を促進するための通貨手段として、後に取得されたその機能において。 危機は、その自然な傾向に従って均衡に戻る際に市場が吸収する私的な出来事です。あらゆるイデオロギーと同様に、 真実 ドグマの 物事の性質. イデオロギーが芸術を課した。 123; 技術機関としての役割において、ECB の強い独立性を正当化する。 彼はまた、加盟国が複数あるにも関わらず、他の市場参加者と同様に予算の制約に縛られているユーロの制度についても説明しています。中央銀行を通じて通貨を作成するのは国ではなく、ECB です。市場の排他的なサービスに通貨を作成し、国家を拘束します。 ヨーロッパの機関でのみそのような完全な定式化が見出されたのはイデオロギーです。 連邦準備制度理事会は、その金融管理の経験においても、大統領と議会からの独立性においても、この考えに反応しません。 08 年の危機は、現在も進行中であり、現在はパンデミックの危機であり、経験の矛盾を明らかにしています。 それは、そうでなければ利用可能な資源を破壊するための莫大な経済的、したがって社会的コストをかけてのみ実現できるアイデアです。 置かれています 人工的に 社会のダイナミズムの中で取り除くことができない危機への取り組みにおける政治的介入の制約。 当時のコインの金への固定よりもはるかに一貫した結合。
加盟国のレベル、ひいては欧州機関のレベルで出現しつつある法学と政治的方向性を伴う物事の進化は、ECB を最後の手段としての中央銀行の貸し手という従来の機能に戻します。民主的な機関を通じて社会によって表明された経済政策のニーズに応じて通貨を作成する能力があるためです。 しかし、まさにこの理由から、現在の状況ではもはや正当化されていない中央銀行の独立性の問題が、多くの分野で正当に提起されています。 最後の貸し手の介入は、サポートされる州とエンティティを区別する必要がある場合があります。 例えば非公開証券の市場での購入取引において、ECB は生産を米国に向ける発行体を優遇すべきであるという要求が出てきました。 グリーン. 世銀は、民主的に依存する政治機関の責任下にある場合を除き、政治に関与することはできません。 一方、州から差し引かれた金融政策は、連邦の用語で組織化されており、管理における連帯を意味します。
だから、それを修正するには 世銀を EU の政治機関に戻すだけでは十分ではありません。 通貨システムは、新しい連邦政府の経験に適したものにするために再考し、再発明する必要があります。 一方で、金やその他の平等から解放されて、お金の創造は自由になりました。 マジックマネーの時代。 赤字神話. 他方で、共通の金融政策に内在する連帯は方向づけられなければならない。
しかし、それだけではありません。 イデオロギーはそこで終わらない フリードマンとケインズの教義論争、マネタリストと介入主義者の間、新自由主義者と社会主義者の間、ミニマムステートと福祉国家の間。 この教義は政治に取り上げられ、対立する利益の一貫性の中でそれを再構成します。それは、共和党員と民主党員の明らかな反対で（少なくともトランプ大統領になるまで）米国で展開されます。 極小国家の視点では、資本、金融、グローバリゼーションでは国家の規制を逃れ、貨幣創造を手に入れる。 ヨーロッパでは、福祉国家が存在するため、話は異なります。 政治的選択肢は、EU の概念に反映されています。技術的な調整ですか、それとも社会的統合ですか。 グローバル資本によって特権を与えられた技術的なヨーロッパと、グローバル経済において、このようにしてのみ領土の社会問題に投資することができる政治的なヨーロッパとの間で。 政治のトップレベルでの議論は、世論の分裂に端を発しています。それはギリシャの事件で見られました。 最近の出来事は、元のアプローチの修正であるこの XNUMX 番目の選択肢につながっています。難しい交渉について説明します。 すでに社会統合に反対しているイギリスの出口について説明しています。
