今年でした GDPに対する公的債務の比率が1992%のしきい値を超えて増加し続けた100年 20年前に達成。 その部分については、計画された医療費の額は通常、実際のものより25〜XNUMX％低かった.
この公的財政の文脈では、政治は、制御不能とみなされた支出の増加を是正しようと試みました。 地域への医療の移転、地元の政治階級の権力過食症に迎合し、予算の制約を順守することにつながったはずのUSLの法人化に対応しました。 これらは、後でより正確に説明するXNUMXつの対策であり、コロナウイルスの蔓延の継続的な経験に照らして見直す必要があります.
実際には、 コロナウイルスのパンデミック 世界中のさまざまな国民医療サービスの準備と経済財政の組織化がいかに重要であるかを示しています。 これらは、優れた文献が証明しているように、 「争う余地のない」性質の共同体への公共財: 対象者に提供される医療サービスは、その対象者がどこにいても、経済的幸福のレベルに関係なく、他の市民がそれを享受することを排除してはならないという意味で. この イタリアで施行されている公衆衛生サービスの基本原則。
しかし、現在の経験から次のように 国民保健サービス (SSN) が多数のさまざまな地域保健サービスに細分化されていることは、前述の原則に違反しているように思われます。、および地方保健当局を管理する際の想定される公的管理者の裁量は、魔法のように企業に変わりました。
筆者の意見では、上記の法律の XNUMX つの条項は、イタリア NHS の創設原則を損なう決定的な役割を果たしてきました。 プライベートはパブリックよりも優れています。
他の学者がすでに（サビーノ・カッセーゼを筆頭に）議論を始めているように、 健康保護の機能を中央権力のトップに戻す機会、上記の NHS の創設原則に準拠するため。 実際、立法令 502/92 および 517/93 を改革する必要性について検討を開始することが重要です。
• 地域には、割り当てられた資源に対する完全な財政的責任が与えられています。赤字は、地域資金の動員または地域税の賦課によって補わなければなりません。
• RDP は、NSP の目的も参照しながら、人々のニーズを満たすための健康目標とサービスの機能のための介入の戦略的計画を表しています。
多くの人が覚えているように、当時の政治経済論争は、 地方分権化により、公衆衛生管理のパワーを市民に近づける（近くは美しい） それは、「最も近い」からの抗議の罰の下で、公衆衛生のより良い管理を担当する管理者にとって強力な刺激を構成したでしょう. 今日の証拠が証明するように 結果はハーレクイン SSN です、「最も近い」コンセンサスの検索、つまり上記の創設原則に必然的に違反するローカルコンセンサスの検索に悪用されることがよくあります。 したがって、NHS の管理を中央に戻す必要があります。 この場合、提供された公共の利益と、それよりもさほど崇高でない地元の利益が浸透していることを考えると、「遠く離れていることは美しい」と言えます。
しかし、それだけでは十分ではありません。
実際、政治経済の議論が、適切な参照モデルがないという完全に抽象的な信念に投資し始めたのは、常に XNUMX 年代初頭でした。 予算の制約を順守することを条件として、特定の公的機能の管理を想定された公的管理者に委託する それは、財政的制約に応じて、提供される公共財に効率性とより大きな効果を与えることに貢献したであろう. そういうことだった USLは魔法のように「会社」になった. 実際、それは
• 組織と機能は、私法 (地域のガイドライン) の会社証書によって管理されます。
•国家的に重要で高度に専門化された病院は、地方の保健当局から独立し、病院法人を形成します。
• 地域の保健部門は、人口の割合に基づいて地域によって資金提供されます。
高く評価されている「起業家の自律性」に関連するこのような制度的文脈では、すべての想定された公的管理者が自律的かつ独自の方法で決定し、解釈したことは、今日では驚くべきことではありません。 ベストプラクティス パンデミックが発生した場合に「会社」で採用されること：いずれにせよ、地域の知事とその地方の政治的および政党の選挙区によって設定された制約に準拠します。 この場合も、次のようになります。 医療サービスの均一性という基本原則への違反 健康保護を要求する被験者の地理的位置に関係なく、公共財の非競合性。
