市場が競争しているときに投資し、金融危機の際に資産を保護するのは素晴らしいことではないでしょうか?
「資本保証」（非常に低い金利ではますますまれになっています）、または「資本保護」の一形態を提供する投資は、まさにそれを行います。 私はこのタイプの製品を何年も扱ってきました。 結果：私は彼らの熾烈な敵です。 では、その理由を説明します。
保護の仕組み
保証付き商品の法的形式は、ミューチュアル ファンドから証券、ユニット リンク型証券から仕組債までさまざまです。 しかし、いずれにせよ（詳細には触れませんが、すぐに技術的な話に入ります）、資本を保護する方法は基本的に XNUMX つあります。
1-「ポートフォリオ保険」と「ダイナミックアセットアロケーション」戦略- 資本の一部は、信頼できると見なされるマネー マーケット ファンドや債券などの「安全な」商品に投資され (この概念については数か月間議論することができます)、残りは株式や ETF などのよりリスクが高く収益性の高い資産に投資されます。または株式ファンド。 XNUMX 種類の投資の比率は、定型的なルールに従って時間の経過とともに変化します。 つまり: アルゴリズム. このカテゴリに分類されるモデルの数は驚くべきものです。 それらには難解で輝かしい名前があります：オプションベースのポートフォリオ保険（OBPI）、一定比率ポートフォリオ保険（CPPI）、時不変ポートフォリオ保護（TIPP）、ローリング経済ドローダウン制御最適ポートフォリオ戦略（REDD-COPS）、ドローダウン制御最適ポートフォリオストラテジー (DCOPS) など. 私はこれらのアルゴリズムに手を染めましたが、結局のところ、それらはすべて「プロシクリカル」であると言えます: つまり、下落するとリスクの高い資産を売却する傾向があります。モデルによって生成されたシグナルに基づいて、価値が上がったときにそれらを購入します。 したがって、彼らは多かれ少なかれ頻繁に取引を行い、関連する取引コストがパフォーマンスに悪影響を及ぼします。
2-デリバティブ商品の使用- XNUMX つまたは複数のデリバティブ (たとえば、より学問的なケースではプット オプション) がポートフォリオに挿入され、投資の価値が失われた場合に保護を提供します。 しかし、保険の場合と同様に、デリバティブにはコストがかかり、それは明らかに戦略のパフォーマンスに影響を与えます。
3- 再保険 – 保護/保証は、商品の提供者が外部の当事者 (通常は再保険会社または投資銀行) から購入します。 次に、これらの主題は、前のケースに該当する方法論を使用することになり、リスク分散の可能性のある利点も享受します。1000 の異なるポートフォリオで 1000 のプロテクションを販売した場合、それらがすべて一緒にクラッシュすることはないかもしれません (たとえ歴史が私たちに言っているとしても、リスクはまさにそれです。これについては後で詳しく説明します)。 明らかに、保険のコストは投資の結果にマイナスの影響を与えます。
自分を守るかどうか？
次のグラフでは、10 つの代替戦略を使用して、米国株 (ダウ ジョーンズ インデックス) への XNUMX 年間の投資の「可能な世界」における XNUMX の可能なパフォーマンスを示しています。
1- 「むき出しの」投資、つまり保護や保証のない投資。
2- プロテクション付き (保証ではありません)、上記の動的な戦略のおかげでドローダウンを制限します。
10.000 の「可能性のある世界」のパフォーマンスは、1899 年から今日までの米国証券取引所の歴史のブロック全体をサンプリングして、モンテカルロ シミュレーションで生成されます。実際に発生した多くの市場の軌跡です。 これは、1929 年の危機からリーマン ブラザーズ危機まで、金融史上のすべての主要な暴落がシミュレーションに含まれていることを意味します。 それでは、結果を見てみましょう。より正確には、その経験的確率分布を見てみましょう。
グラフは簡単に解釈できます。保護された戦略 (より狭いベル) を使用すると、否定的な結果が出る可能性ははるかに低くなりますが、肯定的な結果も同様です。 「ネイキッド」戦略 (より大きなベル) は、より高いリスクを犠牲にしてより高い可能性を秘めています。
いくつかのパフォーマンスとリスク指標をざっと見てみると、すべてが確認できます。保護された戦略の年間平均パフォーマンスは「ネイキッド」ポートフォリオの半分であり、リスク測定値は約 XNUMX 分の XNUMX に減少しています。 要するに、私たちは今一度、真の因果関係に直面しているのです。つまり、リスクが少なく、リターンが少ないということです。 異なるアルゴリズムを使用したり、同じアルゴリズムの異なるパラメーター化を使用したりしても、一部の数値は異なりますが、実質は変わりません。
アンチリスク製品のリスク
貯蓄者の現実の世界では、そのような投資を検討する際に留意すべき要素が他にもあります。これには特定のリスクがあり、それらから保護するために作成されたものであっても同様です。
高コスト - 方法論が何であれ、保護のコストは高くなります。 最低収益の正式な保証は非常に高価です。 明らかなのは、過去 90 年間の金融危機の際に、株式市場と債券市場の 2% 以上が同時に暴落するのを目にするようになったことです XNUMX。 したがって、資産運用会社、銀行、保険会社に担保を提供する人は、保険契約者に同時に支払わなければならないというリスクを冒します。 大きなリスク: 彼らが適切な金額を支払われるのは当然です。 次に、これらの商品を提供する人は、「資本保証」が平均的な貯蓄者の神話であることを知っているため、手数料の負担を調整して、最低額を超える収益を得る可能性をなくすレベルまで手数料を調整します...
カウンターパーティリスク – 保証またはクラッシュ保護を提供する人は誰でも契約を履行できると確信していますか? リーマン ブラザーズ銀行の債務不履行など、深刻なシステミック リスクが発生した場合、これは当然のこととは言えません。 保証人がお腹を空かせてしまう可能性があります。 これは、保険セクターにおける最も深刻なリスクの XNUMX つです。数年前に、最低保証額が非常に高い生命保険商品を販売し、約束された保証額を支払うのに十分な収益性の高い投資を見つけるのに苦労している人々がいます。
インフレリスク – 保証/保護は通常、名目リターンに適用されます。 したがって、インフレは自由に資本を食い尽くします。これは、長期投資にとってかなり大きなリスクです。
ミイラ化リスク – これらの戦略の多くは、「保護が始まる」と、低リスク、低利回りの投資にとどまります。 その後、株式市場が再び高値を更新して再上昇したとしても (深刻な危機の後にはよくあることですが)、それは苛立たしいものです。 リーマン危機の際に 2008 年に想定されたディフェンシブ ポジションに固定されたままであった保護された投資があり、その後の増加を失いました。 偉大な古典であり、賢明な人がすることとは正反対です。
保護レベル – ドキュメントを注意深く読んで、それが本当の保証 (正式な価値がある) なのか、単純な保護 (目的はあるが拘束力はない) なのかを理解してください。 次に、保護/保証レベルとは何ですか? 資本金の一部のみを保証する商品があります。 その他にはノックアウト条項があります。これは、特定のレベルの損失を下回ると、保護が消滅することを意味します。 要するに、あなたがすることに注意してください。
時間的制約と非流動性 – 資本が解放されるまで、資本はどのくらい拘束されたままですか? 罰則はありますか？ 多くの場合、制約とペナルティは重要です。 さらに、仕組債や証書は流通市場での販売が難しい場合があります。
それは本当に価値がありますか？
«何も作成されず、何も破壊されず、すべてが変換されます» – アントワーヌ・ローラン・ド・ラヴォアジエ. ラボアジエの基本的な公理と質量保存の法則が思い出させるように、物事にはバランスがあります。 そして、エネルギーを創造したり破壊したりすることができないのと同様に、投資のパフォーマンスは魔法のように生み出されるのではなく、慎重なリスクテイクから導き出されます。 したがって、リスクの一部を排除することにより、リターンの一部も消えてしまいます。 魔法のような解決策はありません。唯一のフリーランチはポートフォリオの多様化です。これにより、期待されるパフォーマンスに対価を支払わずにリスクを下げることができます。
頭の中で考えてみてください。保護/保証された投資には、銀行保証基金のパラシュートを持つ預金口座または当座預金口座のレベルのセキュリティはありません。 腕にタトゥーを入れましょう: 100% 安全な投資はありません (編集者注: 当座預金口座にお金を預けたり、マットレスの下に置いたりしないでください)。
では、リスクの高い資産クラスに基づいて商品を購入し、その上に保護や保証を追加する価値は本当にあるのでしょうか? もちろん、それは意見の問題です。 それぞれに独自の状況があります。 しかし、原則として、私はそれを次のように見ています。
投資家がリスクを負担するまともな客観的能力を持っている場合（私は強調しますが、「客観的」であり、適切なプロファイリングアンケートによって測定されます）、長い時間軸で、マイナスのリターンを得る可能性は比較的低いです - この点で私はこの投稿を読むようにあなたを招待します。 市場の歴史は、市場が長期的にリスクに報いることを豊富に示しており、これが事実である場合、保護された投資は非常に最適ではありません.
一方、リスクを負う能力が客観的に低い場合は、真にリスクの低い投資に集中した方がよいかもしれません。 例えば普通預金。 そういうわけで、私はこれらの資本保護された製品の大ファンではありません.
私の直接の経験に基づくと、保護または保証された投資は主に、市場を本当に理解したくなく、そのため、代わりにしばしば負う可能性のあるリスクを意識的に取りたくない不安な人々のためのものです. そのため、彼はこれらの製品の後ろに隠れて、それらを回避するように自分自身を欺くことを好みます。 とにかく危険です。 そして、その手数料コストが最も多くの場合、収益を食い尽くします。
