シェア

品質のないオンライン情報と承認評価: オーディテルからの返信の危険性

岐路に立つWEBジャーナリズム その価値をどう評価するかニュース連絡先の数またはその品質と信頼性をカウントしますか? プライバシーが実行するリスクと Web に適用されるオーディテル モデルのリスク

品質のないオンライン情報と承認評価: オーディテルからの返信の危険性

去年の夏以来 でログイン は多くのジャーナリストを震え上がらせる取り組みを実験している。 Google ニュースを参照すると表示される記事には、著者の写真と、昨年 XNUMX 月に開始されたソーシャル ネットワークである Google Plus で見つかった経歴および個人データが関連付けられます。 どうやら何も問題はないようだ。 現在、 グーグルニュース ジャーナリストが作成した見出し、記事、写真でいっぱいです。実験で望ましい結果が得られれば、数か月以内に著者に関する情報も追加され、透明性が高まります。 結局のところ、接触する人々についてすべてを知ることは、Web 上で定着した習慣になっています。 詳しいメーカー情報.

しかし、米国の一部の評論家は、この取り組みにはユーザーの Google ニュースへのアクセス方法を根本的に変えるリスクがあると指摘している。 で 著者情報 実際、彼の読者のコメントが組み合わされ、彼を自分のコメントに入れた人の数を知ることができます 感謝の輪。 一つ生まれるだろう 承認評価、すべてのジャーナリストにとって悪夢であり、検索エンジンのロジックではユーザーを最も人気のある著者に誘導し、他の著者を疎外することになります。

Web の確立されたメカニズムはこの方向に進んでいますが、 ジャーナリズムへの危険 彼らは少なくありません。 最も広く読まれているということは、常に最良の情報を提供していることを意味するわけではありません。イギリスではタブロイド紙が何百万部も売れますが、質の高い新聞は、まさに簡単な拍手を求めていないため、数十万部に止まります。 また、すべての民主主義社会においてジャーナリズムが果たすべき役割を損なう支持率や発行部数の増加をもたらすポピュリズムを放棄し、人々が聞きたくないことを人々に伝える必要もあります。

もしウェブが、最もアクセスの多いブログに広告を誘致するために承認ランキングを作成し続ければ、オーディテルへの執着によって番組が劣化したテレビの運命をたどる危険がある。

レビュー