2015 年 15.000 月に議会で承認された憲法があり、非常に広範な議論と骨の折れるフィリバスターを経て、文法や構文形式など、あらゆる側面に影響を与える XNUMX 以上の修正案が提出されました。 この法律は、確認のための国民投票に提出されなければなりません。したがって、市民は、自分の代表者の決議を批准するつもりかどうかを宣言するよう求められます。
後者の場合、現在の憲法上の取り決めは引き続き有効です。 したがって、それはそのメリットの評価を表明する問題ではなく、すでに試行段階で行われた方法ではなく、それを確認するか、それを変更するかを決定することです。改革法。
したがって、CGIL がこの憲法改正法について根本的に否定的な判断を正式に表明したことは、憂慮すべきことであり、当惑させられます。 ファリサイ的ではありますが、彼女は加入者に彼女の承認に投票しないように呼びかけることを控えました. 連合の執行委員会によって承認された文書の厄介なテキストを読むと、政治と教授の間の専門用語の使用も推奨されます (これは、その隠れた刺激者について多くを語っています)。直接的または間接的に、労働者とその代表組織の個人的および集団的権利を損なう可能性があります。
それどころか、この点に関して注意を払うことができれば、憲法第 39 条、第 40 条、および第 46 条の実施を支持する機会が利用されなかったことは残念です。 これが発生していない場合、それは単に感受性と集合的自律性への敬意によるものです。 もちろん、一般的な関心事項について自分の意見を表明する権利を誰にも否定することはできませんが、制度上の役割の混乱を避ける方法と、自分の行動の政治的結果について責任を負う方法を知る必要があります。
憲法への嫌悪を宣言し、組合員に反対票を投じるよう呼びかける労働組合は、政治的、経済的、財政的不安定という結果を伴う政治的行為を実行していることを認識せずにはいられない。ノーを支持する勢力の大衆は、レンツィ政権を転覆する目的でのみ団結しており、組合の利益になる限り、別のプロジェクトや代替連合を表明することはできないことを彼が完全によく知っている以上の効果があります。話をする政治的対話者を持つこと、そして彼が所有権を持っている場合は交渉すること。
CGIL の政治的孤立の増大と組合分裂の深化につながる行為を正当化する前提と条件が欠けている。 では、なぜ彼女が敗北するような争いに巻き込まれるのでしょうか? 真実は、本当の問題は統治可能性であり、それは選挙で過半数を獲得した政党に統治する力を保証する制度的条件であるということです。 つまり、多数派の政治的決定は、交換や代償を通じて権力の管理に参加するという形でコンセンサスを求める予備調査によって条件付けられるべきではないということです。
代わりに、これは比例形式と代替極の両方の連立政権のひねくれた論理でしたが、立法活動と政府に対する労働組合の拒否権の実践につながったのは協調の哲学と実践でもありました。それは、労働者が契約硬化症、コーポラティズム、生産性の低下、雇用の減少を通じて、また市民が公的債務の増加、税負担、低成長によって支払ってきたものです。
憲法改正により、政府は、形成と推敲段階および管理段階への参加を通じて、社会的および経済的な主体と機関を巻き込むことにより、その責任を引き受ける立場に置かれますが、協議機能は政府の機能とは明確に区別されます。 ガバナンスの鍵は、選挙で過半数を占める政党が市民の前で引き受けた責任を完全に引き受ける可能性です。
多数派と野党の間、政府と中間機関の間の隠された権力の共有は排除され、自由な形の参加に取って代わられる。 これは苦い薬ですが、良い統治を妨げ、腐敗を助長する非公式の権力システムを根絶するための条件を作り出します。 多数派に統治権を保証する必要があるという規則は、イタリアでは民主主義を機能させるための基本的な条件の XNUMX つです。
そして民主主義が機能することは、労働組合が労働者の利益を理解し、解釈しようとする場合、労働組合にとって極めて重要な利益です。 権威主義体制を作る危険性について語る者は誰でも、正真正銘の権威主義的権力がしばしば集会主義や結社主義の陰に隠れていることを無視するか、無視するふりをしている。 5つ星運動のように、明らかに現代的な形に変化する悪い植物.
審議と統治の民主主義は、その性質上、非常に透明性が高い。なぜなら、それを回避することは自動的にその没収を意味するプログラム協定に基づいて、選挙民と知事との間の直接代表に基づいているからである。
労働者は、CGIL のメンバーから始めて、立法プロセスをスピードアップする憲法の改革は、選出されず、無給の自治の上院を通じて、州政府における地方自治の重みを増し、国会議員の数を減らすと信じています。下院で選出され、結果として生じる費用がガバナンス、安定性、参加を保証する場合、それは彼らの利益にはならず、現在の状況は変わらないままにしておく必要があります.
