「私たちの理想的な方式は次のとおりです。PA と契約ステーションは、ガイダンス、計画、および制御の役割を果たします。 外部の技術者に計画を立てる」. 主要な公共事業は停止状態にあり、インフラは軌道に乗らず、欧州の資金は失われています。 これは、全国技術者評議会の議長であるアルマンド・ザンブラーノによって提起された新しい警告であり、彼は現在のシステム、つまり契約ステーションもプロジェクトまたは委任を準備する統合入札の大幅な改訂を再開し、要求しています。請負業者には最終的なものだけを提出し、予備的なものだけを起草することに限定します。
「2001 年の目的法で想定されている公共事業のうち、CNI の声明によると、これまでに完了したのはわずか 16% です。 最初に想定された 150 億ユーロのうち、授与されたのはわずか 44,8 ユーロで、XNUMX 分の XNUMX 未満です。」. 実際に実施された介入は 3,4 億ユーロに達し、授与された数字のわずか 7,7% に過ぎません。. ゴールが失敗した理由は？ 原因は経済危機だけ？ いくつかの答えは、全米技術者評議会 (CNI) のスタディ センターによる「公共事業: 欧州シナリオにおける重要な問題と展望」というタイトルの分析で見つけることができます。
National Council of Engineers の研究者は、一部の調達メカニズムが戦略的インフラストラクチャ プログラムの有効性をどのように損なうかを示しています。 多くの重要な問題は、仕事が授与され実行される契約の種類にまでさかのぼることができます。 統合契約やゼネコン契約など一部の契約は、例外から除外することがルールになっています。 まさにこの XNUMX つの形態の契約は、建設中のコストの過度の増加をもたらしました。 「今日までに統合された入札で締結された作品の場合、落札額に対するバリアントのコストの発生率は、締結された作品の一般的な平均と比較して、118% に相当するすでに高い」.
統合調達はしばしば非効率的であることが証明されています。 多くの場合、それは予算コストの倍増につながりました。 ある程度 実行のみの契約で行われる作業よりも大幅に高い. 後者は今日、契約の少数のシェアを表しています。 たとえば、Objective Law の場合、統合入札で行われた落札の 13% 以上に比べて、それらは落札金額の 30% に達します。 建設部門のサイクルがイタリアのように深刻な影響を受けていない英国などの国では、反対に、施工のみの契約が契約当局の支出の 60% 以上を占めています。 要するに、統合契約は限定的なものであるだけでなく、それを利用する場合も、最終的なものを避けて、実施設計を入札に出すことが適切である。
「これらの事実に照らして、CNI の会長であるアルマンド・ザンブラーノはコメントしましたが、契約ステーションのより優れた資格認定のプロセスを活性化する必要があると考えています。 一方、ステーションによって実行される計画および管理機能は、計画活動とは可能な限り区別する必要があります。 これは外部の技術者に委託する必要があります。 これが、私たちがしばらくの間、プロジェクトの中心性を回復することを主張してきた理由です。」
