デジタル購読は、外国のモデルからインスピレーションを得て生き残ろうとしている危機に瀕している従来の出版業界にとって最後のチャンスのようです - しかし、価格は重要です - 多くの人がNetflixに言及していますが、それは正しい道でしょうか? これは、ロンドンの新聞のグローバルメディアエディターであるアレックスバーカーが Ft について書いたものです。

「コリエーレ・デッラ・セラ」は、「ニューヨーク・タイムズ」のノアントリに少し似ていますが、実際にそれを行いました。大規模な広告キャンペーン (テレビ放映もあり) により、週 1,99 ユーロで新聞を購読することができました。つまり、月額 10 ユーロ未満です。期間はXNUMX年。私は、彼がこの勇敢なステップの当然の成果を刈り取ると確信しています. 現在の課題は、Netflix のようにこの価格を永久に維持することです。

エサ代ならまあ！私たちの「ニューヨークタイムズ」の評判は打撃を受け、購読者のディアスポラが発生するでしょう。大したことではありません。サイバースペースの悪い数字はすぐに過ぎ去ります。 Netflixもかなりの数を作っています。ある時点で Google から姿を消すことさえあります。

Netflix や Amazon も (めったに) 行わなかったように、認知度の高いサブスクリプションを増やすには、巨大なユーザーベースと、おとり価格で達成されるものをはるかに超えるロイヤルティが必要です。期間限定の数ユーロの入場料でさえ、忘れずにキャンセルしなければならない消費者にとっては災難です。さもなければ、自動的に更新されます。

Apple が iPhone 購入者向けの Apple TV+ プロモーションをいつ終了するか決められず、毎月延期し続けていることを見てください。今はXNUMX月。加入者は株式市場に重くのしかかり、時には資本金を何よりも決定します。

比較的安全にシーズンチケットの価格を調整するには、シーズンチケットパークで多くのホワイトエレファントと少数のガゼルが必要です。

コンプライアンスを超えて

前例のない複雑さを持ち、各国の文化史に深く根ざしている出版界の一部が、Netflix モデルでフィルタリングされ始めているようです。

少し時間がかかりましたが、さらに時間がかかります。出版業界は自己満足的で自己陶酔的な業界であり、多くの場合、「一時的な流行」として認識される変化にはあまり関心がありません。それは、高度に構造化され、階層的で、ほぼカースト階層化された業界です。テクノロジーは重要な役割を果たしておらず、編集マネージャーはソフトウェアについてほとんど考えていません。私たちを傾ける人は短命です。

コンテンツが王様であるという考えは、司教が王様を食い物にし、権力が女王であるテクノロジーにシフトする時代に業界が直面するのを助けません。一部の新聞のオンライン提案は苦痛で、混乱しており、ニュースはごちゃ混ぜで、対話性は最小限に抑えられています。キュレーターシップはもうないようです。紙版の方がずっといい！サブスクリプションと有料のユーザー管理システムの粘り強さは言うまでもありません。確認のFAXを送るだけ！

技術部門になる

彼らのためにニュースを整理するアグリゲーターがいなかったら、新聞サイトが今日のパンデミックの広場のようなものになっていたでしょう。実際、スペインやオーストラリアのようにアグリゲーターがプラグを抜くと、オンライン新聞のトラフィックは半分に減少しました。新聞がアグリゲーターからの支払いを望んでいるのは当然ですが、現在の状況を考えると、おそらくその逆になる可能性もあります。

再び本は言うまでもありません。 9 分後に出版社の電子商取引から書籍のデジタル版をダウンロードできた場合は、フリーダイヤル (18 時から 5 時まで) に電話して読み始める必要があります。 Amazonなら、購入意思からXNUMX秒ですぐに本の表紙になり、読み始めることができます。

従来の出版産業がテクノロジー産業にならなければ、歴史的なサイクルの秋に向かっています。

イーロンマスクは、彼だけができる大胆さで、テスラにおける彼の役割を「テクノキング」として定義し、テスラが自動車産業であると言うのは悲惨なことでした。一度もない！テスラはテクノロジー産業だ、くそっ！ヘンリー・フォードよりスティーブ・ジョブズ！

新しいメディアシナリオ

スティーブ・ジョブズについて。 11 年前、ちょうど最近、Apple の気まぐれな責任者は、メディアと情報の世界で何が起こっているのかを明確に説明しました。スティーブ・ジョブズは、サンフランシスコのグッドウィードにある近代美術館での iPad のプレゼンテーションで、次のように述べています。

「メディアが分離されると、それぞれが独自の配信チャネルで独立していました。あるコンテンツは、同種のコンテンツとのみ競合しました。今日、すべてが変わりました。インターネットに接続されたスクリーンという同じ環境で、すべてのメディアが一緒になって競争します。」

この変更の結果は、2014 年に Amazon チームが Kindle ストアの投稿で次のように書いたときに、十分に説明されました。

「本や新聞が競合するのは、本や新聞だけではないことを忘れてはなりません。本や新聞は、ビデオゲーム、テレビ、映画、Facebook、ブログ、無料のニュースサイト、Twitter などと競合しています。読書の健全な文化を発展させたいのであれば、本や新聞がこれらの他の種類のメディアと競争できるようにするために真剣に努力しなければなりません。」

「この作業の大部分は、本や新聞のコストを下げることです。」

あなたがしなければならないのはネットフリージングだけです

サイバースペースで正しいことを行うために、これほど真実で必要な開発はありません。この二極化した時代に典型的な真実と反真実の間の悲しい弁証法で見られるように、ビッグニュースはかけがえのない遺産であり、倫理的および専門的なレベルで高いジャーナリズムレベルの子会社を存続させ、生み出し続けなければなりません.

しかし、これを行うには、生存と後援の領域に陥らないように、優れたジャーナリズムには読者とリソースが必要です。これらを取得するには、netflizzarsi のみを使用できます。主流のメディアの人々にとってはまだヒマシ油ですが、消費者にとってはホイップクリームであるという見方. Netflix は誰もが知っているモデルであり、採用も放棄も簡単で、金融と投資家に支えられ、何よりも機能的です。

しかし、サブスクリプション価格の大きな問題があります。パブリッシャーはどのように Netflix の価格で販売していますか?

新聞「フィナンシャルタイムズ」のグローバルメディア編集者であるアレックスバーカーは、なぜそれが可能で、またそうすべきなのかを説明します。 FT が Netflix モデルをまったく使用しなくても、余裕があるので、それで行きましょう。読書をお楽しみください！

新聞の最後にリード・ヘイスティングスがあった場合

ネットフリックスの代わりに新聞社を経営していたら、リード・ヘイスティングスはどうするでしょうか? 彼は元印刷メディアで同僚よりもうまくやれるでしょうか? 多分はい; Netflixのようにコマーシャルはなく、「Daily Hastings」はサブスクリプション資金によるベンチャーになります.

主要な出版事業に対する大きな商業的課題に直面したヘイスティングスは、イベントや電子商取引などの隣接産業への投資への衝動に抵抗する可能性が高い. 代わりに、すべてを社説とコンテンツに入れます。

[編集チームに資金を投入することは、ジェフ・ベゾスが「ワシントンポスト」で行ったことであり、その結果が示しています].

しかし、架空のヘイスティングス経営陣の最も特徴的な兆候は、もっと平凡なものかもしれません。価格. ニュースの重役たちは、ヘイスティングスと話すとき、彼らが読者に提供しているサブスクリプションは単純に高すぎるといつも指摘する. 200 億人以上の加入者を持つメディア企業を構築した男性からの意見として、これは検討に値する意見かもしれません。

サブスクリプションのドーナツ

ニュースの重役たちは、何年にもわたって印刷物と広告収入の減少に苦しんできた後、償還への道として定期購読に目を向けています。しかし、サブスクリプションの価格が高いことは、この業界が持続可能で真にスケーラブルなデジタルビジネスモデルを求めて、まだ長い道のりを歩まなければならないことを示しています。

たとえば、米国では月額 27 ドルで、Netflix (共有可能) への毎月のアクセスと、Disney Plus および Spotify の 70 万曲のライブラリへのアクセスを購入できます。同じ金額で、次のオンライン新聞の XNUMX つだけを購読することもできます: 「ニューヨークタイムズ」、「ボストングローブ」、「ロサンゼルスタイムズ」、ロンドンの「タイムズ」。

[それらすべてが必要な場合、100 ドル以上かかります。質問もまた別のものです: 消費者は 30 枚 1500 ユーロで合理的にサポートできるサブスクリプションの数は何ですか? 文化産業製品の平均的な消費者の毎月の予算はいくらですか? New York Times のメディアコラムニストは、コンテンツに年間約 125 ドルを費やし、月に約 60 ドルを費やしていると述べています。しかし、彼は世界で最も重要な新聞のメディアコラムニストであり、生計を立てています。平均的な消費者がデジタルサブスクリプション (衛星テレビとケーブルテレビを除く) に XNUMX か月に XNUMX ユーロを投資できると仮定しましょう。彼は確かに映画用、音楽用、スポーツ用の XNUMX つを欲しがるでしょう。新聞、本、雑誌（ "エコノミスト" o 「DerSpiegel」）。確かにそれぞれ30ユーロではありません！この時点で、フォールバックとはいえ、彼は Facebook や Google、その他のアグリゲーターから情報を得ることにしました。また、これらの無料サービスを通じて、大新聞のサイトへの限られた数のアクセスに対するペイウォールを克服できるため].

他のメディアとの価格差

当然のことながら、さまざまな新聞の購読へのアプローチには違いがあります。「Le Monde」や「Washington Post」などは、月額 10 ドルで定期購読を提供しています。 The New York Times などは、入場料を大幅に割引し、月額 27 ドルを請求します。「ウォールストリートジャーナル」、「フィナンシャルタイムズ」、「ブルームバーグ」などのより専門的な出版物は、ビジネスユーザーが購入できるように、より高い料金を請求しています。

[たとえば、フィナンシャルタイムズ紙のデジタルアナスタティック版 (FT 電子ペーパー) は月額 50 ユーロ、何も理解していないサイト (少なくとも私にとっては) 月額 20 ユーロ].

しかし、アプローチがどうであれ、サブスクリプションの価格を他のメディアアウトレットと比較したり、他の指標 (サブスクリプションドルあたりのコンテンツ投資など) と比較したりすることが、依然としてニュース消費者にとって落胆していることは間違いありません。出版社は逃亡者です。

たとえば、Netflix はコンテンツ制作に 17 億ドルを費やしています。これは、アメリカ、そしておそらくヨーロッパのすべてのニュース編集室に支払うのに十分な投資です。 PwC は、今年のニュースパブリッシャーの収益を 22 億ドルと見積もっています。これらの収入のうち、ジャーナリズムやニュース編集室に費やされるのはごくわずかです。

デジタルサブスクリプションの収益は、印刷物と広告の衰退を補う天の恵みです。ただし、一部の出版社は、雑誌に忠実で、市場外の価格でもサポートする準備ができている熱心なファンに頼りすぎています。ドナルド・トランプはまた、購読者という点で大手新聞社に手を貸した。しかし、もしトランプが噴火する火山だったとしたら、バイデンは情報のろうそくです。トランプのXNUMX年間に新聞に注がれたすべての慈善活動のうち、ほとんど残ることはありません。

慈善活動が機能することは、「ガーディアン」の事例によって実証されています。マンチェスターの新聞は 2016 年に自発的な寄付を求め始め、現在 900.000 人以上の「サポーター」が月に少なくとも 5 ポンドを寄付しています。

出版社のカテアッチョ

投資の提案として、情報はNetflixで実行される番組やSpotifyの音楽とは明らかに異なります. 多くの場合、それは地元の聴衆を超えることはなく、情報はすぐに腐りやすい商品です.

このような状況は、業界内の防御的な考え方に拍車をかけています。パブリッシャーの最優先事項は、コストを管理し、忠実な読者ベースから収益を生み出すことでした。つまり、アプリ市場で驚異的に機能するホワイトエレファントのポリシーです。しかし、このメディアセクターでは、そのほうが得策です。

ペイウォールが導入されてから XNUMX 年以上が経過しましたが、XNUMX 万人以上の有料読者を獲得したパブリッシャーはほんの一握りです。また、ほとんどの購読者は、XNUMX つの出版物に対してのみ支払う意思があります。

新しいフェーズ？

ヘイスティングスの Netflix に対する戦略はまったく異なっていました。テクノロジーと質の高いコンテンツに投資し、世界中に大勢の視聴者を獲得することを目的として積極的な価格設定を行いました。

「ニューヨークタイムズ」（デジタル購読者数 5 万人）と「ワシントンポスト」（約 3 万人）は、より野心的な拡大の段階に入っています。どちらのタイトルも、印刷物の黄金時代と比較して、ニュースルームを 100 分の XNUMX 拡大しました。 New York Times は、XNUMX 億人の読者を獲得できると考えています。

そのタイプのスケールには、より多くの投資が必要になる場合があります。読者が資金を提供する小規模なニュース組織も、ニュースルームのタイプと、ターゲットオーディエンスに最適なサービスを提供するための使命に関して、難しい選択に直面しています。

オックスフォード大学のロイター研究所所長であるラスムス・クライス・ニールセンは、この挑戦を、「人類の歴史で見た中で最も競争力のある人々の注意を引く戦いにおける」生き残りのための挑戦であると説明しました. 彼の場合は次のようになります。

「ジャーナリズムは自らを大胆でかけがえのないビジネスとして表現したいと考えていますが、パブリッシャーが今後の課題の巨大さを本当に把握しているかどうかという疑問が生じます。」

出典: アレックス・バーカー ニュースパブリッシャーが Netflix から学べること、「The Financial Times」、18 年 2021 月 XNUMX 日