シェア

偉大な料理人のキッチンでの罪と罰

社会規範は、イノベーションが重要であるものの、保護が存在しないか強制するのが難しい分野において、知的財産権の効果的な代替手段とみなされています。これは、偉大なシェフとその「知識の移転」の場合です…

偉大な料理人のキッチンでの罪と罰

Sda Bocconi の Gianmario Verona とその共著者による研究は、社会規範が知的財産権の不完全な代替品であることを示しています。 犯罪者の評判が良い場合や犯罪が軽微な場合、その有効性は限定的であり、制裁の実施には固有のコストがかかると認識されているため、知識の流通が妨げられる可能性があります。

社会基準は、イノベーションが重要であるにもかかわらず保護が存在しないか、強制することが難しい分野において、知的財産権の効果的な代替手段とみなされています。 オートクチュール、学術界、ライブエンターテイメント、ソフトウェアなどがその明確な例です。 社会的制裁がどのように機能するかを理解するための重要な貢献は、ジャンマリオ・ヴェローナ (Sda Bocconi 経営技術学部)、Giada Di Stefano (HEC Paris)、および Andrew King (ダートマス大学) による高級料理に関する論文「Sanctioning in the Wild」から得られます。 : グルメ料理における合理的計算と報復本能 (Academy of Management Journal、2015 年、Vol. 58、No. 3、906-931、doi:10.5465/amj.2012.1192)。

研究によると、社会的制裁は明らかに予想外の方法で機能するようで、制裁を科すに至った理由を概説する定性的なタイプの探索段階(偉大なシェフとの23回の個別インタビュー)と、実験的検証に分けられる。結果として生じる仮説のフェーズは、ミシュランガイドに掲載されているすべてのイタリア人シェフに対するシナリオに基づくアンケートの実施を通じて実施されました (534 件のアンケートが返されました)。

シェフ間の知識の交換は、明確に定義された社会規範によって管理されます。 シェフがレシピや調理技術に関する情報を同僚に伝える場合、1 つの社会的戒めが適用されます。同僚は (2) レシピや調理技術をむやみにコピーせず、何か新しいものを作成するためのインスピレーションの源として使用します。 (3) もし彼がそれを卑劣にコピーする場合、彼はメニューにインスピレーションを与えたシェフの名前を含め、レシピのインスピレーションの源について言及します。 (XNUMX) 元のシェフの許可を得ることなく、取得した情報を第三者に渡しません。 著者らは、「業界の規範は、シェフが移転された知識をいつ、どのように使用できるかを規制することで、交流を促進するのに役立っている」と書いている。 これらのルールは、革新と交換を促進する一種の「精神的著作権」を提供します。」

それにもかかわらず違反が発生した場合、一般に次の 1 種類の制裁が課されます。(2) 将来の知識の移転の拒否。 (3) 不足している材料や人員が必要な場合など、物質的な交換を共有することを拒否する。 (XNUMX) 専門家コミュニティにおける否定的なゴシップの流通。

しかし、ヴェローナらは、違反があったとしても自動的に制裁が科せられるわけではないと観察している。 通常、料理人は合理的な計算に基づいて制裁を行うかどうかを決定します。制裁には社会的コストがかかり、一部の違反者には罪を逃れる可能性が高まるからです。 理論によれば、社会規範に違反した場合、コミュニティは制裁を承認する必要がありますが、実際には(記事のタイトルの「実際に」)、シェフたちはコミュニティの対応が主な社会的コストを構成すると信じています。他の料理人が制裁そのものを社会秩序を回復する手段ではなく違反と解釈する可能性は十分にある。 犯罪者の評判は制裁傾向に最も影響を与える特性です。犯罪者が評判の良いシェフである場合、制裁傾向は 17,2% 減少します。

競争(敷地の近さとして理解される)も重要な考慮事項であり、最も近い違反者が罰金を科される可能性は 18,4% 高くなります。 ただし、重大な違反が発生した場合には、合理性が無視される場合があります。 「私たちは、シェフたちが合理的な計算を完全に忘れていて、その違反に対して激怒した例を観察しました。 重大な違反は感情的な反応を引き起こすようです」と著者は書いています。 最も本能的な反応は、レシピに関する違反、特にシェフを最も特徴づける料理(いわゆる「代表料理」)に関する違反の場合に記録されるが、調理技術に関する違反は法律ではより「目に見えない」のと比較して、記録されている。顧客や批評家の目。

制裁のコストが認識されていることで生じる予期せぬ倒錯的な結果は、知識の流通の制限です。 シェフが、知識の移転が制裁を必要とする違反につながる可能性が高いと認識した場合、制裁の実施に伴う社会的コストの発生を避けるために、移転を完全に回避することを好みます。 実験の結果、制裁の傾向が中央値を超えると、知識の伝達の傾向が 18,2% 減少することが示されました。 

レビュー