閣僚評議会によって承認された定義 それは、長い間かみそりの刃を歩かなければならないイタリアを教えてくれます。 2012 年は、ご存知のように、政府のわずかに楽観的な見積もりによると、GDP が 1,2% 減少する程度の景気後退の年です。 2013 年にはわずかな回復 (+0,5%) が予想されますが、IMF などの他の国際分析センターは所得の減少が続くと予測しています。 財政は確実に改善しますが、2013 年の均衡予算は達成されません。 欧州レベルで合意されたマイナスの経済状況のみを考慮すると、0,6% の資産 (経済状況の影響を考慮して調整されているため、構造資産と呼ばれる) が存在すると推定されます。 ギリシャ、ポルトガル、アイルランドなどの困難な国に与えられた援助を差し引くと、債務は減少し始め、GDP の 118 に達し、110 年には 2015 に減少します。
これらの数字は何を意味するのでしょうか? イタリアに限らず、欧州全体が非常に厳しい経済状況にあっても、財政全般はコントロールされていると言えるので、良い面もある。 これは、多額の新しい税金を支払うよう求められたイタリア人に多大な犠牲を払いました. しかし、他の方法が可能だったと信じるのは無駄です。 しかし、労働組合をはじめ、成長の欠如を叫ぶ人々は皆、この成長がどれほど具体的に実現可能であったかについては言及しないように注意しています。 いつものアセットで？ しかし、さあ、 すべての人に適用される通常の固定資産税ではない場合、Imu (イタリア人が最も嫌う税金) とは何ですか?
しかし、これらの数字は、わずか XNUMX か月前に触れたデフォルトのブラックホールに戻りたくない場合、イタリアには依然として多くの否定的な側面があり、高いレベルの注意を払う必要があることを示しています。 さらに、モンティは、投資家の間で信用と信頼を取り戻すためには、一定期間、着手されたばかりのコースを維持し、必要な構造改革を進め、国に競争力を回復させ、国を競争力のある状態にする必要があると明確に述べました。開発のペースを加速します。 この文脈で、モンティは当事者を掘り下げることに失敗していません、長期的な信頼の回復は、暫定政府の介入後、以前の傾向に戻ることはないことを誰もが理解できるように、当事者が自分自身と機関をどれだけ改革できるかにかかっていることを想起するつまり、浪費とパトロンに基づく政治であるが、改革主義的な政策は継続し、国家の機構と市場の機能の両方がますます効率化され続けるだろう.
しかし、これはまさに私たちの状況の最も重要な側面であり、Def に含まれる経済政策計画の最も明白な欠点です。 モンティと多数派政党の秘書が火曜日の夕食会で何を言ったかは正確にはわかっていません。 当事者に関するモンティの文章によれば、それはろう者同士の対話の問題だったのではないかと疑う人もいる. 両当事者は開発を望んでいますが、それを活性化するための有機的で一貫した計画を持っている人は誰もいません。 アルファノは付加価値税の引き上げを望まず、カミュッソは労働税の削減を望んでいます。 正しいことですが、それらを可能にするには、それらを実行するためのリソースをどこで入手できるかを示す必要があります。
そして、ここで有名な「イデオナ」がこの分野に参入し、パッセーラは存在しないと主張する小さな開発を行います。 彼の意見では、開発は経済構造の多くの側面に対する一連の調整の結果であり、それぞれが、よりダイナミックで競争力のある異なる構造の構築に少し貢献する可能性があるからです。 そして、私たちのシステムの劣化が、あらゆるイニシアチブ（不正なものを除く）を麻痺させるような時点にあることは事実です. 実際、パッセラは、インフラストラクチャーのより迅速な建設のための規則の改訂、企業が真に価値のあるイニシアチブに資金を提供するためのインセンティブの再編成、エネルギーシステムと官僚機構の改訂を提案し、企業と市民の重荷となるコストを削減しました。 これらはすべて必要な措置であり、行政の企業への債務を返済するためのものですが、それらはすべて非常に短い時間でその効果を発揮し、いずれにせよそれ自体が不況から抜け出す決定的なものではありません.
この「思想」は存在するのだろうか？ 何年にもわたる悪政によって経済システム全体に絡み合ってきたすべての問題を、単一の規定で魔法のように解決できるとは言い難い。 しかし、Def や Monti と Passera の演説には欠けている要素があります。つまり、象徴的な方法だけでなく、目に見える形で企業や市民の税金を削減できるようにするために、公共支出を大幅に削減するという要素です。 . 800 億ユーロの公共支出にナイフを突き刺した場合にのみ、減税の財源を得ることができます。 また、脱税との戦いから得られる歳入の一部が、最低所得層の Irpef の削減に向けられるというだけでは十分ではありません。 この場合、所得再分配の公正な効果はあるだろうが、今や GDP の 45% を超えている全体的な税負担は減らないだろう。 決定的な税金の引き下げ、ひいては企業の競争力の向上がなければ、回復はありません。
しかし、公共支出の削減にこれほどまでに消極的なのはなぜでしょうか。 難しいからかもしれませんが、触れられる利益が大きすぎて、誰もそのような戦いに参加したくないからかもしれません。 制度レベルを間引いたり、政治のコストを削減したり、役に立たない団体を排除したり、リソースのパトロンが無駄にならないようにしたりすることは、それらの流れの周りに快適な巣を築いてきた人々にとって確かに苦痛です. しかし、これは行動するもうXNUMXつの理由になるはずです。 それは公平と正義のもうXNUMXつの議論になるでしょう. 実際、危機が影響を受けた企業の多くの労働者を非難し、競争や変化する市場動向から十分に保護されている寄生組織で働く人々に影響を与えないのは公平ではありません。 しかし、Giarda は率先して動いており、Grilli はこのテーマに情熱を持っているようには見えません。 したがって、削減のテーマは、おそらくそれ自体は「イデオナ」ではないでしょうが、回復の方向に変化をもたらすことは確かに非常に重要なアイデアであり、今のところ背景に残っています. そして、私たちは多くの税金と厳しい不況の中を歩み続けています。
