それは、 警官28、 un 「歴史的な合意」 彼が勝ち誇ってコメントしたように スルタンアルジャベール? そして、その移行（出口）をどう解釈するか、さあ 化石燃料 より急進的な段階的廃止（「排除」、しかしそれほど劇的ではないが「漸進的排除」）はどれに取って代わられたのでしょうか？ そしてそれは、昨年7月にGXNUMXが示した、衰えていない化石（つまり、排出物を捕捉する技術が存在しない化石）のみの段階的廃止と比較して、一歩前進なのだろうか？ 国際協定の典拠者たちは、何か楽しみを持っています。
COP28の良い結果
グラスに半分水が入っているのがわかります。 最初の注目すべき結果は、多国間主義が明らかに危機に瀕している国際（この場合は政治）情勢の中で、 気候変動との戦い 先進国と未開発国、民主主義国家と権威主義政権が率いる国、エネルギー資源に恵まれた国と持たない国が相互に対話を続ける、おそらく唯一の地形が残っている。 初めに 中国と米国。 これは素晴らしい成果です。 さらに、それは、どんなに弱くても、常に脅かされているという感覚を国際社会に生き続けさせます。 共通の運命で結ばれている そしてその運命は政府の行動と外交にも左右されるということ。
また 原子力発電に注目2050年までにその能力がXNUMX倍になることが期待されているこの施設は、興味深い転換点を迎えている。これが多くの国の世論の方向性を変えるための第一歩となるかどうかが分かるだろう。これは、非常に偏ったメディアキャンペーンや、政府の遺産のおかげでもある。何年も前に広まった運動は、この非汚染源の使用を拒否しています。
COP28: 重要なポイント'a同意します
しかし、重要なポイントが不足しているわけではありません。 まず、もう一度、 責任の原則 各国が気候変動と戦うために何を実施するかについて：COPは長期化する アナウンスの場所 個々の国が国際社会に政策を報告する場所ではありません。 一方で、気候政策はエネルギー政策に影響を与え、ひいては開発と国家安全保障に影響を及ぼします。 各国が合意できる時期はまだないようだ 自分自身を裁きにさらす 国際社会の。
しかし、おそらく最大の省略は、 明確な約束の欠如 豊かな国によって 最貧国を助ける 今世紀半ばまでにエネルギーの移行と化石燃料の代替が始まる。 国連の試算によれば、発展途上国は少なくとも XNUMX兆ドルの資金調達 2030 年までにこの目標を達成します。 新しいCOP合意では、その多額の資金については詳細には触れずに漠然と言及されている 誰が何のために支払うのか。 そして問題は、関係する金額が適切かどうかだけではありません。 気候金融 それは、これらの移転が提供すべき発展途上国の他のニーズと競合することがよくあります。 多くの気候変動金融が従来の開発援助に取って代わりつつあり、実績が将来の行動の指標となるのであれば、資金の大部分は、保健、教育、女性の権利、インフラ建設、社会保障などの他の途上国の優先事項に資金を提供する予算から引き出されるだろう。人道援助。
COP会議の解釈の鍵として残っているのは、主にエネルギー資源を持たずに急速な成長を続けたいと願う国々と、すでに高い発展レベルに達している国々との間の歴史的な対照である。
COP28: 移行の指針としての段階的性
デカップリングの歴史 – つまり、排出量の増加と削減を組み合わせることが可能であるということ – これは最貧国を納得させませんが、おそらくそれは当然のことです。移行とは、エネルギー含有量（密度と電力）の高い供給源をより低いエネルギー含有量の供給源に置き換えることを意味します。再生可能資源との新たな経済バランスは、依然として不確実な道筋のようです。 特に不確実性への懸念 よりエネルギー集約的な生産 （インフラの開発と建設が必要な国にとって最も必要なもの）この場合、ゼロエミッション目標は 2060 年に向けてのみ達成できます。この観点から見ると、同じくデカップリングに成功したヨーロッパは以前のものではありません。これらの国々が目指すものはヨーロッパよりもはるかに高く（一部の国はすでに達成しているが、維持したいと考えている）、重点を置かなければならない発展の種類も大きく異なります（サービスよりも基礎産業に重点を置いています）。
結論として、ドバイでは宣言を超えて次のことが確認されています。 移行の指針としての漸進性。 現実的には、このままでは2050年の実質ゼロ排出という目標の達成は困難と思われる。 現在の国際枠組み（おそらく今後数年間も残るだろう）では、気候変動への適応にも焦点を当てた国家政策（ヨーロッパの枠組みが事実上存在しないことを考慮すると）がこれまで以上に必要となるだろう。より詳細な反省。
