スコセッシは半分正しい
マーティン・スコセッシが映画館で見ることから除外された多くの美しい映画を見て感じる悲しみを共有することは確かにできます. 大画面は、ハリウッドのスタジオが組み立てラインで大量生産するフランチャイズ映画でますます占有されています。 マーベル映画は映画の味だけを備えた映画の代理であり、そのオーラはないという意見を部分的に共有することもできます.
しかし、共有できないのは、映画撮影が芸術として死んでいるということです。 確かに、少なくとも今のところ、ハリウッドは失われています。 幸いなことに、映画芸術とその非ハリウッド表現に命を吹き込むテクノロジーがあります。 どちらがインディペンデント映画であり、実験的な作家であり、パックの外にいる人です。
スコセッシが見逃している種類の映画を制作し、これまでにない量の映画を制作しているのは、まさに Netflix、Prime Amazon、Hulu などのストリーミング サービスです。 彼らは、ハインリッヒ、アフリカの干ばつ、アイルランドのイースター蜂起についての映画に 30 万から 40 万ドルを投資しています。 Netflixはスコセッシに140億XNUMX万ドルを提供した アイリッシュマン.
ストリーミングは映画芸術を助ける
ストリーミング サービスには 10 億人を超える加入者がおり、月末に XNUMX ドルの加入料を徴収するためにあらゆる種類のコンテンツを要求しています。 それは要求の厳しい多様な聴衆です。 それから、史上最高のアート系シネマであるムビがあります。 スコセッシと私が好きな映画はすべてあります。 これらの映画が劇場で上映されるかどうかは二次的な問題です。 それらはそこにあり、作家を支え、新しい作家を惹きつけ、映画の失われた芸術でフランチャイズの視聴者を教育します.
ストリーミングという巨大な現象です。 エコノミストの最新号は、表紙と社説を彼に捧げています。 エコノミストによると、今日のストリーミングは、650 世紀の鉄道ブームや XNUMX 世紀後半の自動車ブームを支えたのと同等のリソースとインテリジェンスを引き付けています。 XNUMX 億ドルのバッカナリアが、ロンドンの週刊誌の見出しを飾っています。
必然的に起こることは、これらのコンテンツを使用する手段が映画館からテレビ画面や最小のモバイル デバイスに移動することです。 そして、これは、大きな「C」で映画を練習し、愛する人々に、ある種の苦味を残します. しかし、それが現実であり、バケツで洪水を止めることはできません。 次に、ストリーミング映画が劇場で上映されることがほとんどない場合、間違いは技術サービスのせいではありません. おそらくそれは、本の出版社のように、新しい進歩と戦い、食い止める決意をした出展者の選択の責任でもあります.
スコセッシの視点は、適切に考慮されないほど重要です。 したがって、私たちは彼のスピーチを提供します。 ニューヨーク·タイムズ紙、イタリアの読者へ。
良い読書
フランチャイズは災難
XNUMX月の初めにイギリスに行き、「Empire Magazine」のインタビューを受けました。 彼らは私にマーベル映画についてどう思うか尋ねました. いくつか見ましたが、私には合いませんでした。 それらは、私がこれまでの人生で知っていて大好きだった映画よりも遊び場のように見えます. マーベル映画は映画館ではありません。
私の意見に腹を立て、それをマーベルに対する軽蔑の一形態と解釈した人がいます. そういう意味で私の言葉を読みたいと思う人がいたら、仕方がない。 しかし、これはポイントではありません。
多くのフランチャイズは、優れた芸術的才能を持つ人々によって作られています。 これらの映画に興味がないのは、個人的な好みの問題です。 私が若かったり、別の時期に成熟していたら、おそらくこの種の映画にはまっているでしょう。 たぶん、自分で監督することさえできます。 しかし、私は別の時代に育ち、地球がアルファケンタウリから離れているよりも、マーベルユニバースからさらに離れた映画の概念、つまり何があり、何ができたのかという概念を開発しました。
私にとって、私にインスピレーションを与えてくれた映画製作者たち、そして一緒に仕事をするようになった人々にとって、映画は美的、感情的、精神的な体験でした。 それは、キャラクター、その複雑さ、存在の矛盾、お互いを愛したり憎んだり、自分自身と折り合いをつけたりする方法についてでした. それは、画面上と人生の中で予測不可能なことを語ることでした. 映画が脚色し、解釈し、芸術の表現力に意味を与える状況。
私たちのアプローチ
それが私たちのアプローチでした。私たちは芸術形式を構築したかったのです。 当時、映画は芸術か娯楽かという議論がありました。 私たちは映画をアートとして捉え、文学、音楽、ダンスのようなものだと言いました。 この芸術は、さまざまな場所でさまざまな形で表現できます。 火のついた韓国 サム・フラー著 Persona イングマール・ベルイマン著。 の いつもいい天気です スタンリー・ドーネンとジーン・ケリー著、 スコーピオ・ライジング ケネス・アンガー著 これが私の人生です ジャン＝リュック・ゴダール編 殺す契約 ドン・シーゲル著。
またはアルフレッド・ヒッチコックの映画で。 ヒッチコックは彼自身のフランチャイズだったと言えると思います。 または、それが私たちのフランチャイズであったこと。 すべての新しいヒッチコック映画はイベントでした。 古い映画館で観客の中に立ち、見る 中庭の窓 それは並外れた体験でした。観客とスクリーンで上映されている映画との間に錬金術を生み出すイベントでした。 感動的でした。
そして、ある意味で、ヒッチコックの映画のいくつかは遊び場でもありました。 考えている 他の男: クライマックスは本物の遊園地のカルーセルで行われます。 または サイコ. ミッドナイトショーのプレミアで見ました。 私が決して忘れない経験。 人々は驚きと興奮を覚え、がっかりすることはありませんでした。
XNUMX 年か XNUMX 年経った今でも、私たちはこれらの映画を見て、同じ驚きを感じています。 しかし、それでも呪文を生み出すのはスリルとスリルですか？ 私は信じていません。 のセット 国際的な陰謀 それらは驚くべきものですが、物語の激しい感情やケーリー・グラントのキャラクターの人間の物語がなければ、見事な編集によって魅了された一連のエレガントでダイナミックな構成に過ぎないでしょう.
のクライマックス 他の男 それは素晴らしい正式な映画の構成ですが、今日でも視聴者を魅了しているのは、XNUMX人のリードとロバート・ウォーカーの深く心に残る演技の相互作用です。
フランチャイズの欠点
ヒッチコックの映画はどれも似通っていると言う人もいます。 おそらくこれは本当で、ヒッチコック自身がこれを認識していました。 しかし、今日のフランチャイズの映画の間に見られる類似点は、まったく別の問題です。 マーベルの映画には、私が見る映画を定義する多くの要素があります。 欠けているのは、暴露、謎、または本物の感情的な関与です。 本当に危険にさらされているものは何もありません。 映画は、特定の需要を満たすように設計されており、限られた数のテーマに関する一連のバリエーションとして考えられています。
名前は続編ですが、精神的にはリメイクです。 そして、それ以外のことはできませんでした。 これが今日の映画フランチャイズの性質です。市場調査製品、特に対象となる視聴者の使用と消費に適していると見なされるまで、視聴者テスト、調整、修正、再検討が行われます。
言い換えれば、ポール・トーマス・アンダーソン、クレア・デニス、スパイク・リー、アリ・アスター、キャスリン・ビグロー、ウェス・アンダーソンの映画にはないすべてであると言えます。 それらの監督の XNUMX 人による映画が公開されたとき、絶対に新しいものを目にすることになると確信しています。 映画を通して伝えられることについての私の概念は広がります。
マーベルに関する私の問題
マーベルの私の問題は何ですか? スーパーヒーロー映画や他のフランチャイズに、彼らがやるべきことをやらせてみませんか? 理由はとても簡単です。 ここで、そして世界中で、フランチャイズは、映画の観客が大画面で利用できるほぼ唯一のオプションになりました。 それは映画撮影にとって非常に危険なビジネスです。 今日、独立した映画はますます少なくなっています。
すべてがひっくり返った。 ストリーミングは、映画を楽しむ主要な方法になりました。 しかし、映画館で一般公開される大画面の映画を作ることに熱心でない監督は一人も知りません。 私が含まれています。 そして、私はNetflixで映画を作ったばかりの監督として話しています.
Netflixのおかげで実現できました アイリッシュマン 私たちがやりたかった方法で、私はいつも彼に感謝しています. しかし、私はこの映画を劇場でも永久に上映したいと思いますか? もちろんそうします。 しかし、誰と一緒に映画を作るかは問題ではありません。事実、ほとんどのマルチプレックスのスクリーンはフランチャイズで占められています。
そして、最終的には需要と供給の問題、または人々が望むものを与えるだけだと思うなら、私は同意しません. 人々が XNUMX 種類の物だけを提供され、それが際限なく売られている場合、明らかに、人々はますます多くの物を欲しがるようになります。
これらの人々が家にいて、Netflix、Apple TV、または Hulu で何かを見ていることの何が問題なのかと尋ねるかもしれません。 もちろん痛くありません。 彼はどこでも見ることができますが、監督が自分の映画を見たいと思っている大画面ではできません。
スタジオのリスク回避
映画産業が過去 XNUMX 年間で完全に変化したことはよく知られています。 しかし、最も憂慮すべき変化は、秘密裏にレーダーの下で発生しました. スタジオ システムは、アクティビティからリスク コンポーネントを排除することを決定しました。 今日の多くの映画は、すぐに消費できるようにパッケージ化された形式的に完璧な製品です。 それらの多くは、多くの才能を持つチームによって非常にうまく行われています。 それにもかかわらず、真の映画に不可欠な要素であるアーティストの統一的なビジョンが欠けています。 明らかに、独立したアーティストが最大のリスク要因だからです。
私は、映画が補助金付きの芸術形式であるべきだと言っているのではありません。 ハリウッドのスタジオ システムがまだ活気に満ちていて健全だった頃、アーティストとビジネスマンの間の緊張は頻繁に激しさを増していました。 しかし、歴史上最高の映画のいくつかを私たちに与えてくれたのは、生産的な緊張でした. ボブ・ディランの言葉を借りれば、最高のものは「英雄的で先見の明のあるもの」でした。
今日はその緊張感が消えた 業界には、映画における芸術の必需品に最大の無関心を示す人がいます. 彼らは映画の歴史に対して傲慢で断定的な態度をとっています - 破壊的な組み合わせです。
現在、残念ながら、状況は XNUMX つの異なる分野によって特徴付けられています。XNUMX つはグローバルに配信されるマルチメディア エンターテイメントであり、もう XNUMX つは映画です。 時々それらはうまく重なりますが、ゆっくりと、これはますます少なくなります。 一方の経済的支配が、他方を疎外したり、全滅させたりするために使用されているのではないかと心配しています。
映画を作ることを夢見ている人や始めたばかりの人にとって、今日の状況は芸術としての映画にとって残酷で暗いものです. この言葉を書いているだけで、ものすごい憂鬱でいっぱいです。
