情報はビジネスですか？
ベンチャー キャピタル会社の Andreessen Horowitz は間違っていません。 彼が投資するビジネスはうまく機能しています。 他の多くの Facebook、Twitter、Pinterest、Airbnb を参照してください。 ベン・ホロウィッツはまた、そのようなビジネスを構築する方法についての重要な本を書きました, ハードシングについてのハードシング, これは、「フィナンシャルタイムズの2014年のベストビジネスブック」.情報やニュースなど、これ以上あり得ない不況の領域に参入することを決定し、多くのあまりエキサイティングではないオプション (非常に大きな新聞も含む) の中で、BuzzFeed に 50 万ドルを投資しました。アウトサイダー。 彼はそれを 850 億 500 万ドルと評価しました。これはテクノロジー企業としては妥当な金額ですが、それでも堅実な企業です。 拒否されたディズニーからの以前の申し出は、2011億ドルを提示していました。 315 年の「遠い」850 月に比較すると、AOL は「The Huffington Post」に 1,86 億 750 万ドルを支払っていました。 49 億 8,5 万ドルは NY タイムズ紙の価値 (2014 億 100 万ドル) の半分弱であり、エティハド航空がアリタリア航空の XNUMX% のために支払った XNUMX 億 XNUMX 万ドルと大差ありません。 BuzzFeed の評価額が XNUMX 倍の収益 (XNUMX 年には XNUMX 億ドル) であることに当惑した人たちに、取締役は次のように答えています。スマートフォンを介してインターネットをサーフィンする場合、この評価はお買い得です. 結局、AOLは「The Huffington Post」をより高いXNUMX倍で購入しました. 「Sun」のディレクターであるDavid Dinsmoreは、BuzzFeedは「最高のものです.競合サイトである VICE の CEO 兼共同設立者であるシェーン スミス氏は、「BuzzFeed は次の CNN になる可能性がある」と宣言しました。
はい、かなりの量ですが、未知数でいっぱいです
ウォーレン・バフェットのように推論しなければならない場合、価格は高く、ビジネスは理解でき、そのニュースはコルゲートの歯磨き粉のように基本的な必需品であるとコメントできます. そして、それはそこで終わります。 しかし、ウォーレン・バフェットはジェネラリストの新聞には投資せず、小さな地元の新聞にのみ関心があります。 実際、「ワシントン・ポスト」は、BuzzFeed の評価額の 2.0 分の XNUMX 未満で彼に支払ったジェフ・ベゾスに彼を買収させました。 正当な理由があります: 主要な情報産業の状態は、デトロイト美術館 (米国で XNUMX 番目に大きい美術館) に所蔵されている市のアート コレクションを借金のために売却することを検討しているデトロイト市の状態と常に似ています.確かに：マスメディアの時代にパッケージ化され配布されたプレスは瀕死です。 新聞の発行部数は減少し、ウェブサイトは苦境に陥り、ペイウォールはぎくしゃくし、トップページは考慮されなくなり、団塊の世代以外の読者はソーシャル メディアやアグリゲーターのニュース ページから離れていきます。 最も深刻なことは、広告への投資が『ゴドーを待ちながら』のエピソードのように見える一方で、オンライン ニュースに支払うために喜んで数ドルを支払う意思のある人が周りにほとんどいないことです。 XNUMX はまさに、作成者ではなく配布者の手に委ねられています。 これは何も新しいことではありません。これは、コンテンツと新しいメディアの分野全体で確立されているように思われる傾向であり、Amazon と Netflix で先陣を切っています。
BuzzFeed の特徴
この点で、ビル・ゲイツの明らかに最も失敗した予測の 1996 つは、彼が言ったように予言的であることが証明される可能性があり、正しいことと間違ったことの両方を行いました。 200 年に彼は「コンテンツは、テレビで起こったように、インターネットによって生み出されるお金のほとんどがどこにあるのか」と宣言しました。おそらく、アンドリーセンとホロウィッツは、エキセントリックで断固たる創設者であるジョナ・ペレッティに小切手を署名したとき、これらの言葉を念頭に置いていました。 BuzzFeed だけでなく、「The Huffington Post」や「Reblog」も同様です。 ペレッティは最近、BuzzFeed のオフィスをマンハッタンの 5.360 番地に移転しました。 2 フィフス アベニュー、2006 m2.0 のエリアにあり、部屋の名前はサイトで最も人気のあるミーム (サプライズ子猫、グランピー キャットなど) にちなんで付けられています。 これは、マーク・アンドリーセン、ベン・ホロウィッツ、およびベンチャーキャピタル会社のパートナーが念頭に置いている情報ビジネスの説明に最もよく対応するメディアリソースです. すでに言及したアンドリーセ・ホロウィッツのクリス・ディクソンはそれをうまく表現しています:ますます多くの情報やエンターテイメントがソーシャル ネットワーク上で配信され、モバイル デバイスで消費されるようになる基本的なテクノロジーの変化について… BuzzFeed はテクノロジー企業であり、それ以上のものであると考えています。 それはインターネット文化に根付いています。 すべてが最初にモバイルおよびソーシャル メディア用に最適化されます. Oh My God (OMG) は、サイトのセクションの名前を作成するために着手した BuzzFeed の従業員によって形成された頭字語です. OMG は、20 代の少女が驚きや嫌悪感を表すために使用する略語です。 OMG は、ばかげたものを共有することも表します。 BuzzFeed は 75 年に、コンテンツのバイラル拡散とネット上での共有を促進するための研究所として誕生しました。 これは、Web 150 の出現のおかげでもあり、非常に成功しています。 そして、形式とトピックが興味をそそるタイプの編集提案。 実際、ソーシャル メディアにおける BuzzFeed のポジショニングは際立っています。 同様に驚くべきは、BuzzFeed がその投稿でトリガーするバイラル メカニズムです。 Tumblr、Instagram、Snapchat などのソーシャル プラットフォーム向けのコンテンツの作成に完全に専念している XNUMX 人の特定のチームもあり、BuzzFeed でバウンスしてトラフィックを増やしています。 したがって、毎月 XNUMX 億 XNUMX 万人の読者の XNUMX% がソーシャル メディア、特に Facebook、Pinterest、Twitter から来ていることは驚くに値しません。 「The Huiffington Post」が Google の優れた自然検索ランキングに基づいて財を成したとすれば、BuzzFeed はソーシャル ネットワークとモバイルでこの能力を再現しました。
バズフィードのコンテンツ
さらに、BuzzFeed は、ネイティブ広告、つまり、基本的ではないにしても、コンテンツ自体の不可欠な部分である広告の実験と促進に最も成功したサイトです。 「ブランド コンテンツ」とも呼ばれるこのタイプの広告 (ペレッティはそれを呼んでいます) は、ビデオでの製品配置のように、広告投資家の好意に応える可能性が高くなります。 75 人のチームである BuzzFeed Creative は、クライアントから依頼を受けた動画とスポンサー記事の作成に専念しています。 BuzzFeed の収益の大部分は、2014 年には 600 の最も重要なアメリカのブランドのプログラムを含む 700 ～ 100 のスポンサード コンテンツ プログラムを管理するこのスタッフの仕事によるものです. ソーシャル メディアでの優れたポジショニング、執拗なバイラル性、ネイティブ広告が 378 つの軸ですBuzzFeed が最初に提供したコンテンツは、ソーシャル ネットワークから到着し、ソーシャル ネットワークを介して消費され、戻ってきた即席の読者向けに作成されました。 これが、猫とカバのミーム、クイズ、リスティクル、痴呆ビデオの理由です。 軽くて簡単なコンテンツ (OMG – 2012 代のスラングで「オー マイ ゴッド!」) のこの幸運で嘲笑さえされた最初の核に、BuzzFeed の経営陣は、調査ジャーナリズム、レポート、スクープ、非難記事などの「重い」コンテンツを徐々に追加してきました。より洗練された要求の厳しい読者層。 実際、200 年に "Politico" から Ben Smith が編集長として到着し、サイトの軽快で人気のある性格を歪めることなく、「真面目な」ジャーナリズムを開発する任務を負っています。 現在、XNUMX 人のジャーナリストがこの取り組みに携わっています。 操作は成功し、BuzzFeed は、成功しなかったコンテンツとスタイルの適切な組み合わせを見つけることができたようです。伝統的なものと。
質問
最後に、いくつかの BuzzFeed スタイルの質問で締めくくります. 社内の編集スタッフが宣言しているように、ニューヨークの大手新聞社が文化をほとんど理解していないことを考えると、Andreessen Horowitz の代わりに、BuzzFeed に投資している NYTimes の所有者ではなかったのはなぜですか.インターネットは、金型中心の文化にそのまま束縛されているのでしょうか? 同じように、コンデナストの不確実な戦略を追求しているモンダドーリが、ラグジュアリーに特化したロンドンの電子商取引に投資した理由を自問自答します。新世代の電子ブックを専門とする新興企業に参加する代わりに、製品を購入するか? しかし、これらの質問は、少し迷っているように見えるこれらの偉大で輝かしいメディア企業の株主次第です。 必要なのでしばらく期待しましょう。 残念ながら、Andrew Edgecliffe Johnson が「Financial Times」に書いているように、大手メディアは間違った戦いを繰り広げています。
ebookextraで公開
