残念なことに、エミリア=ロマーニャが従ったベネトとロンバルディアの要求は、差別化された自治を求めるものであり、法的憲法の性質、財政的および経済的行政の側面、そして最終的には政府の残りの役割に関する政治的プロファイルの下で、さまざまな問題を提起します。中央政府と国家政党。 FIRSTとのこのインタビューで、それについて話しますオンラインで、 憲法裁判所の名誉裁判官であり、元大臣であり、行政の偉大な専門家であるサビーノ・カッセーゼと。 彼の分析は、議論中のプロジェクトのすべての「ホットな」トピックに触れています。透明性の欠如から、財政と州と地域の関係への影響、発表された利益と提案の実際の結果との間の矛盾まで。 まず、憲法の側面を見てみましょう。
カッセーゼ教授、2001 年に中道左派政権が行ったタイトル V の改革についてどう思いますか? 第 116 条はどのように解釈されるべきか。
「まず方法、手順について話しましょう。 憲法は、州法が州と地域との間の合意に「基づいて」進行することを要求しています。 したがって、決定は議会であり、一部の人が主張するように、議会は単に批准してはなりません。 これは実質的には憲法上の変更であり、さらには個々の地域に関連する単一のものであることを忘れてはなりません。
次に、物質があります。 この地域の憲法モデルは、残念ながら、この半世紀の適用ですでに裏切られており、地域機関を計画機関として想定しています。 有権者は、国、準国営、および地方の官僚と並んで第 XNUMX の官僚が発展することを望んでいませんでした。 代わりに、ここでは人事、財務、オフィス、つまり経営と管理を扱っています。 要するに、憲法モデルの裏切りです。
最後に、透明性の問題があります。 悲鳴を上げたり足を引っ張ったりする人は誰でも、交渉が密室で暗闇の中で行われたこと、交渉中のテキストに関する公式のコミュニケーションがなかったことを認識していません。」
公共機関の効率性を高めたという意味で、特別な法規を持つ地域を含め、地域の現在の機能は満足のいくものでしたか? 経済的な観点から、国営企業にメリットはありますか?それとも、環境、輸送、労働などに関する規制を増やして、企業にとってさらなる障害を生み出すリスクはありますか?
「地域のパフォーマンスは非常に異なっていました。 しかし、より有徳な地域は、「ベストプラクティス」を確立し、それを確認し、それを他の地域に引き継がせることに成功しておらず、国家もこれに成功しておらず、実際に長い間関係を手に委ねてきました。その行動に本質的な制限がある憲法裁判所の」.
北部地域は、自律性はリソースのシフトを伴わないと主張しているが、教授などの一部の技術者は. ジャンノーラは、歴史的な支出が実際に北部地域に利益をもたらし、南部地域に不利益をもたらすことを示した. ノーザン・リーグのプロパガンダの多くが基づいている財政的残余の概念でさえ、実際には法律上および会計上の両方の点から争われている.ビューの。 あなたの意見は何ですか？
「差別化された自治権の要求は、税金の残余の問題で間違った足で始まりました。それは私に地域で受け取った収入を与えてくれます. これは本質的に分離主義の原則です。 1861年に新しいイタリア国家が設立された本当の行為は、統一前の州の債務を引き継ぐことだったと思いますか？」.
これは、裕福で利己的な北部に対する貧しい南部の問題だけではなく、深刻な制度革命です。弱い中央政府と全能の地域を持つ国がどのように機能するのでしょうか? そして、コンセンサスを得るための資源の大部分を管理する地方知事の手に政治権力が集中しすぎていませんか? 国民党に何が残るでしょうか？
「まず問題があります。今日、すべての権力が超国家的なレベルに達していますが、逆の方向に進むことは考えられますか? 次に、プログラムの問題があります。何をするかについての差別化された自律性ですか? 差別化された自律性は、一部の地域だけですか、それともすべてですか? 後者のルートに進む場合、さらなる差別化は何を意味するのでしょうか? 最後に、一部の機能は分散化されていますが、他の機能を再集中化する必要はありません。まず、医療サービスの地域的な細分化 (今日でも全国的と呼ばれています) が多くの異なる現実を生み出しています。逆説的に言えば、ベネト大統領は差別化の動機として毎日これを呼び起こしています。 地域レベルでの戦利品システムの乱用など、多くの悪いパフォーマンスを追加します。 最後に、一般的な問題があります。すでに今日、州外の公衆は州内の公衆よりも大きくなっています。 すでに今日、地域は負担を負っています。管理タスクをさらに移管すると、最もよく管理された地域でさえ屈服するリスクがあります。」
これに、議論されている他の制度改革、例えばガバナンスを確保することなく代表を過度に罰する国会議員の数の削減、または議会を学術的議論の機関に引き下げる国民投票の改革などを追加すると、それはそうではありません。第二次世界大戦以来、良くも悪くも我々が生きてきたリベラルな代議制民主主義を完全に崩壊させ、指導者の直接的な関係に基づく指導者体制の誕生に至るための前提が作られているように思われる人々とともに、すべての中間機関をスキップし、独立した当局と司法さえも排除します（現在の指導者は、治安判事は選出されていないため、人々の代表に反対することはできないとよく言っています） .
「それは私が心配していることではありません。なぜなら、民主主義は地域レベルに移されたと言えるからです。 憲法が共有し予見できる目標が、間違った方向に誤って追求されていることを憂慮している. この方向は状態をアンロードしませんが、オーバーロードします。 事前合意の結果として出回っているテキストの XNUMX つは、地域に転勤した職員が XNUMX 年以内に州に留まるか戻るかを選択できることを規定しています。 このようにして、中央ランクにとどまる人々は地域に移管されたタスクを持たず、「リサイクル」できるかどうかが明確ではないため、コストが州に転嫁されます。 要するに、このおおよその方法で実施された改革は、最終的に州の他の費用を削減し、地域の雇用をゼロから可能にすることになります。」
