最近、イタリアの金融市場に登場している最新の予算法によって導入された個人貯蓄計画である Pir に誰もが夢中になっています。 ファンドに投資し、調達した資本を企業 (主にイタリア人で主に中小企業) に割り当てる場合、投資が少なくとも 5 年間続く限り、利益に対して税金を支払う必要はありません。 年間最大 30 ユーロ、150 年間で合計 5 ユーロを投資できます。 ゲームがうまくいけば、「年金の観点からも」家族と貯蓄者が勝ち、中小企業が勝ち、成長に必要な流動性を最終的に受け取り、金融仲介業者が勝ちます。当初の推定では、18 億を超える可能性があります。 とりわけ、イタリア経済の成長は最終的にそれから得られるはずです。 Pir FIRST のニュースについて、オンラインは、金融仲介業者をまとめる協会である Assosim の長年の会長である Michele Calzolari にインタビューしました。
FIRSTonline – 社長、最新の予算法によって導入された個人貯蓄計画 (PIR) のイタリア市場への到着は、2017 年初頭の主要な金融の目新しさとしての地位を示しています: PIR の正確な目的と必要なものは何ですか?無駄にしない？
「政府が達成したことに非常に満足していると言うことから始める必要があると思います。 実際、Assosim は PIR の目的を完全に共有しています。つまり、貯蓄を実体経済、特に現在の信用危機に最も苦しんでいる中小企業に向けることです。 中小企業が発行する金融商品の流動性が低いことが、市場で資本を調達するために中小企業が直面しなければならない主な障害です。 5 年間のロックアップ期間に関連する税制上の優遇措置は、発行された金融商品の魅力を高め、その結果、流動性を高めることに貢献します。 この機会を最大限に活用するために、PIR に関する条項には、これらの金融商品の流動性を高めることを目的とした他のインセンティブを付随させることが有効である可能性があります。たとえば、中小企業向けの金融調査やファンド オブ ファンドに対するインセンティブなどです。 しかし、主要な共同経営者の多くがすでに製品の提供を開始しているか、そうする準備を進めていることを嬉しく思います。」
FIRSTonline – PIR から最も恩恵を受けるのは誰? 貯蓄者、特に中小企業か、それとも貯蓄管理者か?
「政府が導入した税制上の優遇措置が主に家計を対象としているというのが本当なら、中小企業はより低い資金調達コストを負担するため、最も恩恵を受けると思います。 このようにして、彼らの市場での競争力が高まり、その結果、彼らの売上高と彼らが保証する雇用水準が向上し、国全体の成長に利益をもたらします。 とはいえ、経営者にとっても絶好のチャンスです。 実際、少なくとも最初の期間に、他の商品で現在使用されている貯蓄を Pir に振り向けることができれば、彼らが管理する資産全体が経済のおかげで中期的に自然に増加する運命にあることも事実です。引当金が引き金を引くことを目的としている成長と、その結果として貯蓄を生み出す世帯の能力の増加」.
FIRSTonline – 金融業界では、PIR が 18 年間で 5 億ドルの資金を生み出すことができるという見積もりが出回っています: これは現実的な見積もりのように思えますか?
「多くは明らかに、他の国ですでに強化されている成長レベルにイタリアが匹敵する能力にかかっています。 さらに、予想通り、PIR がビジネスの生産性の再開に効果的に貢献する場合、PIR によって生成されるコレクションがこれらの見積もりよりも高くなる可能性さえあります。 楽器の魅力は、実際には、税から差し引かれる利益のレベルに直接相関しています。 免税配当とキャピタルゲインが高ければ高いほど、家計が貯蓄をこの形態の投資に割り当てるインセンティブが大きくなります。」
FIRSTonline – 個人貯蓄者または機関投資家は、投資家の間で PIR にもっと惹かれますか?
「間違いなく重要なのは、強制的な社会保障機関や、イタリアの金融商品に投資する補助的な社会保障制度や、イタリアの金融商品に投資する資金の単位に有利に導入された税制上の優遇措置です。 しかし、これに関係なく、彼らが管理する大量の財源を考えると、彼らが補助金を利用するために許可されている5％の上限を大幅に下回る投資であっても、イタリア経済の大幅な再開に貢献すると私は信じています。このようにして、私たちの社会保障制度の持続可能性に不可欠な国内での雇用の復活を保証します。 したがって、これらの個人がそのような機会を利用しないのは近視眼的です。」
FIRSTonline – 将来を考えて投資する貯蓄者にとって、PIR と年金基金のどちらに投資する方が便利ですか?
「年金の観点からも、貯蓄者は PIR を検討する必要があると思います。 税務上の優位性に関連するロックアップ期間により、この商品は中長期投資に対して自然に機能します。 さらに、PIR が投資対象の企業の成長を再開するのに実際に貢献する限り、貯蓄者のキャピタル ゲインも関連し、繰り返し言及されているように、相対課税から差し引かれます。相続税からも」。
FIRSTonline – Pir セーバーの身元はすでに追跡できますか? 拘束力のある XNUMX 年間のタイム ホライズンを超えて、非常に不安定でボラティリティが高い時代における市場の結果としての不確実性を超えて、貯蓄者が PIR に投資する前に認識しなければならないリスクは何ですか?
「PIRは、管理された預金の形と資産管理の形の両方をとることができると仮定する必要があります. ただし、管理されたアカウントを通じて操作する投資家でさえ、証券の特性を慎重に検討し、それが預金者の身元を正確に追跡するための論理的な前提条件を構成するのは良いことです。 知られているように、この商品は、投資総額の 21% (つまり、イタリアの証券によって表される構成要素の 30% の 70%) であることがわかっている高い構成要素によって特徴付けられます。流動性が限られている証券に投資され、したがって、非常に揮発性です。 しかし、立法者が税制優遇措置に 5 年間のロックアップ期間を課したのは、まさにこの特殊性を考慮したためです。 したがって、投資家が対応しなければならない主な特徴は、この期間よりも短くない保有期間によって表されることは理解できます。
投資計画に含まれる可能性のある証券の以前のパフォーマンスの分析に基づいて、彼らは投資から大きなリターンを期待する貯蓄者でなければならないと言えます。 純粋に例として、過去 5 年間 (政府が設定したロックアップの期間に対応する期間) に MID CAP セクター (FTSE ITALIA MID CAP インデックスで表される) が成長したことを考えてみましょう。 FTSE MIB インデックスに含まれる証券の平均成長率が 81% 強であるのに対して (同時期に FTSE ITALIA STAR指数はほぼ 17.708% も成長しました。」
FIRSTonline - 主にイタリア企業への PIR の宛先は、投資の多様化に大きな制限を与える可能性があり、小規模企業の収益性は低く、より不確実であると思いませんか?
「そしてここで、正確には、その基礎となる投資の強い国民的含意の中であなたが正確に特定した、この手段の第XNUMXの特徴に行き着きました。 この特性は必然的に、預金者によるカントリー リスクの仮定に対応し、仲介者によって追跡されるカントリー リスクのプロファイルに適合しない場合、ポートフォリオ全体の観点からのみ許容される可能性があります。」
FIRSTonline - 多くの貯蓄管理会社が PIR 向けのファンドを立ち上げようとしています。当初は主に均質な商品であり、主に株式と債券の間でバランスが取れているのでしょうか?
「個人的には、ロックアップ期間は投資計画に株式商品を含めることを奨励する必要性に対して機能的であると信じていますが、各マネージャーが資産の特性に応じてファンドの内部構成を調整することは明らかです。製品を配置する顧客。 これに関係なく、完全に機能するようになったら、市場、特に中小企業が供給側でどのように反応するか、または発行会社が発行に機能する成長戦略を開発する能力にどのように反応するかを調べる必要があると私は信じています。株式の、または代替的または共同で、銀行ローンを債券に変換する際に彼らが持つ可能性のある利益に」.
FIRSTonline – 貯蓄者の利益に対する免税により、管理者が Pir のコストを引き上げる誘惑に駆られる可能性があると言う人もいます: 最初の兆候は何ですか?
「現在、そのような評価を実行できるデータはありません。 しかし、ファンド市場での激しい競争を考えると、マネージャーが預金者の利益のために想定されている税制上の優遇措置をより高い手数料に変換することは非現実的であると私は信じています. また、比較評価を行う際には、必然的に複雑さが増し、非流動性証券の管理サービスに伴うコストが増大することを十分に考慮しなければならないと考えています (とりわけ、指数に含まれていない証券に関する金融調査が不足していることを考えてください)。主要な）。 最良の証券を選択するために管理者に求められるプロフェッショナリズムは、必然的に十分な報酬を受けなければなりません。 実際、私が言及した MID CAP セクターの平均リターンの範囲内で、5% を超える成果を上げた証券 (特に 500 つ、すべて STAR セグメントに上場) があることを考慮する必要があります (ピークは 837% )。 、および少なくとも 4 人 (その間に上場廃止されなかったもののうち) は 30% 以上の損失を出し、ピークは約 70% でした。」
