彼の死から XNUMX 年経った今、ベティーノ・クラクシがイタリアの舞台で果たした政治的役割について、悪魔化も聖化もなしに、世俗的な均衡を図ることは可能でしょうか? これは、ジャンフランコ ボルギーニが FIRSTonline とのインタビューで望んでいることです。彼は、Craxi が PSI を率い、パラッツォ キージにいた当時、PCI の「産業大臣」であり、ジョルジオ アメンドラとジョルジョ・ナポリターノは、激しい左翼論争の時代においても、Psi と Pci の間の対話の扉を開いたままにするために、より確信を持って戦った。 「冷静な頭でCraxiについて考えてみてください - 今日のボルギーニは主張します - 特に左派にとっては良いことになるでしょう」なぜなら、彼の過ちとPCIの反対によるCraxiの敗北は、PSIだけでなく夢の衰退を示したからです、Craxiの支援を受けて、ヨーロッパの社会民主主義の場合と同様に、イタリアの左派全体を改革派に基づいて更新および統合し、DCに代わるものを構築し、イタリアを近代化しました。 Craxi の司法上の有罪判決の起源であり、彼をチュニジアに亡命させた個人的な過ちは別として、このようなことは起こらず、イタリアの歴史は社会主義指導者が想像していたものとは異なる方向に進みました。 ボルギーニは、クラクシーの没後 XNUMX 周年を記念して公開されたこのインタビューで、その理由を説明し、分析しています。
これらの日は、ベッティーノ・クラクシーの死からXNUMX年であり、記念日が伴います 映画から – 「ハンマメット」- 雨のような本から – その中には彼の最初のイルカであるクラウディオ・マルテッリによる「ランティパティコ」 – そして会議や再演から: 最初に聖化され、次に悪魔化された年月の後、時が来たCraxiとcraxismoがイタリアの政治で行ったことの良し悪しの長期的なバランスをいつ取ることができますか?
「過去の汚点にもかかわらず、Craxi とクラクシズムについて冷静に考えることが絶対に必要であり、特に左翼はそうすべきであり、XNUMX 年代に Alcide De Gasperi を公平に評価することの重要性を示した Palmiro Togliatti の教訓を思い出してください。 」。
しかし、Craxi に対するあなたの個人的な評価はどうですか? Craxiとcraxismoの現在に残っているものは何ですか?また、あなたの意見では、Craxiを敗北に導いた過ちは何ですか?
「Craxi の時代の大半が残っているのは、海外で起こったように労働者運動を改革しようとする彼の試みであり、ヨーロッパ式の社会主義思想の進化を支持し、左翼を改革主義に基づいて再構成することでしたが、以前は強い共産主義者の存在と最大主義者の誘惑によって妨げられていました。 、イタリアでも政府に代わる左翼を作成することを目的としています。 しかし、これは、PSI と PCI の両方が過去の立場を放棄し、共通の現代的な改革ビジョンに向かって進化したことを意味しました。 残念ながら、この試みは失敗に終わり、PSI と PCI の間の論争と摩擦が優勢になり、イタリアでさえ、より近代的で強力な左翼が作られ、政府の指導者に代わるものとして立候補できる可能性が曖昧になりました。 DC。 左翼全体がチャンスを逃した」。
左翼を再発見する作戦が失敗したのはなぜですか?
「本質的には、一方でDCの反対と他方でのPCIの抵抗によるものですが、イタリアの状況の複雑さに対するCraxiの過小評価によるものでもあります」.
これは Craxi の主な間違いでしたか?
「はい、しかしそれだけではありません。 政治の優位性により、彼は経済における国家主義のビジョンを受け入れ、政党の腐敗の危険性を過小評価するようになりました。」
Craxi の支持者の多くは、彼は法廷で排除されたと言い、この判決には確かにいくつかの真実がありますが、実際には賄賂と腐敗がありました。それに圧倒されるポイントは？ それは権力の傲慢でしたか？
「彼はおそらく、適切な組織構造だけでなく、政府にいることが必然的に伴う退化に対する十分な抗体を作り出すことによって、PSI の内部生活を刷新することの重要性を過小評価していた. これは、Craxi が経験した司法的および政治的プロセスが治療の持続の瀬戸際にあったことを意味するものではありません。」
イタリアは常に陰謀を探しており、それが何であるかについてしばしば現実を歪めていますが、クラクシーの司法の変遷の背後には、彼の過ちと過ちを超えて、アメリカ人の保守的なサークルの小さな手があったという仮説は奇妙な仮説です。あなたの意見、根拠はありますか？
「何も除外することはできませんが、Craxi の崩壊に対するアメリカの干渉の存在を支持するには、現在不明な特定の証拠によってそれを証明する必要があります。 また、なぜ米国がクラクシーとイタリアの不安定化を狙うべきだったのかも疑問です。 シゴネラ事件の際に示された独立の証明の費用を彼に払わせるには？ すべてがそうである可能性がありますが、繰り返しますが、仮説を検証するための仮定だけでなく、特定の証拠が必要です。」
クラクシーと彼の政府の政治的冒険から何年も経った今、本質的に、その経験の最も特徴的な特徴は何であり、今日のイタリアの改革主義に最も欠けているものは何ですか?
「私が前に言ったように、クラクシーの季節は、多くの知識人からのアイデアの支持を得て、左翼をヨーロッパと改革派の鍵で更新し、それを政府にまとめるための彼の寛大だが無駄な試みのために、何よりも歴史家によって記憶されるだろう. : ここから大改革のアイデアが生まれましたが、PCI はこれに反対しました。 このように、Craxi の刷新はごく一部しか達成されなかったが、基本的な目的は達成されなかった」.
DC と PCI の反対を超えて、Craxian の改革主義がその挑戦に勝つために欠けていたものは何ですか?
「XNUMX年代半ばからXNUMX年代初頭までのXNUMX年間のイタリア経済の正確な状態は欠落しており、正しい関係を特定するために経済の統計と福祉のビジョンを放棄することが現代とヨーロッパの左翼にとって重要である.国と市場の間」。
実際、Craxi の経済政策と産業政策は、見かけよりもはるかに革新的ではありませんでした。公共支出の過度の使用、公的債務の増加、起業家国家への崇拝、公企業への多くの干渉、およびIRI から Carlo De Benedetti への SME の売却に関する PSI。 この分析に同意しますか？
"はい、もちろん。 経済学では可能な限り市場への扉を開き、代わりに必要な場合にのみ国家を優先する必要があると主張する代わりに、PSI と PCI は古い概念に縛られたままで、特定の選択肢があることを理解していませんでした。民営化のようなものは、リベラルなイデオロギー的嗜好の結果ではなく、イタリアが悲惨な状況にあり、多くの公開会社がもはや存続していなかったため、必要に迫られた結果でした。 この観点から、中小企業のケースは、中小企業の売却プロジェクトで発生した可能性のあるコミュニケーションエラーを超えて、起業家精神に対する過度の信頼と、しばしば少しおせっかいな状態が導く可能性のあるドリフトの象徴でした. Craxi が SME の De Benedetti への売却を阻止したことは間違いであり、より良い買い手が見つからず、イタリアの食品産業に明るい未来が開かれなかったという事実によって証明されました。 これは明らかに、Craxi の経済政策のすべてが間違っていたことを意味するものではなく、実際、PCI や CGIL との激しい衝突を犠牲にしてでも、エスカレーターを克服する勇気は、産業関係の近代化への道における彼の功績であったことは確かです。 "。
クラックスのシーズンに起因するもう XNUMX つの弱点は、テロとの闘いにおけるあいまいさです。これは、何よりもモロ事件の際に勃発し、クラクシーの Psi による確固たる政策の疑問と、ありそうにないテロリストの解放を目の当たりにして過激派サークルにウィンクしたことで起こりました。キリスト教民主党の政治家。 今日のあなたの意見は？
「私は国家の断固たる戦略の有効性を確信しているが、モロ事件のような悲劇に直面して、国家自体がこれ以上のことをすることができないのではないかといつも思っていた.
いずれにせよ、Craxi と PCI の間で愛が花開くことはありませんでした。左側の戦争で最大の責任を負うのは誰ですか? Craxi または Berlinguer とその理由は?
「申し訳ありませんが、左への分割の主な責任は間違いなく PCI でした。 これは、エンリコ・ベルリンゲールの忠実な顧問であるトニーノ・タトによって書かれた「親愛なるベルリンゲール。 Antonio Tatò から Enrico Berlinguer へのメモと機密メモ。 1969-1984」を Einaudi が発行し、その中で著者は、PCI のトップとベルリンゲルでは当初から、遺伝的障害を引き起こした冒険家のバンドのリーダーと見なされていた Craxi の Psi に対して根本的な嫌悪感があったことを確認しています。 PSIのような歴史的に左翼の政党の突然変異。 この偏見のある反クラキシは時間の経過とともに成長し強化されましたが、クラキシの政府の行動の結果として、またはプルードンの名の下に彼の反レーニン主義のエッセイに続いてさえ発生しませんでした. 1976 年 70 月のミダスの突破口。XNUMX 年代後半に、アダルベルト ミヌッチが PCI 指導者グループのクラクシーに対する方向性について内密の協議を行う責任を負ったことを思い出します。結果は、社会主義指導者にとって明らかに否定的でした。敵」。
しかし、当時の PCI で、左翼の対話を再開するために不可能なことをしなければならないと考えた人は、あなた以外にいましたか? それとも、あなたも改善者は十分に勇気がありませんでしたか?
「確かに、ジョルジオ・アメンドーラ、ジョルジオ・ナポリターノ、ジェラルド・キアロモンテ、エマヌエーレ・マカルーソ、そして彼が PCI に留まる限り、ナポレオン・コラジャンニと CGIL ルチアーノ・ラマの秘書は、社会主義者との対話の扉を開いたままにするために懸命に働いた。 、しかし結果は芳しくなく、ノーベルト・ボッビオの訴えにもかかわらず、PCIのイデオロギー的仮定に完全に疑問を投げかけることは決してありませんでした. 多分私たちは十分な勇気を示さなかったかもしれませんが、Berlinguerの反社会主義者の閉鎖は明らかでした.ナポリターノに応えて、彼は公然とPCIは共産主義者であり、社会民主主義になることは決してないだろう. そして、89 年 XNUMX 月の PCI 会議で、ウォルター ヴェルトロニは、クラクシーが発表した社会主義宣言に応えて、演壇から「私たちは社会主義者でも社会民主主義者でもなく、共産主義者である」と宣言しました。 PCI の大多数は、ベルリンガーの死後も、社会主義者との団結プロジェクトについて話し合うことができませんでした。」
Claudio Martelli の Craxi に関する新しい本のタイトル – L'antipatico – は、昨日の Craxi にとって、今日の Renzi にとって、個人的な性格と反感が、政治行動の内容そのものよりも政治において決定的なものであることを示唆しています。 それとも、政治学者のアンジェロ・パネビアンコが、イタリアは強力で意思決定を行うリーダーを好まないという彼の主張は正しいのでしょうか?
「パネビアンコは完全に正しいと思う。 リーダーの人柄も大事ですが、イタリアは改革を本気でやろうとする人を嫌う国です。 私たちはこのような国であり、改革も革命もなく、結果は目に見えるものです。」
