続ける 相互銀行の自己改革に関する議論. そして最初の結果は、ますます多くの協同組合の信用専門家が認識していると宣言する構造的な問題に対処するために迅速に進めようとしているにもかかわらず、まだ結果が出ていないということです。 しかし、新しい衣服の仕立てに関しては、さまざまな利害関係者の好みがすぐに一致せず、仕立て屋が美的/機能的なニーズを考慮して、ベースドモデルを修正するよう繰り返し求められても不思議ではありません.できるだけ多くの俳優。
操作が最も単純ではないという事実は、現時点で仕立て屋のテーブルにいくつかの紙のモデルがあり、特に今まで互いにほとんど区別できないという事実から明らかです。 しかし、それも問題ではないのかもしれません。 問題は、改革が進む中で、こぶの多い体にドレスを縫い付けようとしているのか、それとも変形を修正しようとしているのかということです。
分析にふけり、積極的ではないという非難を避けるために、私は、イタリア銀行の決定で何度も繰り返された重要な要因についてあまり詳しく説明しません。 巨人症、自己言及性、呼吸戦略の欠如、システムの責任者をヨーロッパの監督下に置いたことの誇り、運用マシンへの投資の欠如、ますます多くの重大な銀行危機を効率的に解決するためのポリシーの欠如、ガバナンスに対する制御の欠如システムの重要なコンポーネント、破壊的な範囲の利益相反の主役、試みで失われた時間は、機関基金などの新しい集約モデルを導入するために紙に残りました。 そして、私は自分自身を何らかの形で制限していることに気づき、ここで立ち止まります.
それでは、信頼できる更新フェーズを開始するために、システムを再設計する試みが欠けているものについて話しましょう。 何よりも産業再編の設計が抜けている.
あたかもガバナンスが変化すると言うかのように、ビジネスとオペレーティングマシンのガバナンスの観点から、投資と売却計画を即座に特定する産業提案が伴わなければ、経済活動のマクロカテゴリにとどまるだけで、リスクファサード操作に変わります。
協同組合信用の領土的構成要素の自律性の喪失が予見されることは、戦略的選択とシステム制御行動の集中化によって期待されるより高い効率性を支持して、どのように数値に変換されますか?
定量的な演習があり、それに基づいて推定を強調することができます 事前定義されたスコープの変換操作の利点? あるとすれば（そして、どうしてそうでないと言う人がいるかもしれませんが）、それらはまだ公開されておらず、議論されていないからです。 構造コストの問題、すべてのローカルおよび中央コンポーネントの必要なダウンサイジングに対処しないのはなぜですか? 実際、運動の中心体における効率性と回転率の必要性から始めてみませんか?
要するに、利用可能なリソース、戦略的プロジェクトの選択と開始、技術的な観点からの運用プロセスの変革を誰が考えているのでしょうか?
しばらく前に、国勢調査の気分で、私は肥大症のいくつかの側面をリストするようになりました。 ますます驚きながら、私はそのサイズを発見しましたBCCのオフィスにいる評議員と監査役の軍隊 そして中央機関、そして製品、サービス、代表、機関、連合会社などの銀河の機関と同様に、これらはすべて381年末に生きている2014のCBの基本的なビジネスによって支えられています.そしてこれについては何も言わない.後者の約 4500 の支店 (システムの 15%) は、過去 XNUMX 年間の膨大な産業計画に基づいて認可されました。 協同組合信用全体の従業員（30.000単位以上）. システムの平均よりもはるかに高い協同信用商品の単価！
第 100.000 の点は、欧州連合が BCC 種の保存方法を留保しているという評判の悪さに関するものであり、預金者のための保証基金の義務的なメンバーシップを備えた唯一の手段で実施された危機への介入は国家として構成されていると信じています。援助。 したがって、保護に値する貯蓄者（最大XNUMXユーロの預金を持つ人）の権利に自分自身を制限するのではなく、債務不履行に陥った仲介者を支援するために体系的に介入することによって行動を続けたい場合、ヨーロッパはこれが可能であると述べています今や有名になったベイルイン（内部からの救済のためのチェスタ）を通じて銀行の株主と債権者に最初に危機の費用を支払い、後で自発的に他のCCBに支払うという条件。
30 月 XNUMX 日時点で、彼らは保証基金の条件に準拠していませんでした。 （したがって、自律的な生存のリスクがあります） 協同組合システム全体の 145% に相当する 38 の CCB; さらに、基金が 84 年間存在してきた間に行われたすべての金融介入のうち、2014% が過去 9 年間に集中しており、国の北部の平均よりも大きな銀行を支援するためのリソースの割り当てが増えています。 200 年だけでも、残りのコンソーシアム メンバーによって支払われる約 XNUMX 億ユーロの最も重大な状況の解決を可能にするために承認された XNUMX つの介入がありました。
要するに、「BCC兵士」はますます自分の運命に見放され、他の姉妹へのますます厄介な経済的支援の負担を軽減することができました. 連帯にもコストがかかり、リソースはますます不足しています。
これは、この種の自生的な保存が、費用のかかる非効率性を生み出すことに加えて、欧州の原則に反することを示しています。協同組合の信用がイタリアの銀行の中で XNUMX 番目の地位を占めるようになったという事実を考慮すればするほど、対抗するのはますます困難になります。寸法の条件。 協同組合銀行は、国の金融安定にとってシステミックリスクにさらされている構成要素であると堂々と宣言した後、独自のルールを持ち、ある意味では市場から離れて、他の銀行とは別の飛び地であり続けることができるでしょうか? おそらく、いわゆる比例原理によると、サイズが原因で、規制コストの抑制によるメリットが得られない可能性もあります。
この観点からも、現在の生産体制の合理化、集約、ダウンサイジングを早急に検討する必要があります。
XNUMX 番目のポイント。 進行中の自己改革の問題における国家監督の役割。
運動によって自主制作されたプロジェクトを正式に受け取った後（これまでのところ、サルト自警団のテーブルに具体的な提案が提出されたようには見えません）、それを組織の構造的弱点の冷酷な分析と組み合わせます。この「セルフパッケージング」に伴うルールを早急に確立します。 つまり、全国および地域のサブホールディングがどのように平等に運営されるべきか、監督管理の対象となる規則、事前の産業効果の保証 (財産、メンバーの数と構成など) を使用してセンセーショナルな問題を回避する必要があります。障害とそれ以上の持続不可能な冗長性。 また、監督機関は、新しい協同組合のクレジット ガバナンス スキームに固執したくない人のための方法についても概説しています。
新しい規制は、現在の効果的な政策を伴わなければ、それ自体では万能薬を表すことができないという認識の下で、当局は明快で意識的な決定を下すことしかできないと確信しています。現状の変化について。
しかし、繰り返しになりますが、現時点ではアイデアはまったく明確ではなく、弁証法的にはこの分野のさまざまな立場の違いを否定することさえできません. だから、存在しない世界について語り続けるのはリスクがある。
自己改革の比喩に戻ると、銀行の協力主義の疲れ果てた体に新しい衣服が投げられますが、ヘラクレスとデジャニラ、メデアとジェイソンのギリシャ神話を思い出したくありません。体にくっつくことで、その再生を決定するだけでなく、最終的な破壊を引き起こす贈り物. 何よりも、運動の最も高潔な構成要素が変化を犠牲にしてしまうことは避けなければなりません。変化は、より大きな知恵で自分の強みを測定することができたので、壮大な夢を追求せず、役割にしっかりと固定されたままでした.地方銀行の責任であり、参照経済への信用支援だけでなく、その運営構造で徐々に創出される雇用も長期的に保証するという独自の社会的責任です。 そしてこれこそが守るべき真のBCC兵士だ！
