バンカ テルカス、 テラモ県のカッサ・ディ・リスパルミオは、2012 年に非常事態に陥った。 私たちは経済危機の最も困難な時期にいます。 当然のことながら、Tercasは助けられました 透過的に 銀行システムで利用可能になり、立法システムによって正当と見なされたツールを通じて. 臨時運営にあり、通常の運営に戻すことはできませんでした。 Banca Popolare di Bari は介入を提案しましたが、損失を補う必要がありました。 テルカス 彼ら自身のアカウントにあったので、 銀行間預金保護基金、銀行の介入なしに銀行が全額出資するファンド お金 公共、 約 270 億 XNUMX 万ドルの支払いを決定したことで、銀行の損失はなくなり、Banca Popolare di Bari は増資に介入することができました。, その時点で, 損失が解消されたので、それはすべて価値がありました。
ポポラーレ ディ バーリがグループに加わり、作戦は順調に終了しました。 委員会がそうしないということは、何の前兆もありません。 基金の介入は高く評価されました。 特にそうなのでva IMF がその歴史を通じて常に独自のリソースを使用して行ってきた介入の 条約の規定に違反することなく、 確かに改造されています。 約80回の介入、 以前、預金者を保護した人 e さまざまな形で, 彼らは救われました。 したがって、 私たちにとって稲妻のようなもの穏やかな、2013年に、委員会は独自の解釈メモを持っており、したがって規制行為ではなく、イタリア国家に対する訴訟を開始するという決定までその方向を変更し、操作が考慮されるべきであるとみなしました。 「国の援助 したがって、競争に関する規則に違反していました。
したがって、基金によって支出されたものを返還する義務と、基金のイタリア国家の欧州司法裁判所への控訴 同じ とBのイタリアのヒップ。 今日の文 特定のケースについて: 「Banca Tercas への介入 ファンド、私法コンソーシアムは、国の援助を構成しませんでした。」. 委員会は、 要素 そのような介入が oi の影響下で行われたであろうことを述べることができることl 公的機関の管理、そしてその結果として国家に帰せられた maそれどころか、 多数の は 方法を示す要素 背景 介入時に自律的に行動し、 テルカス.
委員会によるこの「エラー」 それは、費用を伴う富の深刻な破壊をもたらしました 基金の介入よりもはるかに高い。 バンカ ポポラーレ ディ バーリは XNUMX 億ドルの損失を被りました で を加えたコレクション インカルダメージ評判の観点から不安定. これに加えて、その後、基金を使用することができなくなりました 否定する 救助可能だったこと 「XNUMX つの銀行」のうち、XNUMX つの旧貯蓄銀行と XNUMX つのポポラーレ). 効果的なツール そして経験した 銀行危機に対処するために 過去には その有用性を示し、 信用機関間の相互関係である統合原則に基づく単純なツール, イタリアで使用が禁止されている楽器 ただ 何年にもわたって もっと強く 経済と銀行システムのために、 長いクリのすべての効果が現れたsi.
L欧州司法裁判所へ そのシステムをブロックする支配 それは法的に違法な行為でした。 それが政治的および経済的にあなただったことエラー 明らかだった. しかし、今では、賛成の観点からも、第 XNUMX の裁判官による判決が下されています。悪い、それを白黒にします。 残念ながら正義 ha 経済の時代とは異なり、常に議論できるとは限りません鼻 政治のダメージ。 「その間違い」で実際には、 la 委員会は銀行危機を悪化させ、その結果として経済危機を悪化させるだけでした そして、特定のケースでは、 彼は入れました 難易度lバンカ・ポポラーレ・ディ・バーリへ その 最も大きな被害を受けたのは、何よりも、 今日、彼は満足を表明できる. このストーリーのダイナミクスと責任を理解するために、このストーリー全体について語るべきことはまだたくさんあります。 しかし、今日、確かな事実が XNUMX つあります。 銀行間基金の介入は違法ではなかった 違法行為があった場合、それは欧州委員会のものでした。
°°°著者は、全国ポピュラー銀行協会の事務局長です。
