銀行、システムを再構築するためのロードマップが必要です

最近の嵐は、イタリアの銀行の脆弱性と信用のリスクを浮き彫りにしました - 銀行システムの産業再構成の道筋を示すロードマップが必要です - 良い銀行が強制されない限り、保証基金の重要性廃止された銀行にリソースを配置する – 情報の質を改善する必要がある

政府、セクター当局、銀行の専門家、個々の仲介者によるイタリアの銀行システムの堅実性の確認は、合理性よりも強い感情に触発されているようであり、ほとんど新しいスポーツである銀行レースのファンの表現です。残念ながら、チームによって達成された結果は、常にファンの扇動に対応しているわけではありません。

「（ヨーロッパの）領域で最も堅実な銀行である私の欲望の鏡、鏡」と尋ねられたとき、仲裁者は、間違いなく公平ではありません（市場、他のシステム、超国家機関）、私たちの反復的な自己を確認することをまったく確信していません評価。

2013 年から 2015 年の最後の数週間まで、欧州の銀行政策のガイドラインが過小評価された後、欧州委員会との論争は、この不確実な環境の中心にあり、ベイルインに関する新たに導入された規制を再交渉する機会はほとんどありません。我々によって; そしてこれは、イタリアの銀行システムの長所と短所の深い専門家が私たちの機関のトップに座っていたという事実にもかかわらず.

この可能性が現時点で本当に遠いことは、預金の保証の相互化の問題ですでに直面している抵抗によって証明されています. 市場に関しては、これまでのところ、比較的信頼できるのは合理化と統合の操作であると考えており、ほぼ毎日のように発表、否定、再発表されてきました。これらの操作の多くは、とりわけ、市場自体が容赦なく拒否した管理者自身によって推進されています。

この状況は、発表から事実への移行を助けることはほとんどありません。無慈悲な数字は、私たちの銀行の高い信用リスク (他のすべてのシステムよりもはるかに大規模な不良債権を生み出す能力) と、構造的要素の重さ (組織と流通ネットワークの過大化、細分化) による低い収益性を証明しています。オペレーターの数、生産の専門性が低い、技術への投資が少ない、トップマネジメントの欠如など) 業界全体の。

経営効率の面で輝けなかった有名中小銀行XNUMX行の危機に見舞われた貯蓄者たちの抗議も止まらなかった。吹いた。これらの状況を超えて貯蓄者の信頼の問題を予測することは避けなければならないことに誰もが同意します。さもなければ、イタリアの貯蓄の効果的な保護の問題が生じます。

一方で、最もリスクの高い仲介者から最も堅実な仲介者に預金が移動する現象については、(正確な範囲はまだわかっていませんが) 認識しています。一部の銀行は、貯蓄者にはまったく知られていなかった数か月前まで、情報提供方法に従って、資本の堅実性パラメーターを提示することを目的としたキャンペーンをメディアで宣伝していました。

顧客の不満の現象に直面した場合、同様のイニシアチブが安心感よりも疑問を引き起こすという疑問が生じます。現時点では、2015 年に経験したような他の危機を回避することを目的とした、より効果的な銀行政策によって懸念要素に対抗することを望んでいます。イタリアの銀行システムの誘導された産業再構成のために。

方向性を示すロードマップはありますか?それとも、市場の奇跡論的選択スキルにほとんど依存するのでしょうか? 長期にわたる経済危機により、仲介の銀行中心の特徴が強調され、競合他社の他のシステムと比較して、割り当てと運用コストの面でさらに不整合が生じています。複雑な国家特性の維持でさえ（例えば、協同組合信用サブシステムの進行中の自己改革において）、貯蓄者と信用の借り手が負担するコストにおそらく反映されるでしょう。

銀行危機の解決に関する新しいヨーロッパの制約によって必要とされる新規性は、法律で想定されている XNUMX つの預金保証基金 (預金保護基金と預金者保証基金、言葉遊びのようですが、代わりに、他の国が持っていない重複として読む必要があります) 最も弱い主題を支援するために介入するために加盟銀行からの自発的な寄付を伴う多くの資金。

この種の寄付に対して安定法によって導入されたいくつかの税制上の優遇措置のおかげで、活動はより受け入れられるようになりました。欧州委員会が XNUMX つの基金のメンバーによる強制的な救援介入の継続に反対した後、極度に介入したとはいえ、イニシアチブは危機の防止と管理に重要な要素を導入することができます。

潜在的な資金提供者からリソースを引き付けるために、透明性要因と早期介入能力の両方が報われます。パフォーマンス指標と予測指標を備えたモデルはおそらく準備されるでしょうが、何よりも、リスク、主に信用リスクの問題に関して効果的な是正措置を開発する必要があります。

本当の運用条件は、優良銀行が、連帯の原則やその他の不当な動機の名の下に、長い間閉鎖されてきた銀行のために無差別にリソースを投入することを防ぐことです。

さもなければ、自主的な資金は別のコスト要因となり、2015 年に銀行のバランスシートに最初の大きな負担を経験し、銀行危機の解決と保証資金に関する共同体指令で導入されたものに追加されます。短命。

仲介者が自発的に登録されると、銀行の優れたガバナンスポリシーへのコミットメントが維持され、検証の対象となる必要があります。これには、ファンドによるカバーからの除外、および銀行によって蓄積されたリスクの程度とそのリスクの一般への開示の罰則が適用されます。より慎重なガイドラインへの適応の失敗。これにより、情報の一般的な品質が向上し、異常な状況をより効果的に選択できるようになります。

この新しい手段が監督当局の目的に関して独自の目的を持っているとしても（これらは、貯蓄者が遠ざかるのに適した銀行の定期的なリストを作成するものではありません）、有益な分野があります。監督当局は、批判に直面した場合、早期かつ効果的に介入できる技術的/法的手段が不十分であると不満を漏らして、防御線を敷くことが多い.

反省すべき点は、まさに情報の点である。なぜなら、最近の株式のボラティリティの暴力的な現象の根底にある理由は、正体不明の投機的な策略で探究される前に、本当の原因が代わりに確かなものではないことを排除できなければならないからである。銀行自体から発せられる情報の質は並外れたものではありません。これは基本的に、彼らの脆弱性の真の次元のようです。