最近、中央銀行の担当者に会ったら、何を尋ねますか? 私は間違いなく次のことを選択します。 金利を上げる. そして、何が起こったのかを思い出してください スウェーデン"。
実際、可能なものについては激しい議論があります 利上げ 中央銀行家、当局者、経済観測者、国際機関の間で。 マーク カーニー、イングランド銀行総裁 (英中銀) 金利は 市場が予想するよりも早く上昇する。 ザ FRBは 彼は、少なくとも来年まで金利を低く抑える意向を表明しました。 その中の何人かの役人はその知事ジャネットを信じていますが イエレン 与えられた約束を守ってはならない. 国際決済銀行 (BRI) は、 長期にわたる低金利は、利益よりも害をもたらす可能性があります 無謀な金融活動を助長する場合。 しかし、金利の急激な上昇がもたらすリスクについて警告する人もいます。
次に、利上げの「はい」と「いいえ」の理由とスウェーデンの経験を検討してみましょう。
はいの理由
- 低金利の長期化は、 上昇するインフレ アメリカとイギリスで。
- 低コストのお金が金融バブルを生み出しており、 別の金融危機. この懸念は、当サイトの少額の貯蓄者の間でも特に感じられます アドバイスのみでは、これらのトピックやその他のトピックが頻繁に議論されます。
そうでない理由
- 市場の過剰は含まれています。
- マクロプルーデンスツール（リスクの高いローンに対する銀行の資本規制など）を使用して金融バブルを制御することは、金利を変動させるよりも優れています。
- 金利の急激な上昇は、実体経済を危険にさらし、景気後退とデフレを引き起こす可能性があります (スウェーデン経済の事例を参照)。
利上げに反対する人々によると、利上げを低く抑えることに関連する懸念には十分な根拠がありますが、過度です。
- インフレーション？ アメリカとイギリスの両方で、インフレはそれぞれの中央銀行の目標を下回っています。 英国では失業率が低下しましたが、 賃金のダイナミクスが弱い そして、それは賃金-価格-賃金のスパイラルを示唆していません。 アメリカでは、成長は不確実であり、FED はインフレ率が 2% の目標をあと数年下回ると予測し続けています。
- 金融不安？ 市場の過剰は、2007 年の浮力に比べるとまだ小さいです。英国の住宅バブルは、大部分がロンドンに限定されています。 また、米国と英国の銀行は流動性と自己資本のクッションの上に置かれているため、資産価格の下落に対して脆弱ではありません。
スウェーデンは貯蓄者に何を教えていますか?
スウェーデンの中央銀行であるリクスバンクは、中央銀行の羨望の的でした。 彼の国の経済は、2010 年にユーロ圏の 2012 倍の速さで成長し、2013 年から XNUMX 年にかけてのヨーロッパの二番底の景気後退をなんとか回避しました。
しかし、経済はまだ大不況から回復していました。 2010年XNUMX月 同国の中央銀行は利上げを決定し、回復には自信を持っていましたが、家計債務の増加と住宅価格の上昇のリスクを懸念していました。 当時、 失業率 は 8,2% で、 インフレ率 1,1％まで（中央銀行のインフレ目標を下回る）。
Da 2011の終わり、L 'インフレーション 急速に衰退し始め、経済はすぐに インフレ率 ゼロに等しく、時にはマイナスです。
今日は 民間部門の債務対 GDP 比率は 2010 年よりも高い、 住宅価格 彼らは下落し続けており、中央銀行は封じ込めに苦労しています 経済悲観論の温床、あまりにも多く、誰かがスウェーデンが 北日本.
スウェーデンの経験から セーバーは教訓を学ぶことができます: 成長が不確実な経済で金融政策を引き締めると、 長期にわたる低金利.
