長年にわたる規制の麻痺を経て、規制システムの完成に向けた道筋が見えてきた。 公益事業サービス ついに出発しました。 欧州の制約と国民投票運動の圧力を受けて、数カ月のうちに、議員はまず郵便事業の規制のための庁を設立し、次に水資源の監督のための庁を設立した。
これは、481 年法律 1995 と電力・ガス庁の誕生によって当時開始されたプロセスにおける重要な前進を示しています (イーグ) そして、1997 年に通信の保証に関する当局が設立された直後に突然中断されました (アグコム）。 これら XNUMX つの規定により、一方で政府は、前議会で行政府が提案したように、既存の当局に規制機能を付与するという考えを放棄した（その考えは、水の規制を政府に割り当てるというものだった）。 AEEG と郵便局から Agcom へ)。 他方、政府は、新たな部門別機関の設立にあたり、名実ともに、行政機関のモデルを独立機関のモデルよりも特権化した。 実際には、残存的な性質のものではないにしても、一般的な規律が存在しないため、どちらのモデルも複数の法的制度を単純に口頭で総合したものである。 行政機関と同様に、独立した当局も互いに異なり、その結果、判断と行動の自律性の組み合わせや程度が異なります。 間もなく明らかになるように、新しく設立された XNUMX つの規制当局ですらこの運命から逃れることはできません。
おそらく立法の選択を条件付けた多くの理由があります。 まず第一に、次のことを考慮する必要があります。 正しい 用語の流行にはそれなりの場所があります。 前世紀の XNUMX 年代に、議員はこう呼びかけ始めました。権限たとえ政府にとって手段的な立場で運営され、単純な技術的・行政的機能の実行に責任を負っていたとしても、設立されたそれぞれの新たな公共団体。 今日では、この言葉は政治の敗北と同義であると考えられているため、この言葉は死語になりました。 ただの導入」代理店」と述べたが、政治的意思決定者はまた、これらの機関が少なくとも場合によっては政府の管理下にあることを用語レベルで指摘したいと考えている。 実質的なレベルでは、この制御はさまざまな形を取ることができます。現在はオープンで透明ですが、現在は隠蔽され、器官とその機能を条件付けするという形で間接的です。 これは、国家の細分化のプロセスに対抗し、財政と行政行動を管理下に置くことにも役立ちます。
政府機関に有利な選択は、制度設計の評価にも依存します。 一部の学者によると（最近のことはすべて覚えておいてください） ファビオ・せむし）、市場保証機関（「独占禁止') および業界規制当局。 後者の場合、果たされる利益の性質（市場だけでなく集団的および社会的利益の充足にも関係する）、産業、経済、社会政策の重要性により、独立率が低いことは正当化される。したがって、特に水道分野のように「マルチレベル」ガバナンスの問題がある場合には、政治当局と技術団体との間の「チームワーク」を確保する必要がある。
最後に、考慮すべきことは、 市場の状況。 欧州市場の民営化、自由化、統合のプロセスがより進んでいる地域では、独立した当局を設立する必要性がより強く感じられます。 したがって、民営化プロセスの頻度が低く、競争力学が弱く、収益性がより不確実である水道および郵便セクターでは、「より弱い」解決策が正当化される可能性があります。
しかし、新しい規制設計をよりよく理解するには、現在確立されている XNUMX つの体の「頭」、「体」、および「手足」を個別に分析する必要があります。 「長官」に関して言えば、この XNUMX つの機関はある意味、独立した機関に似ています。 これはまず第一に、国家の利益ではなく、質の高いサービスの利用、市場の効率的な機能、環境の保護という地域社会の利益と一致する、配慮されている利益の性質により当てはまります。 -装置または特定の方向の政治。 そして、たとえ XNUMX つの場合において部分的かつ反対の方法であったとしても、XNUMX つの機関の手口を特定する際に、独立性が明確に宣言されます。 水道の場合は「事業団は法的に区別され、機能的に政府から独立した主体である」とされているが、郵便事業の場合はその概念が逆転し、事業者からのみの独立性が確認されている。
のステータスに関しては、 大学のメンバー （XNUMX名で構成）いずれの場合も、高い能力とプロフェッショナリズムの要件が規定されており、任務中および任務後に非互換性の規律が導入される（ただし、他の当局に存在する規律よりも厳格ではない）。 したがって、水の場合には、所管の議会委員会のXNUMX分のXNUMXの多数による必要な同意に基づいて、超党派の指定手続きが想定されている。 したがって、すでに AEEG に適用されて成功している手順が拡張されます。 郵便部門で採用された解決策は異なり、議会の意見は単純多数決によって表明されます。 L'独立さらに、どちらの場合も、任務の期間が短い（XNUMX 年）ことと、その更新が期待される（XNUMX 回のみ）ことによって、深刻な脅威にさらされています。 リスクは、このメカニズムが多数派と野党によって元の連携を維持するために利用され、おそらく立法府や政治的関係が変化した場合に内部バランスを変えるために利用されることである。 条件と手続きの種類の一般的な性質により、取締役会の早期解散とコミッショナーの任命に関する規定についても疑問が生じています。
一方、300 つの新しい機関の組織構造、したがって「本体」は、行政機関に固有のものです。 郵便事業の場合には、政府機関を対象として立法政令第 1999 号により定められた一般規則の残留適用についても明示的に言及されている。 XNUMX/XNUMX。 これに関係なく、問題の構造をエージェンシーモデルに遡ることを可能にする要素が少なくとも XNUMX つあります。 XNUMXつ目は、特定の機関への紹介です。 評議会議長の布告 法令の承認と政府機関の組織と機能の規制を担当する大臣。 したがって、新機関に認められた組織、会計、財務の自主性は、執行部が定めた外部制約の枠組み内で行使できることになる。 XNUMX 番目の要素は次の図です。 長官。 この委員は政府によって任命され、最高の任務期間 (XNUMX 年間) にわたり、機関の組織と機能に関連するすべての権限を所有するため、機関内の強力な主体として位置づけられます。 XNUMX 番目の要素は、 監査役会の役割、そのメンバーは政府（大統領は経済財政省）によって任命されます。
この自動車の政府への依存は、次のような脅威をもたらします。 新しい代理店の立ち上げを遅らせる そしてその具体的な運用に影響を与える。 部門省庁と経済財務省が適切な協力行動を展開しない場合、取引コストが爆発的に増加する可能性があります。 これに加えて、各機関が特別なコンテストを通じて選ばれた独自の「オリジナル」の個人リソースを調達することは不可能です。 郵便局と水道局のそれぞれXNUMX名とXNUMX名というわずかな労働力は、実際には、以前にこれらの部門で活動していた政府機関に勤務していた職員の異動、または指揮を通じてのみ補充することができる。 両機関の機能と権限（「芸術」）を検討すると、評価は依然として異なる。 実際、どちらも通常は技術的な運用活動を行う政府機関とは異なり、規制および市場監視当局の任務を委託されています。
特に問題の XNUMX つの団体は、 料金基準 正しいアプリケーションをチェックし、サービスの品質レベルを定義し、ユーザーの苦情を管理し、自動補償金の支払いを課し、比較比較を通じてサービスが正しく提供されているかどうかを確認し、競争と市場の効率を促進します。 したがって、郵便および水道分野においても初めて、行政と事業者の二国間関係においてのみ有効である純粋な契約上の規制の限界が克服される。 規則と基準 実際、法律 481/1995 ですでに想定されているように、政府機関によって採用されたこの制度は、管理者とユーザーの間の関係を直接適合させることもできます。 結論として、水道局と郵便局の設立は、市場の効率性と利用者保護の観点から、この XNUMX つの部門の規制における重要な前進であると言えます。 しかし、制度的に言えば、その結果は、独立した規制当局（水の場合は強力だが、郵便局の場合はそれほど強力ではない）の頭と手足と政府機関の本体との間の奇妙なハイブリッドである。 したがって、体が頭の動きに反応せず、手足を正しい方向に動かすことが困難になるというリスクがあります。
