昨日、下院は、賛成265票、反対51票、棄権63票で治安判事の民事責任に関する法律案を最終的に承認した。 リーグ、Fi、セル、Fdi、オルタナティバ・リベラは棄権した。 M5Sは反対票を投じた。 それは「歴史的な通路」です。 司法の不公平さが減り、国民はよりよく保護されるだろう - 法務大臣は次のようにコメントした。 アンドレア・オーランド -。 長期的に効果を評価し、いくつかの点を修正する準備ができています。 しかし、恐れられている危険の多くには確証がないことを、法学が明確にするのに十分であると私は信じています。」
'S全国治安判事協会、代わりに、「それは悪い兆候です、政治が治安判事に対する法律を承認」し、これは「汚職が蔓延している」ときに起こります。
この新しい条項は、間接責任のアプローチを維持しながら、1988 年のヴァサーリ法を改正するものである。すなわち、国民が国を告訴し、国は裁判官に対して賠償請求をしなければならない。 しかし、ヴァサーリ氏と比較すると、いくつかの目新しい点がある。国民が上訴する可能性が広がる。 損害賠償の経済的基準が上昇し、判事の給与の半分に達する可能性がある。 異議申し立ての許容性フィルターがキャンセルされます。 重大な過失や事実および証拠の虚偽表示があった場合でも、措置を講じる義務があります。
改革の基本的なポイントは次のとおりです (出典: Ansa)。
間接責任
「悪い司法」による損害を直接補償するのは国家であるという原則は依然として堅固であり、二審でのみ判事の補償を行うことができる。 つまり、不当な損害を受けた国民は、国家に対してのみ賠償訴訟を行使できることになります。
返金義務
国家の報復措置が義務化される。 正義を否定した場合、または違反が故意の違法行為または許しがたい過失によって引き起こされた場合、有罪判決から XNUMX 年以内に治安判事に賠償を請求しなければなりません。 補償の範囲に関しては、現在XNUMX分のXNUMXに設定されている基準が引き上げられ、治安判事は年間正味給与を最大XNUMX分のXNUMXで対応することになる。 ただし、故意の違法行為があった場合には、損害賠償請求は全額となります。
フィルター抑制
国家に対する賠償請求の事前許容性チェックはもう必要ありません。 本日、地方裁判所に委託された「フィルター」活動（仮定の検証と明白な根拠のなさの評価）は中止される。
重大な罪の境界線
重過失の仮説が再定義され、統合されます。 存在しない事実の肯定または既存の事実の否定に加えて、法律および共同体法への明白な違反があった場合、および事実または虚偽の表示があった場合には、重過失が引き起こされます。確たる証拠。 重過失には、法律で許可されている場合を除き、または動機なしに個人的または実際の予防措置を講じることも含まれます。
虚偽の事実または証拠
議会の作業は、法律の憲法指向の解釈に言及しており、治安判事の民事責任の目的に関連する「虚偽表示」が巨視的かつ明白なものにすぎないことを明らかにしており、例えば、証拠に関する詳細な分析を必要としないなどである。解釈的または評価的な性質。
セーフガード条項
「セーフガード条項」の範囲が再定義され、治安判事が法の解釈や事実と証拠の評価について答弁を求められていないことを確認する一方、故意の違法行為のケースはこの無責任の範囲から明示的に除外される。重大な過失、および法律および EU 法の明白な違反。
