実質的に市場で加入者を見つけられなかったポポラーレ ディ ヴィチェンツァの増資の結果は、銀行セクターからの最新の憂慮すべき兆候にすぎません。 困難な状況のもう 26,5 つの反映は、ユーロ圏の銀行株の著しい下落と高いボラティリティです。 イタリアの場合の指標はさらにマイナスです。 年初以来、イタリアの銀行の株価の平均下落率は XNUMX% でした。 それぞれのボラティリティも上昇しています。 イタリアの銀行のクレジット デフォルト スワップ (CDS) プレミアムは、ヨーロッパの主要銀行の約 XNUMX 倍に増加しました。
銀行システムがデリケートな段階にあることは以前から知られていました。 実際、多くの要因と多くの側面から煽られたほぼ完全な嵐が、ヨーロッパの銀行部門、特にイタリアの銀行部門を襲ったようです。
マクロ経済の最前線では、長引く景気後退が信用の質に影響を与え、大量の不良債権が発生し、銀行の収益性と公平性に深刻な影響を与えました。 緊縮政策と比較的強いユーロによって加速された景気後退。
金融政策は、流動性の拡大とマイナス金利というよく知られた型にはまらない措置を実施することで、このマクロ経済状況に対応しました。 しかし、これらの措置が金融政策の目的の追求によって動機付けられたものである場合、それにもかかわらず、副産物として銀行の経済勘定にマイナスの影響を与える可能性があり、金利マージンが減少する可能性があります. さらに、金利が長期間にわたって低水準にとどまる可能性が非常に高いです。 市場の期待を表す金利構造曲線は、満期が非常に遠い場合でも、非常に低い金利水準では異常にフラットです。
厄介なマクロ経済の「混乱」だけでは不十分であるかのように、銀行システムは費用のかかる複雑な規制の負担にも直面しています。 後者は、一方では新たなより侵略的な規制の段階が続き、他方では銀行危機を解決するためのコストが銀行セクター自体に直接シフトした危機により、最近増加しています。
しかし、完璧な嵐は、イタリアの銀行部門で特に激しいようです。 セクターが最近資本の大幅な流出を経験したことは偶然ではなく、同時にイタリアの銀行の株式と債券の相場が下落しました。すでに述べたように、ヨーロッパよりも明らかに激しい下落です。 これはすべて、わが国では景気後退がより深刻で長期化しており、その結果、不良債権が増加しているためです (ポルトガル、ギリシャ、キプロスのみがわが国よりも悪い結果を出している)。 不況の潤沢な側面については、いくつかの判決の雨と最近のいくつかの立法措置の影響を追加する必要があります。これにより、受動的な訴訟の数が増加し (アナトシズムを考えてください)、倒産手続き (債権者との取り決め、債務再編) に頼ることができます。契約、債務超過の訴訟）が発生し、不良債権が増加しました。 また、低金利の金融政策でさえ、「伝統的な」ビジネスモデルを持つ仲介業者により大きな悪影響をもたらしますが、そのビジネスモデルは他のヨーロッパの大国よりもイタリアで広く普及しているため、イタリアの銀行はより大きな影響を受けると考えています。 最後に、いくつかの国内司法事件と欧州規制のイタリア適用の影響により、銀行システムの評判が低下し、銀行自体への不信感が高まっています (ベイルインの導入によって生じた混乱を考えてみてください)。
現在の嵐のこれらすべての影響は、銀行がより多くの資本を必要とするという悪循環を決定しますが、同時に、新しい資本の供給は、低い収益性と、とりわけ不十分な将来の収益性への期待によって妨げられています。
暴風雨は常に危険ですが、バンキング ストームは銀行システムだけでなく、経済システム全体に特に損害を与えることを繰り返し述べておく必要があります。 出発点となる仮定は、銀行と企業の関係が基本であり、資金調達と貯蓄の配分の機能がかけがえのないままである市場経済において銀行が果たす役割です。 決済システムにおける役割はさらに重要です。 ヨーロッパで流通している貨幣の 90% 以上は、銀行が発行する不換紙幣です。 そして、デジタル革命が決済システム (デジタル決済や仮想通貨を考えてください) と、収集 (クラウドファンディング) と使用 (ピア ツー ピア レンディング) の形で、銀行の非仲介を生み出す革新を生み出しているという事実にもかかわらず、これらすべてが行われています。 言い換えれば、銀行は依然として経済システムのハブ、中央インフラストラクチャを構成しており、システムによって罰せられることはありませんが、代わりに経済を支援するために支援する必要があります.
危機に伴い、多くの結果がもたらされましたが、残念なことに、社会の一部や部分による銀行に対する疑わしい認識が再び現れました。 銀行家、そして一般的に「金融」は、金融危機の勃発について非難されてきましたが（銀行の種類を区別することなく）、経済危機に続いて発生した多くの悪影響についても非難されてきました（図1）.
しかし、物理学の教訓の XNUMX つは、現実は見た目とは異なることが多いということです。 銀行を非難するこの広範な感情、および銀行の役割を認識したくないため、提供されるサービスの価格を正当化することの難しさは、拒否されなければなりません。シチュエーション。
ここで議論されているのは、この完璧な嵐の中で、銀行を攻撃し、発砲し続けることは、経済全体、特に中小企業や周辺地域にとって逆効果だということです。 したがって、銀行に反対する人々は、銀行が果たしている依然としてかけがえのない役割と、信頼と銀行の安定性に起因する公共財の特性を忘れて、悪いことをしている. 逆説的に言えば、これらすべての動向と立場は、銀行だけでなく、間接的にこれらの分野や弱い顧客グループにも影響を与える傾向があります。 この考察では、「パーフェクト ストーム」が地域開発に与える影響をテーマに紹介します。 問題は、銀行が直面しているこの困難な状況のコストを最終的に誰が負担するかということです。 この点に関して、経済システムのさまざまな構成要素の費用の分配に関する同様の結論につながる XNUMX つの経路を挙げることができます。
第 XNUMX に、「嵐」の後、銀行の商品やサービスの生産コストが高くなったことは明らかであり、したがって、顧客にとってはより高価になるはずです。 しかし、この高いコストは銀行の顧客にどのように波及するのでしょうか? これは、銀行商品に対する需要の弾力性に依存し、それはより安価な代替ソリューションへのアクセスに依存します。 したがって、たとえば、代替の資金調達手段を利用できる顧客セグメントは、コスト上昇の影響をあまり受けなくなりますが、逆に、銀行商品の代替手段が事実上ない世帯や中小企業は、より大きな負担を強いられることになりそうです。
第二に、危機の発生とその結果が、さまざまなカテゴリーの銀行に均一な影響を及ぼしたかどうかを理解する必要があります。 そして答えはノーです！ これにはいくつかの理由があります。 まず第一に、大きすぎてつぶせないという利点が残っており、危機や規制への対応における責任に関係なく、小規模な銀行よりも資金調達コストが低いことから恩恵を受ける大規模な銀行に有利に働きます。 また、規制は主に画一的なものに基づいて構築されているという事実もあり、これはやはり小規模な銀行に不利になる傾向があります。 この目的のために、規制の負担がシステミックリスクへの寄与と監督対象の事業体の規模を反映するべきであるという比例原則が規制に存在すると主張されます。 しかし、ヨーロッパのケースでそれが拒否され、適用された方法を見ると（アメリカのケースは非常に異なります）、規制の影響とコストは、依然として規制を負担しなければならない小規模な銀行にとってより大きな影響を与えることは明らかです。それらを特徴付ける操作の規模が小さいことを考えると、コストの発生率が高い複雑さ。
次に、中小企業と周辺地域に焦点を当てた小規模銀行の専門性を思い出すと、円は閉じ、銀行システムの困難は、中小企業と依存し続ける周辺地域により重くのしかかると結論付けることができます。小さな地元の銀行で、彼らを取り巻く完璧な嵐を生き延びれば。
※筆者はマルケ工科大学経済学部教授
