あり ジョーク なんて良いんだろう 話題に合っている 私たちが対処しようとしているものです。ムカデは、何らかの理由で毎日足が痛むため、運動能力に問題を抱えています。そこで彼は、森の賢者であるフクロウのところへ行き、アドバイスを求めることにしました。フクロウは、話を聞いた後、数分間考えて次のように答えます。 確率計算。あらゆる足を持っていると、非常に高い確率で不自由になります。あなたは鶏になるべきです。したがって、脚が 50 本しかない場合、確率は XNUMX% に減ります。」あまりにも多くの知恵に啓発されたムカデは、提案された変革を実行する方法についてすぐに説明を求めます。するとフクロウはこう答えます。「親愛なる皆さん、私はあなたに線路を示しました。あなたは技術的な側面に気をつけなければなりません。」
イタリアでは、長い間、どんな状況においても、私たちは自分たちにこう言い聞かせてきました。 賃金が低い (さらに、管轄国際機関によって認定されているため)。私にとって 組合 彼らが「蔓延る不安定さ」を誇示できなくなった後（反対方向に安定化しつつある傾向と矛盾しているため）、話題は「ヴァルテッリーナの堡塁」となっており、指導者たちは事あるごとにそれを利用している。 「確かに、雇用は伸びているが、賃金は低い」。
ドラギ総裁「欧州の経済モデルは変わらなければならない」と警告
最後に、それがもたらす権威の重みとともに、また、 マリオ・ドラギ氏が本題に戻るという文脈で捉えても、 異なる経済政策 望むなら欧州連合構想の中心に据えるべきだ 四半世紀以内に容赦ない衰退を回避する。パリの経済政策研究センター年次シンポジウムで講演（セプル）、元首相は、ヨーロッパの生産者にとって中国があまり好ましくない状況と、ドナルド・トランプ率いるアメリカの新政権による保護主義的な動きのリスクに直面して、欧州は経済モデルを変えなければならない、今日は何よりもに基づいてexport。 「欧州の政策は、弱い内需に対抗するための財政余地の利用を放棄することで、対外競争力を高める手段として低賃金の伸びを容認し、弱い所得消費サイクルを悪化させてきた。」しかし今日、ドラギ総裁は強調しましたが、この経済モデルは外需と低賃金水準に基づいています。 「もはや持続可能ではない」。本質的には必要です 国内市場を強化するための条件を作り出す それは、より多くの収入を通じて、輸出の起こり得る困難を補うためである。 警告、これ、それ以上です イタリアにとって重要な、その生産構造は輸出によって動かされています。
しかし、ドラギ総裁の分析は、これまでの経済政策を「手袋のように裏返す」という点でさらに踏み込んでおり、ECB前総裁が強調したように、 「構造改革」の意味が変わってきた。 「10年前、この用語は主に労働市場の柔軟性の向上と賃金の圧縮を指していた。今日、それは仕事を置き換えることなく、むしろ人々を再訓練することによって生産性の向上を高めることを意味します。」主な道は、 生産性の向上 競争力の中心的な問題として。ドラギ氏によれば、欧州が2015年以来の平均生産性上昇率を維持すれば、25年後には大陸経済は 今日と同じ大きさ、年金、エネルギー、防衛、デジタル化への支出が増加する一方で。ドラギ氏に対するあらゆる敬意と評価にもかかわらず、彼の考察はフクロウからムカデまでを思い起こさせる。そしてより一般的には、賃金の引き上げを求める合唱は、雨を降らせる儀式である部族の踊りに似ている。
労使関係の危機と契約問題
イタリアでは、我々はその点に達した（参照） ゼネストの要求 29月XNUMX日の声明）、賃金引き上げの問題は政府の問題であり、政府が雇用主である部門だけの問題ではない。マリオ・ドラギ氏が議長を務める行政長官がたどった道をたどる現政権が、この政策を活用していないとは言えない。 利用可能な財政スペース 低迷する内需に対抗するため。拠出金の脱却は構造的なものとなり、2024 年予算ではここ数年で初めて、年金再評価の削減が、拠出金の脱拠を通じて賃金上昇の資金源となった。マリオ・ドラギ氏はPNRRへの序文でこれを報告した 歴史的な生産性ギャップ：「イタリア経済が他の欧州先進国と歩調を合わせ、社会的・環境的不均衡を是正することが困難である背景には、生産性の傾向, イタリアでは他のヨーロッパよりもはるかに遅いです。 1999年から2019年にかけて、イタリアでは労働時間当たりのGDPが4,2％増加し、フランスとドイツではそれぞれ21,2％と21,3％増加した。経済の全体的な効率性を測る指標である全要素生産性は、欧州レベルでの一般的な増加と比較して、6,2年から2001年の間に2019パーセント減少したと当時の首相は指摘した。」
ドラギ氏はまだ首相だったとき、コンフィンドゥストリア議会で演説し、この問題を明確に示していた。黄金時代を思い出しながら 経済的な奇跡 「なぜ70年代から成長率が中断されたのか、私たちは自問しなければならない、と大統領は語った。」ブレトンウッズ体制の放棄、石油価格、ベトナム戦争の終結、大インフレなど、「おもちゃを壊した」国際枠組みの変化の記述はここから始まった。しかし、ドラギ総裁は、この困難な国際情勢の中で、このような複雑な状況にうまく対処している国もある、と付け加えた。我が国はこれと同様の規模の作戦に成功したことがない。 「そして、これらの国々をイタリアから隔てる特徴は、首相が強調したように、まさに 労使関係制度。これらの国々の労使関係は、周囲で起こっていることに刺激され、強調されていたものの、良好な労使関係でした。 60年代の終わりに私たちと一緒に、そう 労使関係の完全な破壊を目撃する"
これらの考慮事項が当時浮上しました。 論争のスズメバチの巣 労働組合によって。おそらく首相は過去に遡りすぎたのかもしれないが、今日の低賃金の主な理由の一つがまさに労使関係の危機と交渉構造の不十分さにあることを否定するのは無意味である。団体交渉モデルの中心が国家部門契約である場合、その結果は次のようなものしかあり得ない。 「ミスショット」 特に変化がより速く、より突然になっている歴史的段階では。明らかに、現実は複雑です。中小企業の存在が完全に蔓延している国では、国家交渉よりも優れた保証範囲を特定するのは困難です。しかし、問題はまだ残っています。とき 国家契約の有効性 任期は 3 ～ 4 年であり、その更新には - うまくいけば - 少なくともあと XNUMX 年は必要である (ただし、場合によってはさらに長い期間が必要になることもある) これほど長期間の間に、マクロ経済を不安定にするような出来事が発生する可能性があることは明らかである。リニューアルの参考となったフレームワーク。インフレを例に考えてみましょう。その痕跡が失われた期間を経て、特に再評価システムである IPCA が特に再評価制度を除外するように設計されて以来、近年、予期せぬ出来事が発生し、ピークに達しました。 いわゆる輸入インフレ （つまり、原材料のコスト）。
団体交渉：進化と限界
1993 年議定書では、 インフレ傾向が検証された瞬間 国家協定の廃止後、購買力を守るという任務を負った国家契約の有効期限が半分過ぎた頃。 いわゆるエスカレーター。さらに、国家契約は限界企業であってもその持続可能性を条件とするのは当然である。分散型交渉の役割はますます高まっています。の 税制、地域交渉と企業福利の形態を支持し、団体交渉の構造と内容の革新に決定的な貢献をした。しかし、ここ数十年で、私たちはこうして歴史的な段階を抜け出した。 社会的パートナーに委任したのは国家だった 雇用関係の重大な問題の定義を、その逆のことが起こる別の場合に説明する。そこでは、大規模な大衆組織が、誰もが家庭内で培った決定を共有する立場にないまま、政治や立法権を指揮することを好む。
賃金の「国有化」
考えてみてください 4つの国民投票の物語 これは、他の歴史的瞬間であれば交渉が行われていたであろう規制の枠組みを委託されている CGIL によって推進されています。近年ではさらに前進し、本格的なフェーズを開始しています 「賃金の国有化」という意味で、この法律は、全体として現段階の深刻な問題に直面し、解決することができない労働組合組織の最後の避難所となっている。 今、国家: 企業に雇用のインセンティブを提供します。労働者の賃金に有利な「くさび」を減らすために社会保障負担金の課税割合を増やす。包含手当を提供します。補助金、補助金、軽食は言うまでもありません。も追加すると、 法定最低賃金、公共政策が交渉を引き継ぎ、その方向性と負担に影響を与えることになる。それは問題ではないでしょう、 CNELも提案したように そして、92年法律第2012号と雇用法で予見されていたように、団体交渉の対象外のセクターを保護することになっているが、実際には――この側面は議論では無視されていた――インフレが進む時代に、見せかけのエスカレーターを導入することになるが、同様に重大な効果をもたらす。再び生き生きとして脅威を与えている。基本的に契約更新も 彼らは問題になるだろう 事実によって条件付けられた外部業務の場合、時給 9 ユーロの場合、給与の 3 分の 5 は、論理や交渉調停とは関係のない手順と基準によって定義されます。通常、それが、業務に関連するすべての変数間のバランスの点です。代表的な集団主体の契約上の自治。
Il 「給与国有化」の輪 それは法廷に持ち込まれるしかありませんでした。そこには カサツィオーネ 判決を下し始めており、その判決に基づいて裁判官が「相応の」および「十分な」報酬がいくらであるかを最終的に確認できる唯一の人物である 憲法第36条へ。何十年にもわたって統合されてきた法学によれば、裁判官はこれらの要件を、最も代表的な組織によって規定された契約によって定められた割合で認めました。最高裁判所の新たな方向性によると（「歴史的」判決番号27711の後、毎週一つ出てくる）、契約だけでなく法律さえも裁判官が判決を下すのを妨げることはできないという。 憲法上の妥当性 引用記事に基づく報酬額の決定。本国送還に関しては、「安全な国」の話に少し似ています。筆者は、雇用問題におけるこの法学的な方向性は「破壊的」であると考えている。それはまさに、裁判官が自らの信念に基づいて、生産プロセスの独立変数ではない関税を抽象的に評価し、表明と交渉活動の基礎である利益相反の結果に疑問を抱くようになるからである。
もし私たちが、経済的自由を政治的自由の統合された要素として想定する社会に対する押し付けがましさと疑問の点に達したのであれば、手遅れになる前に、 法律によってもたらされる効果 多元主義社会の原則に反して、憲法第 1 条第 39 項（「労働組合組織は自由である」）に違反して、一般的に「全体主義的」司法機関が労働組合組織の結合活動に参入することを許可する代表権について。 ) これは、労働組合制度の基礎となっている唯一の現行法であることに注意してください。
