数日前に Foglio で Stefano Fassina によって支持された論文は、私の意見の価値がほとんどないため、説得力がありません。 リアルさに欠けます。 これは理想主義者の左翼の古来の病状であり、改革派の文化と政策の障害となっています。 問題は、「私たちが自己破壊的な緊縮の道を歩んでいるという認識」ではありません。 修辞的な強調は別として、経済分析の観点から完全な正当性を持っている立場: 需要の原動力は存在しない、とFassinaは主張します。 PDの経済担当者が正確に引用したのは、「経済感覚のためのマニフェスト」を書いたクルーグマンの論文です。 そして、財政安定化の景気後退効果の過小評価に関する金融基金による最近の研究は、この論文に信頼できる経験的証拠をもたらします。 さらに、もしイタリアがこの時点で、XNUMX年以上にわたってヨーロッパよりも成長が遅れているとすれば、それは需要の問題だけでなく、非常に多くの供給のボトルネックの問題であることを否定するのは難しいように思われる.市場、司法の非効率性、過多な官僚機構と貧弱な公共サービス、広範な競争の欠陥と優れた規制)。 政府が取り除き始めたボトルネックは、多くの障害を発見しました。
しかし、それは重要ではありません。 要点は、事実から出発せざるを得ないということです: 通貨統合 (「国家のない通貨」) の構築の遺伝的欠陥と、この XNUMX 年間の危機の政治的・制度的要素を備えた弱いヨーロッパ政府。 、それは市場にソブリン債の投機で利益を求めるように促します。 連合のこの病的な状況を考えると、概念と管理において、本流と比較して特異な国家政府に直面した投資家の反応を想像することは難しくありません。 ファシナはこのリスクを認識しており、実際、「自滅的な一方的な行為をせずに、コースを変更するためのコンセンサスを構築するという決意」を喚起しています. しかし、他の進歩的な政府はどれですか？ 国家主権の喪失に対する歴史的なフランスの抵抗は、大統領や政府の色とは完全に無関係であり、もちろん、その国をコース変更のパートナーにはしません。 そしてドイツでは、SPD の首相候補であるスタインブルックが、メルケルの大連立政権で財務大臣を務めていました。 そして、非常に微妙な政策転換を伴う大連立政権が、次の選挙の結果として最も可能性が高い. しかし、社会民主党が勝利し、より広範な政策を採用する赤緑政府が誕生したとしても、市場を安心させることができる強力なヨーロッパ政府という最初の要件はまだ欠けているでしょう。 それどころか、これらは、ソブリン債務の増加、さらに悪いことに、財政同盟なしの連邦債務の誕生について、さらに大きな疑念を抱くようになる. 金利が一般的に上昇する可能性は低くなく、停滞から抜け出す見通しはさらに遠いでしょう。 EUの経済政策が変更されるまでは、苦味のある安定化薬が唯一の実行可能な国家政策です。 有権者の心を温めず、赤旗を振らず、何よりも、国の大きな部分の深刻な問題を迅速に解決しないメッセージ.
したがって、唯一の解決策は、ローマではなく、ヨーロッパ (償還基金、財政同盟、統一された銀行監督、新しい ECB 法) で探す必要があります。 そして、ここにモンティのアジェンダの真の強みがあり、それはファシーナが把握していないと私は思います: 文化によって、経験によって、信頼性によって、連邦を強化し、その遺伝病を治療するという権威ある親ヨーロッパの政策は、によって実行されます。政権XNUMX年で首位。 歴史は ifs で作られるものではありません。しかし、Monti (および Draghi) の不在下で、過去 XNUMX か月間でヨーロッパが経済政策のガバナンスにわずかな進歩をもたらしたことを想像するのは難しいと思います。 ユーロと欧州連合を新たな基盤の上に置くというこの作業は、簡単ではありませんが、経済回復のための現実的で不可欠な政治的制度的前提を表しており、まだ終わっていません。 このため、Fassina の言うこととは異なり、私たちは「別の段階」にあるわけではありません。
