」と定義されています。歴史的」 27711月2日に提出された破毀院n.1275の判決。 そしてこれは本当に歴史的なことだが、それはこの判決が法定最低賃金導入法案（AC XNUMX）の議論を決定的に助けるものとみなした野党議員らが騒ぎ立てた理由によるものではない。 文章がその属性を誇ることができるのは、「」であるからです。破壊的な”という意味で、 法学を否定する 憲法第 36 条の解釈に統合され、追跡された法律手段を用いて次の分野に参入する。集団自治 と 労働組合の自由 基本法第 1 条第 39 項にも規定されています。
事例: カルフール従業員の給与
判決は（延期付きで）受け入れます 従業員のアピール 憲法第 36 条の不遵守について苦情を申し立てた協同組合の 給料 Ccnl Servizi Fiduciari によって示されているにもかかわらず、（カルフール スーパーマーケットの）警備員の。 第一審では裁判官も彼に同意し、報酬が不適切であることを確認した。 代わりに控訴裁判所は統合判例の方針に従い、結社の自由の原則が有効であることを考慮すると、裁判官による適合性の評価は労働協約の存在下では適用できないと述べた。 によると 最高裁判所 第 36 条が、いかなる種類の契約も、法制度において明らかに階層的に優れた価値を持つ、憲法によって定められた実質的要件への適合性の司法的検証から免除されるものとはみなされないと規定している場合。」 これらの要件は、裁判官によって常に検討可能な制限を設定しており、団体交渉そのものよりも優先され、「適切な賃金水準の圧縮や賃金ダンピングの要因にはなり得ません。」 したがって、「憲法第 36 条を実施するにあたり、裁判官は報酬パラメータとして、裁判官が定めた報酬を事前に参照しなければならない」 全国団体交渉 ただし、芸術が規定する報酬の比例性および十分性に関する規制基準と矛盾する場合には、たとえ職権であっても正当にこのカテゴリーから逸脱する可能性があります。 たとえ特定の事件に適用される団体交渉への言及が法律で意図されているとしても、裁判官は憲法に基づいた解釈を行う必要がある。」
判決は続けて、「交渉にもかかわらず」司法検証の必要性は、「具体的な事件において憲法規則の実施において乗り越えられない最低限度のものを特定するためであり、したがって、あらゆる事件において生じ、そして裁判官が呼び出されたこの事件においても同様である」と述べている。労働者協同組合によって適用される賃金を規制し、それを通じて上流でその適用を課しているのと同じ法律を規制することである。」 しかし、賃金を独立変数にできない市場経済の状況の中で、裁判官はどうやって自分の方向性を定めることができるのでしょうか? 交渉の際、当事者は、保護に値するさまざまなニーズの間のバランスを模索しますか。なぜ「pereat mundus iustitia fit」原則の適用が仕事の分野で壊滅的な影響を与えるのでしょうか? によると カサツィオーネ で確立された報酬をパラメトリックな目的に使用できます その他の労働協約 同様のセクターまたは同様のタスクの。」
最後に、適切な最低賃金を検証する作業において、「必要に応じて、以下の情報を参照することもできます。」 経済指標と統計指標「しかし、例えば、Istat が毎年設定する貧困閾値に自分の評価を固定する必要はなく、2022 年 2041 月 19 日の EU 指令 2022/XNUMX で示唆されているものに従って、より広い概念を受け入れる必要があります。文化的、教育的、社会的活動に参加する必要性も考慮に入れてください。」
裁判所: 労働者は、自分のカテゴリーに属する契約上の給与を打ち切る権利がある
裁判所は、司法介入は、給与を決定する際に労働者が属する国内カテゴリーの CCNL を参照する権利だけでなく、「次の権利にも関わる可能性がある」と述べている。 契約上の給与から抜け出す 関連するカテゴリの」。 以来、「芸術の説得力のため。 憲法第 36 条によれば、いかなる種類の契約も、法制度において明らかに階層的に優れた価値を持つ、憲法によって定められた実質的要件への準拠の司法検証から免除されるものとはみなされない。」
したがって、それは裁判官次第です メリットの「当該技術分野で示された基準への適合性を評価すること。 憲法第 36 条」で規定されているが、労働者は「証明しなければならないのは、行われた仕事と報酬の額だけであり、不十分さや不均衡については証明してはならない」。 したがって、労働者は「評価が行われなければならない対象、すなわち、実際に行われた作業実績と比較基準の添付を証明する責任のみを負い、従うべきパラメータを述べるという裁判官の義務を損なうことなく、彼の決定の理由の妥当性がチェックされるべきである。」 憲法第 36 条のこの解釈に従うことに異議を唱えるのは簡単です。 それらの確実性は消えます これらは人件費から始まり、あらゆる事業の運営に不可欠であり、コモンローの団体交渉の文脈でこの問題について合意に達した場合でも、その金額が疑問視される可能性があります。
この論理によれば、彼らも同じように裁かれることになるだろう 最低賃金 たとえそれを完全に適用するメカニズムが見つかったとしても、法律および比較的最も代表的な組織によって規定された全国労働協約によって定められています。 絶望的な無力状態だけが私を引き起こすことができる 組合 肯定的な事実として受け入れること 実質収用 それらの自然かつ特殊な性質から 機能。 たった一人の労働者の要請で法廷で屈辱的な否認をされる危険を避けるために、労使関係に関連するすべての活動が麻痺することになる。 そうすると、契約の中で報酬の部分を切り離すのは意味がありません、いずれにせよ、今回の判決で労働組合の権利に対する司法攻撃は終わりますが、刑事法の分野でも、私たちが見てきた脅迫的な方法で回避策が行われる可能性が広がります。大企業の場合、民間警備の場合。 それは、フィリッポ・スグッビが次のように書いて非難した「制度的歪曲」と同じである。「法学者によれば、法学上の決定は、行為の規則としての立法的な性質の決定だけでなく、経済的な決定にもなる」 -偶発的な機会に基づく社会ガバナンス」
.
