の改革刑法第323条、76 年 2020 月 17.7.2020 日から発効する政令法 XNUMX/XNUMX に含まれており、公共機械をより効率的にするという問題に対する答えを表しています。 彼女は多方面から自分自身を非難していた 行政裁量領域における捜査の過度の侵害 それが再発の原因となった」特徴的な症候群これにより、323 年法律 324 により実施された第 1997 条の改革が行われました。
当時でさえ、特に都市の市長たちは、刑事訴訟にさらされることへの恐怖が行政の活動に対する主な障害の一つであると宣言した。 さらに彼らは、関係者と直接会話することなく行われた捜査の自己言及性についても不満を述べた。 これらの理由から、当時の議員は事件に影響を与えることに限定されず、 物質的な行為から過剰な力を排除し、意図的な悪意の要素を挿入することによってしかし、実際の手続き上の病理に介入したものであり、後でわかるように、残念ながら今日までそれが永続し続けています。
公務員や都市市長らはこう訴えた。 検察庁から一度も呼び出されていないのに裁判所に呼び出される。 驚いたことに、関係者（現在被告人）が捜査段階でなされた選択の行政上のメリットと正当性を説明できないまま、召喚状が刑事裁判官の前に到着した。 これは、当時も現在も、ほとんどの裁判が弁護側の審問を経て、大まかな定型で無罪判決を下す結果となったことを意味する。
検察官と被疑者との予期された対話を目撃していれば、おそらく決して開始されなかったであろうプロセスは、司法機構と行政システムの両方に多大な利益をもたらし、裁判のたびに生じる問題によって引き起こされる。この訴訟は、現職の公務員に対する刑事犯罪として行使されます。
そうですね、このプロセスの短絡を避けるために、同じ議員 (1996 ～ 2001 年) が法律 479/1999 でこの技術を導入しました。 刑事訴訟法第 415 条の XNUMX は、 検察官は、起訴請求無効の罰則付きで被疑者に対し「予備捜査終了通知」を通知するよう義務付けている。 この法律は、すべての捜査文書にアクセスする権利を規定することに加えて、被疑者が検察官から尋問される権利、または自身を弁護するために捜査文書の完成を要求する権利を認めています。
この規則は、その規定が明確であるにもかかわらず（「被疑者が取り調べを受けることを求めた場合、検察官は取り調べを行わなければならない」） それは多くの検察官によって事実上取り消された、彼は純粋に官僚的な解釈を与えるつもりでしたが、 訴訟行為の執行を司法警察に委任する （多くの場合、調査が行われずに）、したがって、それが導入されたデフレの不利な機能を貶めることになります。 多くの判事は、容疑者を直接尋問することは避けられない義務とはみなしていない そうあるべきだと私が思うように。 容疑者に対する国家（その時点では検察庁の一人の判事が代表する）への忠誠の形のためだけでなく、刑事手続きの効率化や司法制度の信頼性という点で明白な利益のためでもある。 。
司法警察による取り調べは、ほとんどの場合、無駄であることが判明している。 被疑者の一人称での主張は検察官には伝わらない彼は自分の信念を堅持し、ほとんどの場合避けられたであろうプロセス、つまり無罪判決で終わることが必然的に運命づけられていたプロセスを推進している。
この歪んだ慣行が逆に、 多くの弁護人は捜査中に検察官との対話を避ける傾向がある、より文書化された、十分に根拠のある抗弁理由に関しても、不利益の不浸透性を登録した。 公正で法的に信頼できる議論が双方で行われていれば避けられたであろう裁判の祝賀を倍増させた短絡。 その結果、1997 年の改革以前と同様に、 現在、職権乱用の裁判のほとんどは完全無罪で終了している.
正当な裁量権の領域への侵害を引き起こす職権乱用罪の広範な適用による重大な問題は、むしろ芸術とともに導入された手続き手段の劣化によるものであると言えるかもしれない。 415 bis cpp と、この事件の過剰な一般的性質。 注意深い立法者は、犯罪の新たな定式化に伴い、まず第一に、取り調べが芸術に従ったものであることを明示的に確立する手続きのプロフィールに関心を持つことができるだろう。 刑事訴訟法第 415 条の XNUMX は、捜査を行った検察官が必ず直接執行しなければなりません。
どのようなアプリケーションがあるかがわかります 323条の新たな事例、追求できる仮説の単なる残差を考慮して、隅に囲まれているように見えます。 実際、新しい法律は、法律によって定められた特定の行動規則に違反する場合、または法的強制力を有し、法律違反を意図した以前の規則に対して裁量の余地のない行為に行為を限定しています。または規制。 行政行為が本質的に裁量権であることは明らかであるため、立法者はこう言っているようだ。 裁量権がある場合には、刑事的関連性はあり得ません。行政上の違法性が存在する可能性があります。 （その反省は、近年の入札分野における規制緩和や入札談合犯罪との関係にも及ばざるをえない）。
刑法第323条が新たに定められる可能性がある 第三者に有利または損害を与えることを目的とした公的行為の不履行または不遵守。 なぜなら、裁量権が排除されると、公務員が法的義務に違反して、意図的に自分自身や他人のために不当な金銭的利益を得たり、他人に不当な損害を与えたりする場合に職権乱用が構成可能となるからであるが、法律には義務があり、その不履行も含まれます。 利益相反行為を制裁し、禁制義務を課す部分の事情は変わっていない。 この場合、法律違反には、まさに禁欲義務の不履行が含まれます。 定義上、いかなる裁量も排除される義務。
