先週の月曜日、フィアット・グループの新たな契約交渉の開始時に、トリノのユニオン・インダストリアルの本社前を通りかかった人は、イタリアの異常な労使関係としても、かなり異常な状況に遭遇したはずだ。 フィアット従業員のXNUMXつのグループが対峙し、XNUMXつはポミリアーノ・ダルコとミラフィオーリの会社協定を受け入れて署名した労働組合組織のメンバーと過激派で構成され、もうXNUMXつは主にコバスのメンバーで構成されていた。
XNUMXつのグループは警察の非常線によって分離され、距離が保たれた。 少なくとも労働組合の生活形態に関して、そのような深刻な裂傷がフィアットで記録されたことがないことは、極度に過酷な XNUMX 年代、工場が寒冷の背景に支配されていた時期でさえも記録されていないことは、あまりにも簡単にわかります。戦争。 当時とその出来事の直接の目撃者はほとんどおらず、米ソ両国の対立を反映した正面衝突の残響は数十年にわたって消え去っている。
したがって、先週月曜日のニュースで取り上げられたような場面に直面すると、一見しただけでは信じられないという感覚はほとんど無視されるだろう。 そして、なぜフィオム・キギルと他の組合との間の対立がこのように過激化することができたのだろうかと不思議に思う人もいるだろう。調停の可能性は、おそらく少なくとも対立のルールに関してはありそうにないほどである。契約上のガイドラインに基づいて。
現在の状況が要求する最初の観察は、労働組合、そしてその最も活発でダイナミックな表現を代表するはずの労働組合の産業魂が、その基盤を揺るがすなどの衰退によってさまざまな構成要素を分断する紛争の代償を払うリスクを負っているということである。 手続きを始めとして何一つ合意できなくなった労働組合運動は、避けられない影響力の喪失を免れない。
このままでは、全体としての労働者の代表がもはや影響力を持たなくなり、工場生活の周縁的な役割に追いやられることになるだろう。 過去 XNUMX 年半の間にフィアットの自動車工場で起こったこと (そしてグループの他の工場にも拡大しようとしている) は、修復不可能な矛盾を示しています。 もちろんその前提は、団結の瞬間よりも意見の相違の機会がはるかに多かった過去XNUMX年からXNUMX年の労働組合の歴史に遡ります。
しかし長い間、組織間の潜在的な危機は隠蔽され、爆発しない枠組みの中に封じ込められていた。 その後、セルジオ・マルキオンネがフィアットとクライスラーの提携と合併によって刻み込んだ変化は事態を突然変え、労使関係の構造にグローバル化を導入した。 契約上の約束の「回収可能性」の問題が起爆剤となった。
マルキオンネ氏が構築しているようなグローバル企業では、労使関係の分野で自主的な政策が採られる余地が大幅に縮小している一方、生産組織と、それに伴って仕事の遂行を規制する形態を均質化しようという意志が優勢となっている。 このような枠組みでは、企業は単一の労働組合、または少なくとも単一の労働組合と交渉することがより容易になり、署名した協定の完全な遵守を強制することができます。 これはイタリアのような無秩序な組合多元主義と強く対立する。
したがって、会社は労働者代表の行動を規制しようとしています。 しかし、これまで見てきたように、フィオム＝シギルは、その見解によれば、階級組合としての使命と地位と矛盾する政策に還元することはできない。 したがって、これらの特性に影響を与えるいかなる協定にも署名することはできないと考えています。 一方、Fim-Cisl や Uilm などの組織は、企業契約制度を受け入れ、労働者にそれを認めてもらうことを約束しました。
この時点で最後の詰めが完了した。フィアット契約は、ポミリアーノ・ダルコ契約とミラフィオーリ契約の中核を若干の調整を加えたものとする契約となる。 ただし、新しい契約では、内部表現に根本的な変化が導入されています。 これは、Rsu を古い RSA に置き換えるもので、もともと労働者法で構想されていたものですが、RSA はさまざまな工場の従業員によって選出されるのではなく、労働組合組織によって指定されます。 また、契約を締結した各組合には、組合員の数にかかわらず、代表者がXNUMX名となります。 契約に署名していないフィオムは除外されたままとなる。
労働組合間の紛争はここで最高潮に達している。 フィオムは他の組織を企業主義で非難し、会社の武装部門として行動していると非難した。 フィムとウルムにとって、それはフィム自身を排除し、契約を認めることを拒否することである。 この物語がどのように判断しても、行き詰まりであることは明らかです。 フィオムの激しい論争を超えて、表現とその性質の問題は事実上未解決のままである。 フィアット協定に署名した労働組合は、選挙を経ずに代表者を指名することに限定することはできない。
表明した組織の事務局にのみ応答する企業組合代表者のカーストを作り出す「ポーセラム」の組合版は望ましくない。 アメリカでは、労働組合が署名した契約に全責任を負っており、選挙のチェックが定期的に行われている。 工場の代表者は契約上の規律に拘束されていますが、民主主義の感覚が深く根付いている団体によって選出されます。 対立の風潮が蔓延する中、企業協力の道を選択した労働組合は、最も忠実な組合員に社内の労働者を代表する無制限の任務を与えて報いるという誘惑に負けてはなりません。
これまで見てきたように、会社は事実上、紛争を相手方に移転しました。 しかし、おそらく、企業であっても、代表の問題に完全に無関心でいられるわけではない。従業員にさらなる関与を求める場合、目の前に代表的な対話者がいれば、そうすることができる。 そうしないと、明日、工場内の社会情勢が悪化するなどの不満状態に直面する危険がありますが、これは、重大な組織変更が導入される場合には特にデリケートです。 要するに、特に労使関係に新たな方向性を生み出したい場合には、労働組合の民主主義の問題が依然として議題に上っているのだ。
