権威ある 議会予算局 (Upb) は 賃金 イタリア人これは、長年にわたり懸念と批判の的となってきたテーマです。2026年のワーキングノート第1号は、イタリアの従業員の賃金動向を観察することを目的として、賃金動向と個人所得税の役割の問題を取り上げています（ステファノ・ボスコロ、コッラード・ポラストリ、ロレンツォ・トッフォリ編集）。 1990年代から現在まで そして分析するために Irpefの役割 純賃金の維持と不平等の緩和において。この覚書は、政治的および労働組合の反対派が、どんな話題が取り上げられるたびに唱える悔恨の念から始まる（例えば、「雨は止み、太陽が戻ってきた」と政府関係者が言うと、「そうだが、賃金は低い」と反対派が答える）。「イタリアの賃金動向は、国際比較では好ましくない」と繰り返し述べられている。OECDのデータによると、フルタイム換算（FTE）従業員1人当たりの総賃金は、1990年から2024年の期間に実質で1,6%減少したが、これは主要な先進国で記録された大幅な増加とは対照的である。例えば、 フランス e ドイツ 30％以上の増加を記録した一方、 スペイン 12,9%の成長。賃金の伸びはアングロサクソン諸国でも強く、英国は48,4%、米国は50,5%だった。彼は容赦なくこう続ける。「分析を1990年から2018年の期間に限定すれば、つまりパンデミックとその後のインフレの急騰の影響を除外すれば、状況は大きく変わらないだろう。この期間、イタリアではフルタイム換算従業員1人当たりの実質賃金の伸びは2,8%で、労働時間当たりの実質GDPの伸び（18,4%）を大きく下回った。」
パートタイム勤務や雇用の不安定さが賃金の伸びを阻害している。
これらの傾向には、 パートタイム契約、 4,1%から30,2%に上昇した。イタリアにおけるパートタイム労働は主に女性に影響を与えており、2024年には民間部門の女性従業員の44,3%がパートタイム労働に従事していたのに対し、男性は15,6%にとどまった。ユーロスタットのデータによると、パートタイム労働の少なくとも半分は非自発的なものである。
しかし、パートタイム労働の増加、雇用の不安定化、総賃金の伸び悩みといった特徴を持つこの枠組みの中で、数多くの個人所得税改革が純賃金の動向に影響を与えている。検討期間中、 租税介入 支援を目的として 雇用による収入の低下この傾向は、2014年にIrpefボーナスが導入されて以来特に顕著になり、その後数年間、最近の制度変更まで続いています。 負担軽減 2025年の税制構造において。UPBによれば、従業員のみを対象としたこの一連の措置は、この納税者層に対する税の累進性を選択的に高めた。時間の経過とともに、これらの政策は雇用所得に対するIRPEFの再分配機能を強調しており、これは、異なる納税能力を持つ納税者間の課税の公平性を確保するだけでなく、低賃金への直接的な支援を通じて市場のダイナミクスを補償することにも徐々にシフトしているように見える。この進化は、 IRPEF税基盤の漸進的な侵食、 比例代替制度（定額税、定額税制）が他の所得区分にも拡大されたため。
パートタイム労働に関するヨーロッパとの比較
1990年に パートタイムの仕事 分析対象サンプルのわずか4,4%を占めていたが、2018年にはこの割合は31,5%に達した。同時に、フルタイム雇用 1990年には労働者のほぼ60%が関わっていた年間全体では、45,3%にまで減少しました。これはわずかな変化ではなく、イタリア人が労働市場に参加する方法の真の再編成です。UPBによると、この変化は平均賃金の変動に機械的な影響を及ぼします。パートタイム労働者は定義上フルタイム労働者よりも年間賃金が低いため、各グループ内の個々の賃金が安定しているか、あるいは上昇している場合でも、労働力に占めるパートタイム労働者の割合の増加は全体の平均に下方圧力をかけます。しかし、あえて付け加えると、女性を含めて雇用率が高い国では、パートタイム労働もより広く普及していることを指摘する人は誰もいません。2018年のEU諸国におけるパートタイム契約の労働者の割合は、オランダの従業員のほぼ半数（46,8%）がパートタイムで働いていることを明らかにしました。 スイス （38,5％）、オーストリア（27,6％）、ドイツ（26,8％）。このランキングでは、イタリアは18,3％で10位だった。 パートタイム労働者 全就業者のうち、パートタイム勤務は、他国では柔軟性やワークライフバランスを実現するための手段とみなされているが、我が国では不安定な雇用形態とみなされている。
実質賃金：低所得者は特に不利な立場に置かれる
注記では、研究方法論と関連する統計資料を示しています。行政ミクロデータの分析から最初に浮かび上がる要素は、 実質賃金の低下図2に示すように、使用したサンプルでは、平均して、賃金は1990年から2018年の間に2,2%減少し、2026年までに6,6%減少しました。平均変化は、さまざまなセグメント間の異なる傾向を要約しています。 賃金分配下位層では、第10パーセンタイル（P10）が特に急激な縮小を記録し、実質で40,8%の減少となった。分布の中央部では、傾向はそれほど悪くなく、第25パーセンタイル（P25）は31,1%の減少、中央値（P50）は12,7%の減少となり、平均よりも顕著な変化を示している。分布の上位層では、第75パーセンタイル（P75）は限定的な減少（3,5%）を記録し、第90パーセンタイル（P90）は3,3%の増加を記録している。
1990年以降、IRPEFは従業員所得に対する緩やかな累進課税から、低所得者層への強力な支援と高所得者層への税負担の増加を特徴とする、著しく累進的な制度へと移行した。
UPBの結論：税務当局は最も脆弱な所得層を保護した。
この変革の範囲を完全に理解するには、 しきい値 これにより分割が可能になります 所得分配 税制動向が相反する2つのセグメントにおいて、この閾値は、労働者が支払う社会保障拠出金を差し引いた課税所得の水準を特定することによって算出された。この水準では、2026年と1990年の実効税率が等しくなる。この値は、2026年価格で年間約35.100ユーロである。この閾値以下では、2026年のIRPEF構造は、実質的に平均して1990年よりも寛大である。しかし、閾値以上では、より負担が大きい。この逆転は、観測期間中に行われた再分配の選択を反映している。 改革 徐々に 集中的な税制優遇措置 上の 分布の中下部一方、中所得者から高所得者にとっては、実質的な税負担は主に財政的負担増によって増加した。35.100ユーロの閾値を超える労働者の分布は、時間の経過とともにほぼ安定している。サンプルに含まれる労働者と従業員の総数の約83,7%は、1990年から2018年の期間に閾値以下の労働所得を得ており、この割合は時間の経過とともに大きく変化しておらず、1990年の84,9%から2018年の83,3%に変化した。課税所得の分布は時間の経過とともに異なる特徴を示しているが（図6）、閾値以下の賃金の労働者が保有する総所得の割合は、1990年の68,8%から2018年の62,3%にわずかに減少しただけである。対照的に、この納税者層が支払う個人所得税の割合（個人所得税ボーナス控除後）は、59,9%から40,4%に減少し、より顕著な縮小を示している。所得シェアの減少と税シェアの減少の間のギャップは、 Irpefの改訂。 絶対数で見ると、対象セグメントの労働者と従業員の数は観察期間中に大幅に増加しており（11,0万人から15,3万人）、特に顕著な増加が見られる。 コンポーネント 女性 （3,7万人から6,1万人へ）これは、雇用全体の増加という状況下でのことである。
要するに、あなたがこれに留意することは良いことです マウリツィオ・ランディーニ – 財政措置により、インフレーション とから 低・中所得層への財政的負担当時、これらの収入はイタリアの民間労働者の収入の大半を占めていました。これほどの成果を上げた国が他にあるでしょうか？もちろん、これはイタリアの賃金問題の解決策ではありません。その影響はすでに過去のものとなり、個人所得税収入の大部分を負担している高所得者層に罰則を科すことはできません。しかし、「飢餓賃金」を嘆く人々が涙を流すたびに思い出される、達成されたことを認めるのは適切なことでしょう。
