सार्वजनिक कार्यों के लिए इतालवी नियामक संदर्भ के कमजोर बिंदु। दूसरे देशों के पास ऐसा क्या है जो हमारे पास नहीं है? एक अंतरराष्ट्रीय तुलना के परिणाम।
In बुनियादी ढांचे और सार्वजनिक कार्यों का विषय, कोई आश्चर्य करता है कि क्या आज इटली में गुणवत्तापूर्ण परियोजनाओं को पूरा करना संभव है, या क्या इतालवी नियामक ढांचा हमें समय पर और पूर्व-स्थापित लागतों के भीतर और निजी पूंजी को आकर्षित करने में सक्षम उपयोगी कार्यों को डिजाइन करने की अनुमति देता है। सार्वजनिक कार्यों पर नियामक ढांचे पर एक अंतरराष्ट्रीय तुलना से, हमारे देश प्रणाली में अजीबोगरीब आलोचनाओं की एक श्रृंखला उभरती है जो गुणवत्ता परियोजनाओं की प्राप्ति में बाधा का प्रतिनिधित्व कर सकती है।
विश्लेषण 7 देशों पर किया गया: इटली, जर्मनी, यूनाइटेड किंगडम, स्पेन, फ्रांस, हॉलैंड, स्वीडन। नियामक विशेषताओं की तुलना की गई: कानूनी प्रणाली और सरकारी संरचना, कार्यों की योजना, हितधारकों के प्रबंधन के तरीके और आम सहमति, उपयोगिता का मूल्यांकन और आर्थिक प्रभाव, डिजाइन, असाइनमेंट।
इससे की कई विशेषताएं सामने आती हैं इतालवी प्रणाली, जो लगता है कमजोरियों विशेष रूप से योजना और प्रोग्रामिंग चरण में.
पहली जगह में, यूरोपीय अभ्यास में, लागत लाभ विश्लेषण (सीबीए) और अन्य मानदंडों के माध्यम से काम की उपयोगिता का मूल्यांकन चरण योजना चरण के लिए अनुमानित है और औपचारिक रूप से है। इटली में मूल्यांकन के क्षण को नियोजन चरण में स्थगित कर दिया गया है (केवल सुझाव दिया गया है), काम की उपयोगिता का प्राथमिकता से मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं है। इसके अलावा, कार्यप्रणाली के औपचारिकता और मानकीकरण की कमी है। यह कार्यों के बीच तुलना की अनुमति नहीं देता है और कार्यों की प्राथमिकता निर्धारित करने के लिए CBA जैसी मूल्यांकन पद्धतियों का उपयोग करना असंभव बनाता है। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, परिवहन अवसंरचना के लिए, प्राथमिक कार्यों को निर्धारित करने के लिए एसीबी पद्धति पारंपरिक रूप से योजना चरण से लागू की जाती है। कार्यों को तब प्राथमिकता दी जाती है और नियोजन संघीय सरकार द्वारा किया जाता है। एसीबी कार्यप्रणाली को भी दिशानिर्देशों में औपचारिक रूप दिया गया है और यह एक मानक पद्धति प्रदान करती है।
दूसरे, विदेशी देश कोड और प्रथाओं दोनों में अनुशासनात्मक के बजाय तकनीकी घटक को इटली से अधिक महत्व देते हैं। इसके अलावा, इटली में परियोजनाओं का अंतिम तकनीकी मूल्यांकन अस्पष्ट और अच्छी तरह से निर्धारित नहीं होगा। परिणाम कार्यकारी परियोजना में तकनीकी विवरण की कमी है जिसके परिणामस्वरूप वेरिएंट का सहारा लिया जाता है। जर्मनी में भी, उदाहरण के लिए, डिजाइन प्रणाली बहुत सख्त तकनीकी मानकों (दीन नॉर्मन) पर आधारित है। दीन नॉर्मन लगभग पचास तकनीकी फाइलें हैं, जो बहुत ही विशाल और विस्तृत हैं, जो विभिन्न प्रकार की प्रक्रियाओं के लिए व्यवस्थित हैं। प्रस्तावों को इकाई मूल्य सूची के आधार पर तैयार किया जाता है, जो ग्राहक द्वारा क्षेत्रीय भूमि के मंत्रालय द्वारा तैयार किए गए मानक रूपों के बाद बहुत विस्तृत और पूर्ण तरीके से इंगित किया जाता है।
दूसरी ओर, पुरस्कृत करने के तरीकों का विश्लेषण करते हुए, विचार किए गए देशों में नियामक दृष्टिकोण (संयुक्त या अलग निविदा, खुली या प्रतिबंधित प्रक्रिया, आर्थिक रूप से अधिक लाभप्रद प्रस्ताव, आदि) से समान संस्थान हैं। मतभेद अनुबंध अधिकारियों द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रथाओं के कारण हैं। उदाहरण के लिए, इटली में अधिकतम छूट सबसे अधिक आर्थिक रूप से लाभप्रद प्रस्ताव की तुलना में अधिक व्यापक प्रतीत होगी, इस तथ्य के बावजूद कि दूसरी विधि बेहतर है।
अंत में, यह रेखांकित किया गया है कि इटली में जनसंख्या को शामिल करने की कोई औपचारिक प्रक्रिया नहीं है, जो विश्लेषण किए गए कई देशों में मौजूद है। उनमें, इस संस्थान को आम तौर पर काम करने के अवसर और इसकी विशेषताओं दोनों पर चर्चा करने के लिए शुरुआती चरणों में रखा जाता है। फ्रांस में, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक बहस उपकरण एक परियोजना की निर्णय लेने की प्रक्रिया के "अपस्ट्रीम" में हस्तक्षेप करता है और इसे विस्तार के समय में रखा जाता है जिसमें परियोजना को अभी भी संशोधित किया जा सकता है, पूरे या आंशिक रूप से। सार्वजनिक बहस का उद्देश्य बाद के निर्णय को लोकतांत्रिक रूप से वैध बनाना है और प्रस्तावित संस्था को परियोजना के बारे में जनसंख्या और इच्छुक विषयों को सूचित करने के साथ-साथ जानकारी और सुझाव प्राप्त करने की अनुमति देता है।
इस अंतरराष्ट्रीय तुलना से और कार्यों के निर्माण में महत्वपूर्णताओं के विश्लेषण से, यह पुष्टि करना संभव है कि प्रारंभिक चरण, पहले डिजाइन, सबसे जटिल हैं, जहां अनिश्चितता के कई तत्व हैं (तकनीकी, प्रशासनिक, आर्थिक-वित्तीय) जो कार्य की आर्थिक प्रगति पर विश्वसनीय पूर्वानुमान लगाने के लिए कार्यान्वयन के समय को लंबा और अधिक कठिन बनाते हैं।
कुल मिलाकर, किसी कार्य के निर्माण के दौरान सामने आने वाली अनेक विकटताओं का मूल संरचना योजना, मूल्यांकन, प्राधिकरण और निर्माण प्रणाली की कमियों से पता लगाया जा सकता है। ये महत्वपूर्ण मुद्दे बदले में, नौकरशाही और प्रक्रियात्मक लंबाई से, विधायी संरचनाओं से, वित्तीय नियोजन से, सामाजिक विरोधों से, देरी और स्थगन के साथ प्रशासनिक अदालतों (अक्सर मामूली विशिष्ट तकनीकी कौशल द्वारा विशेषता) से अपील करने के बहुत आसान अवसर से प्राप्त होते हैं। वर्षों के क्रम में, साथ ही साथ राजनीतिक जड़ता और नियोजन कठिनाइयों से। ये समस्याएं ऐतिहासिक रूप से राजनीतिक-प्रशासनिक प्रणालियों के लिए जिम्मेदार हैं, जो हमेशा हस्तक्षेप के लिए स्पष्ट प्राथमिकताएं निर्धारित करने में सक्षम नहीं रही हैं और जो पहले से देखा गया था, और उनकी जिम्मेदारी की दुर्लभ धारणा को पूरा करने में सक्षम नहीं हैं।
ये मुद्दे पहली QPLab वर्कशॉप का विषय होंगे, जो वाया वेनेटो ऑडिटोरियम में 30 सितंबर को रोम में आयोजित किया जाएगा (घटना वेबसाइट पर जाएँ).
