“मोंटे देई पास्ची कांड? यह इतालवी विरोधाभासों और विसंगतियों का दर्पण है। एक बैंक जो अपनी बैलेंस शीट में हेराफेरी करता है, ऑडिटर और नियंत्रक जो इस पर ध्यान नहीं देते हैं, ट्रेजरी मंत्री जिन्हें बैंक ऑफ इटली पर गोली चलाने से बेहतर कुछ नहीं मिल सकता है और राजनीतिक प्रचार जो सभी वास्तविक जिम्मेदारियों से पहले मामले पर अटकलें लगाते हैं। निश्चित किया गया। यह कुछ-कुछ वैसा ही है, जैसे किसी डकैती के बाद, डाकुओं को गिरफ्तार करने के बजाय, कोई कमिश्नर को गिरफ्तार करने का प्रस्ताव रखे क्योंकि उसने इसे नहीं रोका। हमें हँसाओ मत. क्या यह कभी संभव है कि हमें हमेशा दूसरों से भी बदतर काम करना पड़े? बल्कि, आइए हम एमपीएस घोटाले पर शीघ्रता से पूरी रोशनी डालने का प्रयास करें, लेकिन खुद को ग्रिलो या ग्रिली के बहकावे में आने की अनुमति दिए बिना। और बैंकिंग संकट के मामलों में अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं का लाभ उठाना।
एमपीएस चक्रवात का सामना करते हुए, एक प्रतिभाशाली और अक्सर प्रति-वर्तमान अर्थशास्त्री और साथ ही मिलान के कैथोलिक विश्वविद्यालय में मौद्रिक नीति के प्रोफेसर जियाकोमो वासियागो की नदी पूरी बाढ़ में है। चलो इसे सुनते हैं।
FIRSTonline - प्रोफेसर वासिएगो, एमपीएस मामला समय के साथ बड़ा होता जा रहा है और स्टॉक एक्सचेंज पर स्टॉक का पतन खुद ही बताता है: आपकी राय में, पहला विचार क्या है और जितनी जल्दी हो सके क्या करना चाहिए?
वासिएगो - मुझे ऐसा लगता है कि इन मामलों में संकट के इन वर्षों में प्राप्त अंतर्राष्ट्रीय अनुभव कम से कम चार ठोस बिंदुओं का सुझाव देता है। पहला: जब कोई बैंक, खासकर कोई बड़ा बैंक, संकट में पड़ जाए तो उसे बिना किसी किंतु-परंतु के बचाया जाना चाहिए। इसे असफल होने देना धिक्कार है। एकमात्र समय, जब 15 सितंबर 2008 को लेहमैन के दिवालियापन के साथ विपरीत किया गया, पूरी दुनिया को इसकी कीमत चुकानी पड़ी, क्योंकि सीमित से लेकर सबप्राइम बंधक तक का वित्तीय संकट अचानक प्रणालीगत हो गया। इसलिए सांसदों को हर कीमत पर बचाया जाना चाहिए, लेकिन सही तरीके से।
फर्स्टऑनलाइन - और ऐसा कैसे?
वासिएगो - जैसा कि उन्होंने वाशिंगटन, लंदन और स्टॉकहोम में किया था। ऐसे गंभीर संकटों का सामना करते हुए, एक बड़े बैंक को अस्थायी - और मैं दोहराता हूं: अस्थायी - राष्ट्रीयकरण से बचाया जाना चाहिए। हमें शब्दों से नहीं डरना चाहिए और न ही विचारधाराओं के कैदी बनना चाहिए: जब उन्होंने बैंकों के आंशिक और अस्थायी राष्ट्रीयकरण का फैसला किया, तो ऐसा नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और स्वीडन अचानक पागल हो गए या सांख्यिकीविद् बन गए। आइए मज़ाक न करें: किसी ऐसे बैंक को ट्रेमोंटी बांड या मोंटी बांड के साथ पैसा उधार देने के बजाय, जो अब यह भी नहीं जानता कि मोंटे देई पास्ची क्या है, अधिक रैखिक पथ का अनुसरण करना बेहतर है। कहने का तात्पर्य यह है: राज्य एक निश्चित समय के लिए बैंक में प्रवेश करता है और उसका राष्ट्रीयकरण कर देता है और जैसे ही बैंक पुनर्वासित होकर अपने पैरों पर खड़ा हो जाता है, बाहर निकल जाता है।
FIRSTonline - लेकिन आज मोंटे देई पास्ची का राष्ट्रीयकरण करना सिएना में एक बंडल बनाने और हाल के महीनों में एलेसेंड्रो प्रोफुमो और फैब्रीज़ियो वियोला द्वारा किए गए विशाल पुनर्ग्रहण और पुनर्निर्माण कार्यों का अवमूल्यन करने जैसा होगा: क्या हम सब कुछ फेंक देना चाहते हैं?
वासिएगो - इसके विपरीत। राष्ट्रीयकरण का मतलब नए गार्ड के काम की गुणवत्ता को नकारना नहीं है। सरकार मोंटे के प्रोफुमो और वियोला को असाधारण आयुक्त नियुक्त कर सकती है।
FIRSTonline - प्रोफेसर, सरकार ने इस्तीफा दे दिया है और हम चुनावी अभियान के बीच में हैं: क्या आप एमपीएस का राष्ट्रीयकरण करने और आयुक्तों की नियुक्ति करने के लिए पूरी तरह से सशक्त हैं?
वासिएगो - यह एक महत्वपूर्ण पहलू है लेकिन यह तीसरे बिंदु को याद करने का अवसर भी प्रदान करता है जिसे मोंटे संकट के प्रबंधन को प्रेरित करना चाहिए। ट्रेजरी मंत्री ग्रिली को बैंक ऑफ इटली पर हमला करते देखना कितना अशोभनीय दृश्य है और कितनी घटिया राजनीतिक अटकलें हैं। इस मौके पर हम दुनिया को इटली की क्या छवि दे रहे हैं? हम पिछले वर्ष में हासिल की गई सभी अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता को अचानक खोने का जोखिम उठा रहे हैं। क्या यह संभव है कि इस धन्य देश का शासक वर्ग यह नहीं समझता कि जब घर जल जाए तो टीम वर्क अनिवार्य है? हिसाब-किताब तो बाद में हो जाएगा, लेकिन अभी हिसाब चुकता करना है। जब उन्होंने अमेरिकी बैंकों, व्हाइट हाउस, अमेरिकी ट्रेजरी और फेड को उबारा
वे पूर्ण सामंजस्य में चले। ग्रेट ब्रिटेन में भी ऐसा ही. बस हम कभी कुछ नहीं सीखते.
FIRSTonline - तो, आप कहते हैं: सांसदों को बचाएं, अस्थायी रूप से इसका राष्ट्रीयकरण करें और टीम बनाएं। सही?
वासिएगो - हाँ, लेकिन एक चौथा बिंदु भी है जो कम महत्वपूर्ण नहीं है।
FIRSTonline - वह क्या होगा?
वासिएगो - सभी जिम्मेदारियों का तत्काल मूल्यांकन, लेकिन सिर से शुरू, पूंछ से नहीं। जब कोई बैंक डकैती होती है, तो अधीक्षक उसे गिरफ्तार नहीं करता क्योंकि उसने उसे नहीं रोका: सबसे पहले, डाकुओं को गिरफ्तार किया जाता है। या नहीं?
FIRSTonline - क्या आप यह कह रहे हैं कि ट्रेमोंटी और ग्रिली के विचार के विपरीत - बैंक ऑफ इटली की कोई ज़िम्मेदारी नहीं है और यह नहीं पता चल सका कि सिएना में 2009 और 2010 में वास्तव में क्या हो रहा था?
वासिएगो - हम इस बारे में देखेंगे। मैं वाया नाज़ियोनेल का गैर-आलोचनात्मक और निवारक बचाव नहीं करना चाहता, जिसे इसकी आवश्यकता नहीं है। लेकिन आप एक किलो के साथ न्याय नहीं कर सकते। सबसे पहले हमें यह समझने की जरूरत है कि सिएना में वास्तव में क्या हुआ था: क्या मोंटे देई पास्ची का मामला परमालट जैसा ही है या नहीं? क्या कोई धोखाधड़ी और गलत हिसाब-किताब था? सामग्री प्रबंधक कौन हैं? प्रबंधन या लेखापरीक्षक और वैधानिक लेखापरीक्षक भी? क्या फूहड़ता थी या मिलीभगत? जहां तक बैंक ऑफ इटली का सवाल है: क्या 2009 और 2010 में निरीक्षण हुए थे और वे किस निष्कर्ष पर पहुंचे? ये सभी ऐसे प्रश्न हैं जिनका कोई सटीक उत्तर अभी भी नहीं है लेकिन उन्हें जल्द ही इसका जवाब देना होगा। न्याय को किसी की आंखों में आंखें डाले बिना अपना काम करना चाहिए। लेकिन उपद्रव और इतालवी पेस्टीज़ से सावधान रहें।
FIRSTonline - एक सामान्य देश में क्या होता होगा?
वासिएगो - पिछले सोमवार को, सारी जानकारी एकत्र करने के बाद, ट्रेजरी मंत्री ने कथित तौर पर एक निर्णय लिया और इसे बाजारों को सूचित किया। सामान्य देशों में वे इसे इसी तरह करते हैं: जब कोई समस्या होती है, तो एक सरकार होती है जो इसे हल करती है।
