वोक संस्कृति अमेरिकी सांस्कृतिक और राजनीतिक परिदृश्य की एक महत्वपूर्ण विशेषता बन गई है और अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक बहस में प्रवेश कर चुकी है। मिशेल बार्नियर, ब्रेक्सिट के लिए पूर्व यूरोपीय आयुक्त और अब लेस रिपब्लिकेन के लिए फ्रांसीसी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, ने हाल ही में घोषणा की कि "इल फेट लुटर कॉन्ट्रे ला कल्चर वोक"।
स्वाभाविक रूप से बार्नियर ने इस अभिव्यक्ति का व्यापक रूप से उपयोग किया - एक निश्चित वामपंथी संस्कृति के अर्थ में - क्योंकि, बारीकी से निरीक्षण करने पर, वोकिस्म एक विशिष्ट अमेरिकी आंदोलन है।
किसी भी मामले में, ज़िंगरेली ने भाषा के नए शब्दों में "जागृत" को शामिल किया है और इसी तरह ले पेटिट रॉबर्ट ने भी किया है।
दुर्भाग्य से, वोकिस्म का आगमन, जो 2017 में ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन और #MeToo आंदोलन को जन्म देने जैसे महत्वपूर्ण उदाहरणों से शुरू होता है, रद्द करने की संस्कृति है जो एक बहुत ही खतरनाक और चरम सिद्धांत को गले लगाती है, जो कुल इतिहास और वर्तमान का विसंबंधीकरण। जो कला या साहित्य जैसे क्षेत्रों में एक प्रबल प्रगतिशील सिद्धांत भी हो सकता है, लेकिन जो सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्र में हानिकारक हो जाता है।
जाग्रत संस्कृति डेमोक्रेटिक पार्टी के वामपंथ को बहुत प्रभावित करती है, जिसके बदले में बिडेन प्रशासन पर मजबूत पकड़ है। लेकिन बिडेन के पास सदन में पांच और सीनेट में एक और वोट है।
न्यूयॉर्क टाइम्स के संवीक्षा स्तंभकार ब्रेट स्टीफंस ने न्यूयॉर्क अखबार के ऑप-एड पेज पर एक भाषण में जागृत "विचारधारा" के बारे में बात की। इतालवी संस्करण में उनकी राय जानना उचित है।
एक अमेरिकी कहानी
अमेरिकी इतिहास, कई मायनों में, महान विरोधों द्वारा चिह्नित इतिहास है। सामान्यतः दो प्रकार का।
पहले प्रकार के विरोध आंदोलन हैं, जो भले ही कट्टरपंथी हों, मानते हैं कि अमेरिकी प्रणाली अंततः समानता, अयोग्य अधिकारों, खुशी की खोज और प्लुरिबस उनम (जो अमेरिकी राष्ट्र का आदर्श वाक्य भी है) के अपने वादों को पूरा करने के लिए तैयार है। एक कभी अधिक पूर्ण मिलन की ओर धकेलता है।
फ्रेडरिक डगलस के दिमाग में यही बात थी, जब अमेरिकी पाखंड की कटु आलोचना करते हुए उन्होंने संविधान को "स्वतंत्रता का शानदार दस्तावेज" कहा था।
दूसरे प्रकार के विरोध आंदोलन हैं जो व्यवस्था के खिलाफ हो गए हैं, या तो क्योंकि उन्हें नहीं लगता कि प्रणाली अपने वादों को पूरा कर सकती है, या क्योंकि वे स्वयं व्यवस्था से कभी सहमत नहीं हुए हैं।
"हम प्लायमाउथ रॉक पर नहीं उतरे," मैल्कम एक्स ने यादगार रूप से कहा। "और रॉक हम पर उतरा।"
बिल्ड
लगभग 250 वर्षों का अनुभव बताता है कि पहले प्रकार के आन्दोलन सामान्यतः सफल रहे हैं। मुक्ति, मताधिकार, नागरिक अधिकार, लैंगिक समानता जैसे मुद्दों ने जबरदस्त प्रगति की है। वे आंदोलन रचनात्मक हैं और इसका उद्देश्य पहले से मौजूद नींव पर अमेरिकियों को और अधिक बारीकी से एकजुट करना है।
दूसरे प्रकार का आंदोलन - दक्षिणी राज्यों की परिसंघ से, जिम क्रो युग में श्वेत वर्चस्व से लेकर 60 के दशक में उग्रवादी अश्वेत राष्ट्रवाद तक - हमेशा विफल रहा है। ये आंदोलन चीजों को तोड़ना चाहते हैं, अमेरिकियों को विभाजित करते हैं, अस्वीकार करते हैं और राष्ट्र की नींव को कुछ और के साथ बदलते हैं।
नष्ट करना
वैचारिक विरोध आंदोलन जिसे मोटे तौर पर वोकनेस कहा जाता है, दूसरे प्रकार का है। पिछले हफ्ते लोकतंत्र और चुनावों पर इसका पहला बड़ा प्रभाव पड़ा, न केवल वर्जीनिया में गवर्नर की दौड़ में बल्कि मिनियापोलिस में पुलिस विभाग को बदलने और सिएटल में कानून व्यवस्था के मुद्दों पर जनमत संग्रह में भी। जागरुकता हार गई है, और यह आखिरी बार नहीं होगा।
मुझे आश्चर्य है कि एक ऐसे आंदोलन में क्या गलत है जिसका उद्देश्य अमेरिकियों को नस्लीय अन्याय, अतीत और वर्तमान के बारे में अधिक जागरूक बनाना है? कुछ नहीं। एरिक गार्नर, जॉर्ज फ्लॉयड और अहमद एर्बी जैसे मामलों में, गोरे अमेरिका के पास इस बात का निश्चित प्रमाण था कि काले लोगों का जीवन अभी भी उसी क्रूरता को झेल सकता है जो उन्होंने एक सदी पहले झेला था।
जड़ में गलत
लेकिन, कई आंदोलनों की तरह, जो कार्रवाई के शुरुआती तर्क से परे जाते हैं, आज का जागरण पुलिस में सुधार या नस्लीय अन्याय होने पर उसे उजागर करने के संघर्ष से कहीं अधिक है। इसके बजाय, यह दावा है कि नस्लवाद राष्ट्र की एक परिभाषित विशेषता है, इसमें कोई दोष नहीं है, कुछ ऐसा जो अमेरिकी जीवन के हर पहलू को अपनी स्थापना से लेकर वर्तमान तक अनुमति देता है। यह उन किताबों में निहित है जिन्हें हम पढ़ते हैं, जिस भाषा में हम बोलते हैं, नायकों की हम पूजा करते हैं, जिन सड़कों पर हम यात्रा करते हैं, जिस तरह से हम व्यापार करते हैं, जिस तरह से हम योग्य लोगों का चयन करते हैं, इत्यादि।
जागरुकता एक नुस्खा है, वास्तविक संवाद और सुधार शुरू करने के लिए नहीं, बल्कि स्वदेशीकरण और मिटाने के लिए। नस्लीय चेतना के एक चरम रूप पर आधारित एक नुस्खा जो आधुनिक अमेरिकी पंथ को लोगों को उनके चरित्र की विशेषताओं से आंकने की चुनौती देता है न कि उनकी त्वचा के रंग से।
असत्य
इस प्रकार के आरोप के साथ समस्या यह है कि इसका एक अनुपात होता है। अमेरिका का अतीत नस्लवाद से भरा हुआ है और, जैसा कि फाल्कनर ने कहा, "अतीत कभी मरा नहीं है। यह पास भी नहीं हुआ है।"
लेकिन यह आरोप अमेरिका के वादे को निभाने वाली पिछली पीढ़ियों के प्रति पक्षपातपूर्ण, विकृत, असहिष्णु भी है। यह उस देश के लिए भी असत्य है जिसे आज ज्यादातर अमेरिकी जानते हैं।
जागरुकता ऐसे काम करती है जैसे कि कोई नागरिक अधिकार आंदोलन नहीं था और जैसे कि श्वेत अमेरिकी इसका अभिन्न अंग नहीं थे। यह ऐसे संचालित होता है जैसे कि 60 साल की सकारात्मक कार्रवाई कभी नहीं हुई थी और जैसे कि काले अमेरिकियों का लगातार बढ़ता प्रतिशत मध्य और उच्च वर्ग का नहीं है (और जो, संयोगवश, यूएस साउथ में केंद्रित है)। ऐसा सोचें जैसे हमने दो बार एक काले राष्ट्रपति का चुनाव नहीं किया और हाल ही में एक अमेरिकी आइकन के रूप में एक काले जनरल को दफन कर दिया।
अपमान
यह इस तरह कार्य करता है जैसे, शहर दर शहर, पुलिस बल का नेतृत्व रंग के लोग नहीं कर रहे हैं, जिसमें विभिन्न पृष्ठभूमि के अधिकारी हैं। यह इस तरह संचालित होता है जैसे कि श्वेत वर्चस्व अभी भी व्यवस्थित रूप से लागू है, जबकि इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि पहले से हाशिए पर रहने वाले जातीय अल्पसंख्यक, अर्थात् एशियाई अमेरिकी, श्वेत अमेरिकियों की तुलना में उच्च आय स्तर रखते हैं।
इन सबसे ऊपर, वोकनेस का मानना है कि जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या जैसी कुछ दुर्भाग्यपूर्ण घटनाएँ, जो राष्ट्रीय घोटाले हैं, वास्तव में राष्ट्रीय मानदंड हैं। मौजूदा अन्याय के बावजूद वे नहीं हैं। मेरा मानना है कि अधिकांश अमेरिकी न केवल इन आरोपों के झूठ को समझते हैं, बल्कि उनके द्वारा तेजी से बदनाम भी होते हैं।
नुकसान
जब वोकनेस द्वारा बताए गए समाधानों की बात आती है, और यह उन्हें कैसे निर्धारित करता है, तो अपमान नुकसान में बदल जाता है। इसका मतलब केवल "पुलिस को खत्म करना" जैसे प्रस्ताव नहीं हैं जो इतने स्पष्ट रूप से विनाशकारी हैं कि मतदाता तुरंत उनमें निहित खतरे को महसूस करते हैं। अपमान भी अधिक सूक्ष्म स्थितियों में दुबक जाता है।
यहाँ एक विशिष्ट उदाहरण है। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने हाल ही में अपनी "गाइड टू लैंग्वेज, नैरेटिव एंड कॉन्सेप्ट्स" को कुछ सिफारिशों के साथ जारी किया, जैसे कि "वंचित" शब्द को "ऐतिहासिक रूप से और जानबूझकर बहिष्कृत", "सामाजिक समस्या" को "सामाजिक अन्याय", "कमजोर" के साथ बदलना "उत्पीड़ित", और "ब्लैकलिस्ट" और "ब्लैकमेल-ब्लैकमेल" शब्दों के साथ जो "संदिग्धता या अस्वीकृति" के साथ "ब्लैक" शब्द का कोई संबंध नहीं होने का सुझाव देते हैं।
लगभग ऑरवेलियन
यह व्यवहार सिर्फ मूर्खतापूर्ण नहीं है। यह ऑरवेलियन है। यह रोजमर्रा के विमर्श को एक सतत, राजनीतिक और लगभग अनजाने में "सिस्टम" के अभियोग में बदलने का एक भयावह प्रयास है। जिस किसी ने भी XNUMXवीं शताब्दी के अधिनायकवादी शासनों के संचालन का विश्लेषण करने में समय बिताया है, वह कई समानताओं को नोटिस करेगा।
मुख्य बात जो उन शासनों को आज की वोकिफाइड संस्थाओं से अलग करती है, वह है सरकारी ज़बरदस्ती का तत्व। हाँ, येल लॉ स्कूल जैसी जगहों पर अनुपालन करने के लिए अत्यधिक दबाव हो सकता है, जहाँ कोई भी सूक्ष्म आक्रमण इतना छोटा नहीं है कि परिवीक्षा प्रशासकों का गुस्सा न भड़के। अंततः, हालांकि, अमेरिकी अभी भी वोक लोकाचार को अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं, भले ही वह परिणाम कभी-कभी उन्हें अपने संस्थानों को छोड़ने के लिए प्रेरित करता हो।
बिना भविष्य के
इसलिए वोकनेस फेल हो जाएगी। कुछ लेखकों को मिटाने के हर प्रयास के लिए, उन्हें प्रकाशित करने के लिए दूसरे लोग होंगे। हर डिक्टेट के लिए कुछ शब्दों को दूसरों के लिए प्रतिस्थापित करके भाषा को ठीक करने के लिए, लोग बस एक ही बात कहने के लिए और भी अधिक विध्वंसक तरीके खोज लेंगे।
हाई स्कूलों और कॉलेजों को वोकनेस की फैक्ट्रियों में बदलने के हर प्रयास के लिए नए सिरे से जवाब देना होगा। क्योंकि प्रौद्योगिकी, पूंजी और अच्छे विचार तेजी से आगे बढ़ते हैं और यह आंदोलन उनकी संशयवादियों की कल्पना से कहीं अधिक तेजी से सफल होगा।
लंबे समय में, अमेरिकियों ने हमेशा विरोध आंदोलनों का समर्थन किया है जो देश को अधिक खुला, अधिक सभ्य, कम विभाजित बनाता है। जिसे आज जगा कहा जाता है, वह इनमें से कोई भी काम नहीं करता है। आजादी की मातृभूमि में इसका कोई भविष्य नहीं है।
°°°°ब्रेट एल. स्टीफ़ेंस अप्रैल 2017 से "न्यूयॉर्क टाइम्स" के स्तंभकार हैं। उन्होंने 2013 में "वॉल स्ट्रीट जर्नल" में पुलित्ज़र पुरस्कार जीता। वह पहले "जेरूसलम पोस्ट" के संपादक थे।
"द न्यूयॉर्क टाइम्स" से, 9 नवंबर, 2021
