एक संघ नेता के रूप में मेरी यादों में से कुछ कुछ समय के लिए फिर से उभर आए हैं, जब तक कि वे पिछले 26 नवंबर के मेटलवर्कर्स के नवीनीकरण समझौते के बाद जुनूनी नहीं हो गए। 1987 के वसंत में मैं CGIL केमिस्ट्स का महासचिव था (संघ का संक्षिप्त नाम - Filcea - इतना प्यारा और शालीन था कि एक अधिकारी ने इसे अपनी बेटी के नाम के रूप में अपनाया)। उस भूमिका में, बहुत कठिन बातचीत के बाद, मैंने निर्धारित किया मॉन्टेडिसन के साथ पहली नई पीढ़ी के पेंशन फंड, फिप्रेम की स्थापना के लिए एक समझौता, जिसने फिर फोंचिम के लिए मार्ग प्रशस्त किया.
पहल ने मुझे सीजीआईएल के सचिवालय के साथ कुछ समस्याएं पैदा कीं और आम तौर पर होने वाले तंत्र के भीतर लोक कल्याण के पवित्र सिद्धांत में विफल. फिर पूरक पेंशन के क्षेत्र में, कुछ वर्षों के भीतर, एक संतुलन पाया गया (Fiprem के हस्ताक्षर के कुछ महीने बाद मैंने संघ के सचिवालय में सामाजिक नीतियों के प्रमुख के रूप में भी प्रवेश किया) इतना कि 1993 में अमेटो सरकार का अंतिम अधिनियम विधायी डिक्री n.124 लॉन्च करना था, जिसने इस क्षेत्र को पूरी तरह से विनियमित किया।
दूसरी ओर, राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा की स्थापना करने वाले कानून n.833/1978 के चरणों में घुटने टेकने के मेरे अपरिवर्तनीय इनकार को कभी माफ नहीं किया गया था (एनरिको बर्लिंगुअर ने इसे "समाजवाद का कुआं" कहा था)। विधायी डिक्री n.9/502 के पहले संस्करण के अनुच्छेद 1992 को अपना समर्थन देने के बिंदु तक जो संभावना के लिए प्रदान करता है प्रयोग, स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के भीतर, उपयोगकर्ताओं के संबद्ध रूप, एक पारस्परिक या किसी समान सामूहिक अनुभव में परिवर्तित होना.
यह नया विषय, संगठित और कंसोर्टियम सदस्य, संसाधनों का एक हिस्सा (या यहां तक कि पूरे कोटा, अगर यह एक अधिक व्यापक संचालन को लागू करने का इरादा था) को स्थानांतरित कर दिया गया होगा, जो कि प्रति व्यक्ति शेयर के रूप में प्रत्येक नागरिक के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष आरक्षित है। , स्वास्थ्य देखभाल से लाभ के अधिकार के आर्थिक परिमाणीकरण के रूप में। मेरी राय है कि अमाटो सरकार का प्रस्ताव (जिसकी परिभाषा में मैंने योगदान दिया था और जिसने मुझे 1997 में मिल के लिए "ला सैल्यूट लिबरेटा" निबंध लिखने का अवसर दिया था) न केवल उन नवाचारों के अनुरूप था जो रुचि रखते थे प्रमुख यूरोपीय सार्वजनिक प्रणालियाँ, लेकिन प्रतिनिधित्व किया सार्वजनिक और निजी के बीच प्रयोग और एकीकरण का एक वैध क्षेत्र.
दुर्भाग्य से क्रॉल स्पेस इतना बढ़ गया था कि कुछ महीने बाद सिआम्पी सरकार ने एक सुधारात्मक आदेश पारित किया जिसने स्वास्थ्य की सुरक्षा में एक संभावित बाजार के प्रस्ताव को हमेशा के लिए दफन कर दिया. इस बीच, 25 महत्वपूर्ण अधिकारियों द्वारा हस्ताक्षरित एक प्रस्ताव के बाद मुझे आदेश देने के लिए बुलाए जाने के बाद, मैंने भी सीजीआईएल से परेशानी दूर कर ली थी। उस समय, एक महान सज्जन की तरह, ब्रूनो ट्रेंटिन ने मुझे बचाया। लेकिन मैं समझ गया था कि घंटी फिर कभी नहीं बजेगी। लेकिन यह एक पूरी कहानी है: मुझे सीजीआईएल के बारे में शिकायत करने के लिए कुछ नहीं है।
हालांकि मुझे यह अजीब लगता है कॉर्पोरेट कल्याण का वर्तमान प्रसार, खासकर के संबंध में स्वास्थ्य सुरक्षा, पेंशन फंड के लिए परिकल्पित कम से कम समतुल्य विनियमन के अभाव में. जहाँ तक मुझे याद है, एकमात्र स्वास्थ्य मंत्री जिसने व्यर्थ प्रयास किया - और मेरे लिए बहुत अच्छा नहीं रहा - वह था 1999 में रोज़ी बिंदी। क्योंकि हम सामूहिक सौदेबाजी के इस मोड़ से खुश हो सकते हैं, लेकिन एक व्यवस्थित प्रकृति का कुछ तर्क किया जाना चाहिए।
कॉर्पोरेट कल्याण का सहारा - विशेष रूप से स्वास्थ्य देखभाल के महत्वपूर्ण मामले में - संबोधित नहीं करता है और इसलिए हल नहीं करता है एक अंतर्निहित समस्या: चाहे नियोक्ता हों, चाहे श्रमिक हों और उनके परिवार लेकिन, ऐसे लाखों लोग हैं जो एक ही सेवा के लिए दो बार भुगतान करते हैं (करों के साथ और जेब से). हम जानते हैं कि 60% से अधिक बड़ी इतालवी कंपनियां अपने कर्मचारियों को निजी स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करती हैं. मेटलवर्कर्स के नवीनीकरण से पहले ही ध्यान देने योग्य एक अन्य पहलू, राष्ट्रीय क्षेत्र के अनुबंधों में पूरक स्वास्थ्य बीमा निधियों की उपस्थिति (66,8%). 2001 से पहले, उपस्थिति व्यावहारिक रूप से आधी (35,4%) थी, जबकि 2006 और 2012 के बीच एक मजबूत त्वरण था।
जहां तक अन्य निजी कल्याणकारी हस्तक्षेपों की बात है, इस क्षेत्र में भी, कंपनियां सामाजिक लाभ देने के लिए अधिक इच्छुक हैं - कि वे आनंद लेते हैं प्रोत्साहन और कर लाभ - वेतन वृद्धि के बजाय. उच्च संघीकरण दर (40% से अधिक) वाली कंपनियों में लाभ और कॉर्पोरेट कल्याण सेवाओं की उपस्थिति के बाद से श्रमिकों पर भी यही स्वीकृति लागू होती है। बेशक, कंपनी-व्यापी सामाजिक लाभ समाप्त हो जाते हैं अंदरूनी और स्थायी कर्मचारियों का पक्ष लें.
हालांकि, इसका कोई मतलब नहीं होगा - हम तर्क देते हैं - सार्वजनिक मॉडल की अक्षमताओं के बराबर समानता लागू करने के लिए (ला मटुआ फिएट, एक बहुत ही कुशल संरचना, समानता के नाम पर गर्म शरद ऋतु के बाद लोकप्रिय प्रशंसा से नष्ट हो गई थी)। हालांकि यह भी उतना ही सच है हस्तक्षेपों के विखंडन के आधार पर एक वैकल्पिक प्रणाली का निर्माण करना कभी भी संभव नहीं होगा, जो अब कर अधिकारियों के वजन और सार्वभौमिक सार्वजनिक प्रणाली की अक्षमताओं के कारण होने वाली गहन सामाजिक बेचैनी के लिए अभी भी आंशिक प्रतिक्रिया का प्रतिनिधित्व करते हैं।
लेकिन स्वास्थ्य सेवा में सार्वजनिक और निजी भूमिकाओं के बीच वास्तव में एक नए एक्टियो फ़िनियम रेगंडोरम की आवश्यकता है। इटली में, सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय न केवल सकल घरेलू उत्पाद की तुलना में बढ़ रहा है (भविष्य के चिंताजनक परिदृश्यों के साथ); तो निजी है (जीडीपी का 2% से अधिक, लगभग 30 अरब) बड़े पैमाने पर परिवारों और कंपनियों द्वारा जेब से बाहर का समर्थन किया। एक व्यय जिसे अक्सर संबोधित किया जाता है - जैसा कि एडाप्ट द्वारा प्रस्तुत ग्रीन पेपर "व्यक्ति के कार्य और कल्याण" में पुन: पुष्टि की गई है - सार्वजनिक प्रणाली द्वारा पहले से ही गारंटीकृत वस्तुओं और सेवाओं को खरीदना.
इसलिए आवश्यकता उत्पन्न होती है एक युक्तिकरण, हस्तक्षेप के किस क्षेत्र की स्थापना और किन विषयों के लिए एनएचएस द्वारा गारंटीकृत सेवाओं को सुनिश्चित किया जाना चाहिए, बाकी को सामूहिक और व्यक्तिगत निजी पहल पर छोड़ देना चाहिए। संक्षेप में, यह होगा ऑर्गनाइज़र, स्वास्थ्य सुरक्षा, सेवा दक्षता और लागत बचत के हित में, सार्वजनिक कल्याण और जो निजी उपकरणों के माध्यम से सुनिश्चित किया गया.
