यह सही से गलत की ओर जाने का एक क्लासिक मामला है। माटेओ रेन्ज़ी और टेलीविज़न सूचना पर एक निश्चित सम्मान अंज़ाल्डी द्वारा हमलों के लिए पत्रकारों और टिप्पणीकारों की प्रतिक्रिया (और न केवल) को उन तर्कों के साथ काउंटर किया गया है जो प्रदर्शित करते हैं कि पत्रकार अब व्यापार के एबीसी की स्मृति खो चुके हैं, नाशपाती के साथ भ्रमित हैं सेब, और अंत में उन लोगों के साथ सहमत होते हैं जो गलत और खतरनाक तरीके से सूचना प्रणाली की आलोचना करते हैं।
कल शाम बल्लारो के कंडक्टर मास्सिमो जियानिनी ने एक संपादकीय के साथ प्रसारण शुरू किया जिसमें उन्होंने न्यायपालिका द्वारा आदेशित टेलीफोन इंटरसेप्शन के मीडिया पर प्रकाशन को विनियमित करने के लिए संसद द्वारा अनुमोदित हाल ही में सक्षम कानून की कड़ी आलोचना की। इसका उद्देश्य उन लोगों को रोकना है जिनका जांच के तहत कथित अपराधों से कोई लेना-देना नहीं है, और जिनके खिलाफ किसी भी न्यायिक कार्यवाही की शुरुआत नहीं हुई है, उनके वाक्यों के प्रकाशन या उनकी चुप्पी के माध्यम से स्तंभित होने से (जैसा कि हाल ही में सिसिली में हुआ था) गवर्नर क्रोसेटा)।
यह सभ्यता की एक साधारण आवश्यकता है जिसे बहुत लंबे समय से उपेक्षित किया गया है और जिसने कुछ न्यायपालिकाओं को अदालत कक्षों में वास्तविक मीडिया प्रक्रिया के साथ बहस को बदलने की अनुमति भी दी है। खैर, जियानिनी ने इस विषय को कैसे संभाला? यह कहकर कि जनता को शक्तिशाली के कुछ रहस्य जानने का अधिकार है। अगर यह कानून लागू होता - जियानिनी ने तर्क दिया - जनता बर्लुस्कोनी के "सुरुचिपूर्ण रात्रिभोज" से पहले या उसके बाद के प्राणपोषक फोन कॉलों को पढ़ने में सक्षम नहीं होती, या तत्कालीन मंत्री कैनसेलियरी और लिग्रेस्टी परिवार के बीच बातचीत, या, अंत में, फिक्सर इंकल्ज़ा (लेकिन क्या फिक्सर है, वह लोक निर्माण मंत्रालय के एक वरिष्ठ कार्यकारी थे) और मंत्री लुपी के बीच की गपशप जिसे बाद में इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था।
ठीक है, सुरुचिपूर्ण रात्रिभोज के अलावा, जो अन्य तत्वों पर आधारित परीक्षण का कारण बना और स्पाइयर इंटरसेप्शन पर इतना अधिक नहीं था, अन्य मामलों में उन इंटरसेप्शन से जुड़े किसी भी अपराध की पहचान नहीं की गई थी जो यह दर्शाता था कि वे उस समय की जांच के लिए प्रासंगिक नहीं थे। प्रगति। इंकाल्ज़ा को गिरफ्तार किया गया था, लेकिन मंत्री लुपी के साथ टेलीफोन कॉल के लिए नहीं, बल्कि अन्य सुरागों के आधार पर। इसलिए यह देखते हुए कि कई मामलों में इंटरसेप्शन के प्रकाशन का न्यायिक कार्यवाही से कोई संबंध नहीं है, जियानिनी जनता के सूचित किए जाने के अधिकार और पत्रकार के काम को भ्रमित करता है जो टेलीफोन जासूसी के साथ सत्य की खोज पर आधारित नहीं हो सकता है जो कि निषिद्ध है जब तक कि जो स्पष्ट रूप से एक न्यायाधीश द्वारा अधिकृत नहीं है। पत्रकार की भूमिका मैजिस्ट्रेट के कमरे के सामने या विभिन्न "सेवाओं" से भी बदतर पोस्ट करने की नहीं है, बल्कि पूछताछ करने, इसमें शामिल लोगों को सुनने, बैलेंस शीट के माध्यम से छानबीन करने और शक्तिशाली को पकड़ने के लिए है। अपनी जिम्मेदारी के लिए कर्तव्य पर। और वास्तव में, उदाहरण के लिए, "सुरुचिपूर्ण रात्रिभोज" का घोटाला इंटरसेप्शन से पहले प्रकाश में आया, ला रिपब्लिका के एक साक्षात्कार से बारी से एक एस्कॉर्ट के साथ।
इससे भी अधिक विचित्र एंटोनियो पोलिटो की थीसिस है, जो टीजी3 को रेनजियंस द्वारा किए गए हमलों (वास्तव में थोड़ा अश्लील) से बचाने की कोशिश करता है, जिसमें कहा गया है कि थर्ड राय नेटवर्क के दर्शक जानना चाहते हैं कि देश के साथ क्या गलत है और निश्चित रूप से वास्तविक नहीं है। सफलताएँ या अनुमानित सरकार, भले ही इसकी अध्यक्षता पीडी के सचिव द्वारा की जाती हो। लेकिन समस्या इस तथ्य में निहित है कि जो चीजें गलत हैं, और निश्चित रूप से कई हैं, पीडी के भीतर विपक्ष द्वारा या बाहरी लोगों द्वारा बार-बार व्यक्त की गई राय से नहीं आती हैं, बल्कि पत्रकारों द्वारा गंभीर जांच से, सक्षम सेवाओं से आती हैं। वास्तविकता और इसे बदलने के लिए सरकार की सफलताओं या विफलताओं का वर्णन करना। विरोधियों को बार-बार बोलने का मतलब केवल सरकार से अलग राय पर जोर देना है, राय जो वास्तविकता से उतनी ही दूर हो सकती है जितनी कि कर्तव्य पर मंत्रियों की।
एक बार फिर, इसलिए, यह पत्रकारिता की व्यावसायिकता और सूचना पेशेवरों की नैतिकता का सवाल है, जो सत्ता के संबंध में "तृतीय पक्ष" होना चाहिए, न कि केवल इस या उस राजनीतिक समूह से जुड़े ट्रांसमिशन बेल्ट। यहां तक कि रेंजी का भी पत्रकारों पर सीधे हमला करना गलत है। जब वह स्क्रैपर थे तो उन्होंने आरएआई को पार्टियों के घुटन भरे वजन से मुक्त करने का वादा किया था। लेकिन अब यदि वह पिछले सभी राजनेताओं की तरह व्यवहार करता है, तो वह एक गंभीर विरोधाभास में प्रवेश करता है और प्रदर्शित करता है कि वह भी सत्ता के अधीन सूचना चाहता है और नागरिकों की सेवा में मुक्त पत्रकारिता नहीं चाहता है।
