मारियो मोंटी ने श्रम बाजार के सुधार पर तेजी लाई और सामाजिक साझेदारों के साथ बातचीत आधिकारिक बयानों और स्कूप्स, या अनुमानित लोगों के बीच कड़ी होती जा रही है, जैसे कि प्रीमियर और सीजीआईएल के सचिव सुसन्ना कैमुसो के बीच गुप्त बैठक। स्थिति सभी गति में है, लेकिन कुछ के अनुसार, एक सम्मानजनक समझौता करने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु उभरने लगा है जो सभी को एक साथ लाता है। यह वास्तव में ऐसा है? हमने डेमोक्रेटिक पार्टी के सीनेटर और श्रमिक वकील पिएत्रो इचिनो से पूछा।
श्रम बाजार में सुधार: प्रधान मंत्री मोंटी और मंत्री फोरनेरो के अनुसार "हम निष्कर्ष के करीब हैं"। बिना वर्जनाओं के मुद्दे से निपटने की सरकार की इच्छा और जल्दी से कम से कम ट्रेड यूनियनों और कॉन्फिंडस्ट्रिया को एक-दूसरे से बात करने के लिए मजबूर किया है। लेकिन क्या हमें यकीन है कि सड़क ढलान बन गई है?
हम बिल्कुल नहीं हैं। धारणा यह है कि एक राजनीतिक प्रकृति की बाधाएं कम हो रही हैं। लेकिन एक कठिन सुधार की सभी तकनीकी बाधाएँ बनी रहती हैं, जिसमें किसी भी अन्य की तुलना में अधिक शैतान विवरण में छिपा होता है। बहरहाल, सरकार और सामाजिक साझेदारों के बीच टकराव के इस पहले महीने में काफी प्रगति हुई है।
ऐसा लगता है कि यूनियनों और कॉन्फिंडस्ट्रिया की रणनीति छंटनी के गर्म विषय को पृष्ठभूमि में छोड़ रही है। क्या यह अधोमुखी समझौता नहीं होगा?
बल्कि मैं कहूंगा कि यह इस विशिष्ट मुद्दे पर ट्रेड यूनियनों और उद्यमियों के बीच एक समझौते की बड़ी कठिनाई की मान्यता है, हालांकि इसी मुद्दे पर बैरिकेड्स का त्याग भी है। इस प्रकार, पक्ष मौन रूप से सरकार को एक प्रकार का मध्यस्थता जनादेश सौंपने के लिए सहमत हो सकते हैं, यह विश्वास करते हुए कि इसे संतुलित तरीके से प्रयोग करने का तरीका पता होगा। यह सब इस धारणा पर - सरकार द्वारा शुरू से ही पुन: पुष्टि की गई - कि किसी भी मामले में नया अनुशासन पहले से स्थापित संबंधों पर लागू नहीं होगा, लेकिन केवल नए लोगों के लिए, ओपन-एंडेड अनुबंधों के मजबूत प्रचार के कार्य में।
अनिश्चितता और सामाजिक सदमे अवशोषक के विपरीत: ये ऐसे नोड हैं जिनसे संघ शुरू करना चाहता है। अनुच्छेद 18 की जड़ को संबोधित किए बिना यह कैसे किया जा सकता है?
यह करना वास्तव में कठिन है। संक्षेप में, यह उत्तरी यूरोप के सर्वोत्तम मॉडलों से प्रेरित, हमारे पुराने "भूमध्यसागरीय संतुलन" को त्यागने वाले एक नए, अधिक गुणी संतुलन के लिए संक्रमण को सक्रिय करने का प्रश्न है, जिसमें अनुच्छेद 18 एक कीस्टोन का गठन करता है।
वह एक मॉडल की समर्थक हैं flexecurity - बिल एन में उल्लिखित एक। 1873/2009 - जो आर्थिक, तकनीकी या संगठनात्मक कारणों से व्यक्तिगत बर्खास्तगी की संभावना के साथ एक ओपन एंडेड अनुबंध प्रदान करता है, लेकिन बर्खास्तगी के मुआवजे के साथ और कंपनियों द्वारा वित्तपोषित बेरोजगारी भत्ता भी। संबंधित मानक बाजार लागत की प्रतिपूर्ति करने वाले क्षेत्रों के साथ, फर्मों को पुनर्विकास और अनावश्यक श्रमिकों के विस्थापन का प्रभार भी लेना चाहिए। एकल ग्राहक शासन के तहत स्वतंत्र सहयोग को केवल 40 यूरो वार्षिक आय की सीमा से परे ही स्वीकार किया जाना चाहिए। आज कितनी संभावना है कि इस समाधान को अपनाया जाएगा?
जिस विधेयक का आपने उल्लेख किया है, वह हमारे श्रम कानून के पूर्ण पुनर्लेखन का भी प्रस्ताव करता है, इसके कठोर सरलीकरण के साथ: यह इसे लगभग सत्तर छोटे, स्पष्ट लेखों को अंग्रेजी में अनुवादित करने के लिए लिखा गया है। यह अकल्पनीय है कि इस परिमाण का एक सुधार कुछ ही हफ्तों में एक सामान्य सुधार के रूप में पारित किया जा सकता है, जो सभी नए रोजगार संबंधों पर लागू होता है। हालांकि, कोई सोच सकता है कि इस तरह की सुधारित और सरलीकृत प्रणाली सीमित मामलों में प्रयोग का विषय बन जाती है जिसमें एक क्षेत्र और एक कंपनी लागत वहन करने का इरादा रखती है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, हमारे देश में एक समझौते में दिलचस्पी रखने वाले एक बहुराष्ट्रीय को इस नई प्रणाली को सभी नए नियुक्तियों पर लागू करने की पेशकश की जा सकती है, राज्य के लिए बहुत मामूली या शून्य लागत के साथ।
क्या इस तरह के प्रयोग के लिए क्षेत्र और कंपनियां उपलब्ध हैं?
ट्रेंटो के स्वायत्त प्रांत ने आधिकारिक तौर पर अपनी उम्मीदवारी पहले ही रख दी है, जबकि ट्यूरिन प्रांत इस बारे में गंभीरता से सोच रहा है। लोम्बार्डी क्षेत्रीय परिषद ने एक मसौदा कानून प्रस्तुत किया है जिसमें इस परिकल्पना पर काफी हद तक एक प्रावधान शामिल है। कंपनियों के लिए, पहले से ही जब मेरा बिल 2009 में प्रस्तुत किया गया था, विभिन्न आकारों और भौगोलिक स्थानों की 75 कंपनियों के प्रशासकों या कार्मिक प्रबंधकों ने श्रम मंत्री को एक खुला पत्र भेजा था जिसमें नए कामकाजी संबंधों के लिए नए मॉडल के साथ प्रयोग करने की इच्छा व्यक्त की थी।
प्रयोग से क्या उम्मीद है?
यदि यह शुरू होता है, तो यह सबसे पहले विदेशों से नए निवेश की सुविधा प्रदान करेगा, जो नई प्रणाली का उपयोग करने में सक्षम होगा, जो स्पष्ट, सरल और सर्वोत्तम उत्तरी यूरोपीय मानकों के अनुरूप है। फिर, तीन या चार वर्षों में, हम व्यावहारिक रूप से परिणामों का मूल्यांकन करने में सक्षम होंगे। यदि हम पाते हैं कि प्रयोग में लगी कंपनियों में, नई भर्तियां वास्तव में लगभग सभी स्थायी अनुबंधों पर की गई हैं, और यह कि निकाल दिए गए किसी भी कर्मचारी के साथ सभ्य तरीके से व्यवहार किया जाएगा, उनके बहुत अधिक और अधिक प्रभावी होने की सभी गारंटी के साथ पुराने शासन में उन्हें जो गारंटी दी गई थी, उसकी तुलना में आर्थिक और व्यावसायिक सुरक्षा, जिस बिंदु पर नए अनुशासन के आवेदन को सामान्य बनाने का निर्णय बिना किसी कमी के लिया जा सकता है। अगर कुछ सही करना है, तो इसे सामान्य सुधार से पहले किया जा सकता है। दूसरी ओर, यदि यह पाया जाता है कि नई योजना काम नहीं करती है, तो सड़क बदल दी जाएगी।
आपने हाल ही में कहा था कि "कोई स्थायी रोजगार उनके लिए भी अच्छा नहीं है जिनके पास एक नहीं है": क्यों?
मेरा मतलब यह था कि स्थानांतरित करने, चुनने की क्षमता, उद्यमी के खिलाफ कार्यकर्ता की सौदेबाजी की शक्ति को मजबूत करती है। ऐसा कोई कानून, न्यायाधीश, संघ या निरीक्षक नहीं है जो काम करने वालों की स्वतंत्रता, गरिमा और व्यावसायिकता की बेहतर गारंटी देता है, बजाय इसके कि एक कंपनी से दरवाजा पटक कर बाहर निकलने की संभावना की गारंटी देता है क्योंकि एक और है जो बेहतर उपचार प्रदान करता है। इसके लिए हमें न केवल इसके असुरक्षित आधे हिस्से में, बल्कि नियमित स्थायी काम के लिए भी एक तरल श्रम बाजार की जरूरत है: वह आधा जो आज बहुत चिपचिपा है।
अगर मैं सही ढंग से समझता हूं, तो आप तर्क देते हैं कि, विरोधाभासी रूप से, अनुच्छेद 18, श्रमिकों की सुरक्षा के लिए बनाए गए एक उपाय ने असमानताएं पैदा कर दी हैं और श्रमिकों की दो पीढ़ियों (युवा लोगों और सभी उम्र के लोग जो श्रम छोड़ चुके हैं) की नौकरी की तलाश को जटिल बना दिया है। बाजार जो अब पुन: एकीकृत नहीं हो सकता): क्या यह सही है?
ठीक यही मेरा मतलब है। यह कोई संयोग नहीं है कि आज हमारे बच्चे आसानी से ग्रेट ब्रिटेन, हॉलैंड, डेनमार्क, स्वीडन में एक संतोषजनक नौकरी पाते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका का उल्लेख नहीं करते हैं, जबकि यहां, जब यह उनके अनुरूप होता है और उन्हें कुछ मिल जाता है, दस में से नौ मामलों में वे पाते हैं की खराब नौकरियां.
अनिश्चितता को कम करने के लिए, व्यवसायों को लचीलेपन के संदर्भ में प्रतिपक्ष दिया जाना चाहिए, विशेष रूप से आउटगोइंग के संदर्भ में। इसलिए अच्छे और बुरे लचीलेपन के बारे में बहस। आप क्या सोचते हैं?
हमें इस विचार को दूर करना चाहिए, जो वामपंथी जनमत में गहराई से निहित है, कि अनुच्छेद 18 के बिना एक ओपन-एंडेड रोजगार संबंध एक अनिश्चित संबंध है, जिसमें कार्यकर्ता की गरिमा और नैतिक, राजनीतिक और ट्रेड यूनियन स्वतंत्रता की रक्षा नहीं की जाती है। यूरोप के किसी अन्य देश में इस तरह का प्रावधान आर्थिक या संगठनात्मक प्रकृति की बर्खास्तगी पर लागू नहीं होता है: जिन नौ मिलियन इतालवी श्रमिकों पर यह लागू होता है, वे यूरोपीय कार्यबल के पांच प्रतिशत से कम हैं; यह यथोचित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि नब्बे प्रतिशत यूरोपीय श्रमिक अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सम्मान के साथ असंगत परिस्थितियों में काम करते हैं!
इसके विपरीत, वे सभी जो स्कैंडिनेवियाई देशों के इस क्षेत्र में अनुभव की बारीकी से जांच करते हैं, जहां आर्थिक या संगठनात्मक कारणों से बर्खास्तगी पर प्रतिबंध कम से कम है, लेकिन बाजार में कार्यकर्ता की आर्थिक और व्यावसायिक सुरक्षा सुनिश्चित करने की प्रतिबद्धता अधिकतम है। , पुराने स्थान से नए स्थान पर जाने में, वे सहमत हैं कि यह एक का गठन करता है पहला सबसे अच्छा वैश्विक स्तर पर।
लेकिन वे कहते हैं कि उस अनुभव को इटली में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता।
क्योंकि श्रम बाजार में उच्च गुणवत्ता वाले संसाधनों और सेवाओं की कमी होगी। लेकिन जहां क्षेत्र और कंपनियां आवश्यक संसाधनों का निवेश करने को तैयार हैं, वहां भी सर्वोत्तम सेवाओं को किराए पर लेने के लिए आउटप्लेसमेंट निजी एजेंसियों द्वारा पेश किया जाता है, हमें भी इसे क्यों नहीं आजमाना चाहिए?
वे आपत्ति करते हैं कि इटली में श्रम बाजार दम तोड़ रहा है, यह स्थानांतरण की संभावना प्रदान नहीं करता है।
यह कथन केवल आंशिक रूप से सत्य है। हमारे श्रम बाजार की पेशकश को कम करके आंका जाना इटली में बहुत आम है। सिर्फ दो उदाहरण देने के लिए: मिलान की नगर पालिका की सीमा के भीतर, 2011 में 108.000 रोजगार अनुबंध निर्धारित किए गए थे। वेनेटो क्षेत्र में 843.000। कंपनी संकट की स्थिति में उसी वर्ष अपनी नौकरी गंवाने वाले लोगों की गिनती दो शून्य कम करके की जाती है। बेशक, इन नए रोजगार अनुबंधों में से चार-पांचवें अस्थायी हैं। यही कारण है कि रिश्ते को उलटना महत्वपूर्ण है: हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि चार पांचवां स्थायी अनुबंध है, और केवल पांचवां अस्थायी है।
लेकिन हम इस लक्ष्य को कभी हासिल नहीं कर पाएंगे, जब तक स्थायी संबंध का मतलब अनुच्छेद 18 को लागू करना है। कौशल की कमी, पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित कर्मियों की कमी के कारण प्रत्येक क्षेत्र में स्थायी रूप से खाली रहने वाली दसियों हज़ार नौकरियां। और हमें विदेशी निवेश के लिए सिस्टम को खोलने की जरूरत है: अगर हम इस पहलू में खुद को यूरोपीय औसत के साथ संरेखित करने में सक्षम थे, तो इसका मतलब होगा कि हमारे देश में हर साल 50 अरब से अधिक विदेशी निवेश: सैकड़ों हजारों अतिरिक्त नौकरियां। लेकिन यह अधिक उन्नत देशों के कानून के साथ हमारे कानून के सरलीकरण और संरेखण की पूर्वधारणा है।
अतिरेक निधि: जैसा कि आज है यह उपकरण एक प्रकार का हो गया है कल्याण जो कामगार को फिर से प्रशिक्षित करने और बाजार में फिर से प्रवेश करने में मदद नहीं करता है। इसे कैसे बदलें?
अतिरेक कोष इस कार्य को सरल कारण से नहीं कर सकता है, क्योंकि यह ठीक विपरीत उद्देश्य के लिए डिज़ाइन किया गया एक उपकरण है: कर्मचारी को उस कंपनी से बांधे रखना जिस पर वह निर्भर करता है, अस्थायी कठिनाई के समय में। दूसरी ओर, जब यह निश्चित है कि मूल कंपनी में काम फिर से शुरू नहीं होगा, तो एक अलग साधन को सक्रिय किया जाना चाहिए, जिसे गतिशीलता या बेरोजगारी उपचार कहा जाता है, और जिसे नए रोजगार खोजने के लिए गहन सहायता पहलों के साथ मजबूती से जोड़ा जाना चाहिए और कार्यकर्ता के लक्षित पुनर्प्रशिक्षण के लिए। जिन लोगों ने अपनी नौकरी खो दी है उनकी आय सहायता रिडंडेंसी फंड द्वारा गारंटीकृत से भी अधिक होनी चाहिए, लेकिन नए रोजगार खोजने की पहल में कार्यकर्ता की सक्रिय भागीदारी पर हमेशा सशर्त।
सीजीआईएल अनुच्छेद 18 में किसी भी संशोधन के लिए अपने ग्रेनाइट नंबर पर अडिग है। Cisl और Uil ने इसके बजाय कुछ "रखरखाव" के लिए खोल दिया है: बोनानी और एंजेलेटी दोनों ने बर्खास्तगी पर सजा के समय में कटौती करने और बाहर के आर्थिक कारणों से बर्खास्तगी को घटाने का प्रस्ताव दिया है। अनुच्छेद 18 का दायरा। क्या प्रस्ताव ठोस हैं?
विवादों के समाधान में तेजी लाने पर सभी सहमत; लेकिन भले ही हम कार्यवाही की औसत अवधि को मौजूदा छह से आठ साल से घटाकर दो या तीन साल कर दें, आर्थिक या संगठनात्मक प्रकृति की बर्खास्तगी की समस्या का समाधान नहीं होगा: एक कंपनी यह जानने से पहले दो साल इंतजार नहीं कर सकती है कि क्या कार्यबल में पुनर्गठन या कमी को न्यायाधीश द्वारा मान्य किया जाता है। दूसरी ओर, अनुभव सिखाता है कि बर्खास्तगी के आर्थिक या संगठनात्मक कारणों का न्यायाधीशों का आकलन हमेशा बेहद अनिश्चित होता है, क्योंकि यह हमेशा एक अत्यधिक बहस का मुद्दा होता है, ऐसे मामले में जिसमें न्यायाधीशों के पास आवश्यक तकनीकी विशेषज्ञता नहीं होती है। .
ऐसा कहा जाता है कि न्यायाधीश को खुद को उद्यमी पसंद की प्रभावशीलता का पता लगाने तक सीमित रखना चाहिए, लेकिन वास्तव में ऐसा कभी नहीं होता है: न्यायाधीश यह भी आकलन करता है कि क्या निकाले गए कर्मचारी को कहीं और इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, क्या वैकल्पिक उपायों की कोशिश नहीं की जा सकती है, और जल्दी। इस कारण से यह बहुत महत्वपूर्ण है कि CISL और UIL एक ऐसे समाधान के लिए खुले हैं जो न्यायाधीश के कार्य को सीमित करता है - और इसलिए अनुच्छेद 18 का अनुप्रयोग - भेदभावपूर्ण या प्रतिशोधात्मक बर्खास्तगी के निर्धारण और दमन के लिए, और आर्थिक और संगठनात्मक बर्खास्तगी के लिए बर्खास्त कर्मचारी की आर्थिक और व्यावसायिक सुरक्षा के लिए एक पूर्व निर्धारित सीमा के भीतर कंपनी को जिम्मेदार बनाने के उद्देश्य से एक अलग सुरक्षात्मक तकनीक प्रदान करता है।
पेंशन, श्रम बाजार, उदारीकरण और कर सुधार चार स्तंभ हैं जिन पर इटली में एक नए बदलाव का निर्माण किया जा सकता है। आपकी राय में, सामाजिक भागीदारों का समर्थन असंभव साबित होने पर भी सरकार को आगे बढ़ना चाहिए?
कंसर्टेशन एक बहुत ही उपयोगी तरीका है, जो किसी देश को बढ़त दिला सकता है। लेकिन काम करने के लिए, उस पद्धति में यह माना जाता है कि सरकार और ट्रेड यूनियन और व्यापार संघों के बीच प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्यों और सम्मान की जाने वाली बाधाओं का कम से कम एक सामान्य दृष्टिकोण है। यदि वह पूर्वापेक्षा गायब है, तो समेकन पद्धति सरकार के लिए एक गेंद और श्रृंखला बन जाती है, पक्षाघात का कारक। असाधारण आर्थिक संकट की वर्तमान स्थिति में और के खतरे को पूरी तरह से दूर नहीं चूक इटली में स्थिति, यहां तक कि सरकार की निर्णय लेने की क्षमता में एक मंदी भी बहुत जोखिम भरा हो सकता है, साथ ही विश्वसनीयता की तत्काल हानि के कारण, अंतरराष्ट्रीय ऑपरेटरों की नजर में, वसूली और आर्थिक विकास प्रोत्साहन कार्यक्रम के लिए देश।
यही कारण हैं कि हाल के सप्ताहों में मारियो मोंटी श्रम बाजार में सुधार के काम में सम्मानित किए जाने वाले उद्देश्यों और बाधाओं पर सामाजिक साझेदारों की व्यापक संभव सहमति की मांग कर रहे हैं; और, उसके आधार पर, उन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए व्यवहार्य तकनीकी विकल्पों पर तेजी से बातचीत करने का आग्रह कर रहा है। लेकिन, यदि सामाजिक भागीदारों के साथ चर्चा की मेज पर आम सहमति विफल हो जाती है, तो सरकार के पास बहुत कम समय में अपनी खुद की परियोजना पेश करने के अलावा और कोई विकल्प नहीं होगा, उन उद्देश्यों के अनुरूप राजनीतिक ताकतों के लिए जो इसका समर्थन करते हैं, और आगे बढ़ते हैं। संसद के लिए चर्चा। किसी भी मामले में, मुझे ऐसा लगता है कि हाल के दिनों में वार्ताओं का विकास हमें यह आशा करने की अनुमति देता है कि फरवरी के अंत तक एक समझौता हो जाएगा।
