क्या राजनीति में प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्यों को परिभाषित करना अधिक महत्वपूर्ण है और फिर उन्हें प्राप्त करने के लिए गठबंधनों की तलाश करना या इसके विपरीत? सामग्री पहले या परिनियोजन पहले? और इसलिए: अकेले आगे या गठबंधन के साथ? कई महत्वपूर्ण इतालवी नगर पालिकाओं में महापौर के चुनाव के लिए रविवार के मतपत्रों में हार के बाद डेमोक्रेटिक पार्टी का सामना करने वाला यह चौराहा प्रतीत होता है। लेकिन यह एक लाल हेरिंग है। डेमोक्रेटिक पार्टी और केंद्र-वाम के भविष्य पर कोई गंभीर टकराव इतना भद्दा नहीं हो सकता है जितना कि पीछे से शुरू करना, जैसे कि यह तय करना कि अगले राजनीतिक चुनावों में अकेले नेतृत्व करना है या कंपनी में यह स्थापित करना अधिक महत्वपूर्ण है कि आप कहां हैं जाना चाहते हैं और क्या करना है।
मत्तेओ रेन्ज़ी की हैंड्स-फ़्री नीति या निवारक गठजोड़ (वोट से पहले और बाद में नहीं) को चुनने से पहले डेमोक्रेटिक पार्टी के अल्पसंख्यकों द्वारा, बल्कि बर्सानी और डी'अलेमा के अलगाववादियों द्वारा और सबसे ऊपर गिउलिआनो पिसापिया द्वारा भी आह्वान किया गया था, यह शायद अधिक स्पष्ट होगा कि स्वतंत्रता या गठबंधनों का अंतिम लक्ष्य क्या है, यानी किसी के पास इटली और यूरोप के भविष्य के बारे में क्या विचार है और कौन से उपकरण (चुनावी कानून से शुरू) एक आदर्श राजनीतिक परिदृश्य में नहीं बल्कि इसे संभव बना सकते हैं वर्तमान संसद, जो केवल वही है जो नए चुनावी कानूनों को स्वीकृत या अस्वीकार कर सकती है। जब तक वर्तमान चर्चा स्टैक्ड कार्ड्स पर आधारित नहीं है और कई अन्य दूसरे विचारों को छुपाती है जैसे कि डेमोक्रेटिक पार्टी की प्राइमरी में उनकी सफलता की परवाह किए बिना रेन्ज़ी को बदनाम करना या इसके विपरीत, रेन्ज़ी की पलाज़ो चिगी में वापसी की बुकिंग करना, जो भी हो लागत लागत।
इसलिए: इटली के किस विचार के लिए रेन्ज़ी देश का नेतृत्व करने के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी को नामांकित करता है, अभी यह जानते हुए कि वह अपने दम पर 51% तक नहीं पहुंचेगा और वोट से पहले या बाद में उसे गठबंधन की तलाश करनी होगी और उचित समझौता करना होगा - जो एक अपराध नहीं बल्कि राजनीति के हॉल हैं - और इटली की कौन सी परियोजनाएं पिसापिया या बेर्सानी या ऑरलैंडोस के पास हैं?
कोई आसानी से आपत्ति कर सकता है कि यह राजनीतिक परियोजना पर स्पष्टता की मांग करने के लिए भेदभाव कर रहा है जिसके लिए उम्मीदवार केवल डेमोक्रेटिक पार्टी और केंद्र-बाएं से ही देश के नेतृत्व के उम्मीदवार हैं और 5 स्टार आंदोलन या केंद्र-दाएं से भी नहीं, लेकिन फोकस डेमोक्रेटिक पार्टी और घर के झगड़ते पड़ोसियों पर है तो कुछ तो वजह है। पहला यह है कि, ज्यादातर मामलों में, जो मतदाता फाइव स्टार को वोट देते हैं, वे एक विरोध वोट डालते हैं और यह जानने में दिलचस्पी नहीं रखते हैं कि अगर वे सरकार में जाते हैं तो ग्रिलिनी कौन होगा। दूसरा कारण यह है कि केंद्र-दक्षिणपंथी से स्पष्टता की माँग करना एक सिस्फीयन प्रयास होगा, क्योंकि फोर्ज़ा इटालिया और लेगा दोनों रणनीतिक मुद्दों पर विभाजित रहते हैं जो केवल चुनावी अवसरवाद को छिपा सकते हैं, और क्योंकि केंद्र-दक्षिणपंथी खुद को भी प्रकट नहीं करना पसंद करते हैं। बहुत कुछ और आगे-पीछे खेलते हैं।
इसलिए, आज, राजनीतिक व्यवस्था और इटली के भविष्य का महत्वपूर्ण बिंदु, केंद्र को आबाद करने वाले छोटे गठनों का सम्मान करते हुए, डेमोक्रेटिक पार्टी और केंद्र-वामपंथियों के पास है, जिन्हें परियोजनाओं को लागू करने का निर्णय लेना चाहिए (ऐसा कार्यक्रम नहीं जो केवल लचीला हो सकता है, जैसा कि इमैनुएल मैक्रॉन ने अपने निबंध "रेवोल्यूशन" में अच्छी तरह से समझाया है), जिसका वाटरशेड पहले से ही बहुत स्पष्ट है और प्रशंसनीय से परे है, भले ही कभी-कभी बॉटेड हो, रेन्ज़ियन सुधार या बर्सनियन द्वारा उनकी अस्वीकृति की वकालत की, जिसमें उन्होंने भी मतदान किया संसद। इटली का गहरा परिवर्तन या यथास्थिति का संरक्षण? अधिक विकास लेकिन अधिक प्रतिस्पर्धात्मकता, अधिक उत्पादकता, अधिक मेरिटोक्रेसी, अधिक सुरक्षा और अधिक सामाजिक न्याय के साथ लेकिन बिना कल्याण या स्थितिगत किराए, एकाधिकार और सार्वजनिक और निजी विशेषाधिकारों की रक्षा के बिना जो इतालवी अर्थव्यवस्था को ठहराव और नई पीढ़ियों को भविष्य के लिए खराब करने की निंदा करते हैं। वर्तमान की तुलना में? यह बिंदु है और रोमानो प्रोडी की नवीनतम पुस्तक "द इनक्लाइन्ड फील्ड", इस संबंध में दिलचस्प विचार प्रस्तुत कर सकती है।
भविष्य के महान विकल्पों पर सिमेंटिक चालाकी के लिए कोई जगह नहीं है: यहाँ या वहाँ। तभी यह पूछने का अर्थ बनता है कि इटली के लिए एक नई परियोजना तक कैसे पहुंचा जाए या कम से कम उसके करीब पहुंचा जाए और आश्चर्य होता है कि क्या आज गठबंधनों की एक प्रणाली वास्तव में चुनाव जीतने में मदद कर सकती है, लेकिन सबसे ऊपर निंदनीय हरकिरी को दोहराए बिना, जिसके कारण उलिवो के अपने लक्ष्य थे पिछले।
चर्चा खुली है लेकिन यह मेज पर दूसरे मुद्दे को टाल नहीं सकती है: महान परिवर्तन की परियोजना को लागू करने के लिए जो सबसे उपयुक्त चुनावी कानून है लेकिन सबसे बढ़कर इस संसद में क्या संभव है? अगर हर कोई अपने पिछवाड़े खेती करने के लिए आनुपातिकता को प्राथमिकता देता है, तो बेहतर होगा कि बदलाव के बहुत सारे भ्रम पैदा न हों। यदि इसके बजाय आप बहुमत प्रणाली को पसंद करते हैं, तो किसी को बर्लुस्कोनी और बेप्पे ग्रिलो को राजी करना होगा। आपको कामयाबी मिले।
