नोएरा: "ब्रसेल्स समझौता देर से आता है और इतालवी बैंकों पर खतरनाक प्रभाव पड़ सकता है"

ब्रसेल्स समझौता? "देरी से आएं। और मुझे डर है कि यह पर्याप्त नहीं है।" इटली सरकार का पत्र? "एक झांसा। गंभीर चीजों को पहले ही मंजूरी दे दी गई है, बाकी मुझे लगता है कि यह केवल सामाजिक तनावों को भड़काने के लिए नियत है"। लेकिन क्या वास्तव में आशा का कोई नोट नहीं है? "दुनिया आ रही है, मुझे नहीं पता कि कितनी तेजी से, एक नया ब्रेटन वुड्स। मुझे लगता है कि समस्याओं का समाधान यूरोपीय आयाम से भी ऊपर है।" मारियो नोएरा, वित्तीय बाजारों के कानून और अर्थशास्त्र के बोकोनी प्रोफेसर, उन्हें विश्वास है कि ब्रसेल्स की रात ने ही समस्याओं का आधा समाधान किया है। वास्तव में, बैंकों पर निर्णय "विक्षिप्त प्रकृति के होते हैं और इतालवी बैंकों के लिए खतरनाक प्रभाव वाले जोखिम होते हैं"।

स्किज़ोफ्रेनिक चरित्र क्यों?

"हाल के वर्षों में बैंक पूंजी पर हस्तक्षेप के चक्रीय प्रभावों के बारे में काफी चर्चा हुई है। पहले से ही 2007/08 के संकट के समय, बासेल 2 का बैंक खातों पर यह प्रभाव था। इस कारण से, विपरीत तरीके से कार्य करने के अवसर पर पर्याप्त साहित्य है: सबसे नाजुक चरणों में उपयोग किए जाने वाले बफर बनाने के लिए अनुकूल संयोजनों में पूंजी को मजबूत करना। वास्तव में, पहली आपात स्थिति में, इन अच्छी सलाहों को भुला दिया गया था।"

परिणाम?

“यह निश्चित रूप से प्रो-साइक्लिकल होगा। सबसे पहले, इसका असर सरकारी बॉन्ड पर पड़ेगा क्योंकि व्यवहार में बैंकों को इन्वेंट्री के हिस्से से छुटकारा पाना होगा। लेकिन सामुदायिक संस्थानों की प्रतिबद्धता से इसका उपचार किया जा सकता है यदि वे प्रतिभूतियों की खरीद में बैंकों को बदलने का कार्य करते हैं। फिर एक समस्या है जिसे संरचनाओं के संदर्भ में हल करना मुश्किल है: नींव निश्चित रूप से इस आकार के पूंजीगत संचालन से निपटने की स्थिति में नहीं हैं"।

क्रेडिट क्रंच का जिक्र नहीं। कॉन्फिंडस्ट्रिया के महानिदेशक ग्याम्पाओलो गली ने पहले ही अलार्म बजा दिया है।

"खतरा पहले से ही वास्तविक था। अब यह अधिक है। एक और प्रभाव है: बैंक शेयरों की अतिरिक्त आपूर्ति ऐसे समय में होती है जब बाजार नई खरीदारी करने के लिए अनिच्छुक होते हैं।

जोखिम, विरोधाभासी रूप से, यह है कि गारंटी देने के बजाय संकट के बढ़ने का जोखिम है। क्या यही है?

“वास्तव में, यदि कोई बाजार के मापदंडों पर ध्यान केंद्रित करना चाहता है तो अपनाए गए तंत्र के लिए वैकल्पिक तंत्र खोजना आसान नहीं था। दुर्भाग्य से हम उन अस्पष्टताओं का सामना कर रहे हैं जिनके लिए भुगतान किया जाता है: एक ओर हम एक छतरी गारंटी बनाना चाहते हैं, दूसरी ओर हम चक्र की प्रवृत्ति से प्रभावित डेटा के आधार पर विपरीत प्रभाव का जोखिम उठाते हैं।

क्या कोई सबक सीखा जाना है?

“बाजारों का विश्वास केवल वित्तीय इंजीनियरिंग की बदौलत नहीं जीता जाता है। सौभाग्य से इसकी भी जरूरत है। बैंक खातों पर एक आवश्यक हस्तक्षेप किया गया है, जिसने फिलहाल, उस तरफ से एक प्रणालीगत संकट आने से रोक दिया है। लेकिन एक ऐसी रणनीति के अभाव में जो एक स्थायी ज्यामितीय निर्माण को जीवन देती है, केवल एक बीजगणितीय समीकरण स्थापित करने का जोखिम है"।

क्या अर्थ में?

"एक ही परिणाम प्राप्त किया जा सकता है कि क्या सबसे कमजोर भागीदारों के लिए आवश्यकताओं को बढ़ाया जाता है या यदि सबसे ठोस भागीदारों को कम किया जाता है"।

संक्षेप में, अकेले फंड में पैसा डालना सिस्टम की मजबूती की गारंटी नहीं देता है। फिर क्या करें?

"इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए, अर्थव्यवस्था के शासन को मजबूत करना आवश्यक है, एक विकास नीति शुरू करने के लिए शुरुआती बिंदु जिसकी पूरे यूरोप में कुछ हद तक कमी है। ऐसा करने के लिए, हमें कर नीति के सामंजस्य के मुद्दे को संबोधित करने की आवश्यकता है। विकास के मोर्चे पर मुआवजे के अभाव में, एक रिकवरी नीति कहीं नहीं जाती है: कटौती की भरपाई उन क्षेत्रों में तदर्थ उपायों से की जानी चाहिए जिनमें विकास की संभावना है ”।

इसलिए, इसके अभाव में, क्या आज रात के उपायों से शुरू हुई रिकवरी के अल्पकालिक रहने की संभावना है?

"हमने बैंक विकल्पों से जुड़ी समस्याओं को देखा है। हम शिखर सम्मेलन से उभरे वित्तीय इंजीनियरिंग उपकरणों की प्रभावशीलता देखेंगे। आंशिक रूप से, ये बीमा उपकरण हैं, आंशिक रूप से इन्हें सीडीओ परिवार में शामिल किया जा सकता है। निश्चित रूप से, बाजारों में विश्वास बहाल करने के लिए वित्तीय इंजीनियरिंग से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है।"

एक प्रस्ताव?

"मेरी राय है कि हमें अर्थव्यवस्था की एक यूरोपीय सरकार की आवश्यकता है जिसमें बांड का मुद्दा यूरोपीय संघ की एकमात्र जिम्मेदारी है। लेकिन हम इस लक्ष्य से बहुत दूर हैं। और यह जरूरी नहीं कि वहीं रुके।"

मतलब?

"मेरा मानना ​​है कि नए ब्रेटन वुड्स के लिए समय आ रहा है। इन दिनों का सबक यह है कि यूरो को खराब होने से रोकने के लिए यूरोप के अंदर और बाहर दोनों जगह एक मजबूत अंतरराष्ट्रीय इच्छाशक्ति है। इस कारण से, मेरा मानना ​​है कि एक समग्र समाधान तक पहुंच जाएगा जिसमें लेनदार भाग लेंगे, जैसे कि चीन, जिनकी यूरो के विघटन में कोई दिलचस्पी नहीं है ”।

लेकिन क्या इसका मतलब यूरोपीय संप्रभुता का नुकसान है?

"आंशिक रूप से। मेरा मानना ​​है कि इस प्रक्रिया की मध्यस्थता अंतरराष्ट्रीय संस्थानों, यानी मुद्रा कोष द्वारा की जानी चाहिए। मेरा मानना ​​है कि यूरो क्षेत्र में वित्तीय हस्तक्षेप आईएमएफ के माध्यम से प्रबंधित किया जाएगा।

इन सभी में इटली सरकार की ओर से प्रतिबद्धता पत्र है। आप इसे कैसे आंकते हैं?

"एक झांसा। अधिक गंभीर प्रस्ताव पहले से ही कानून हैं। और दूसरे नामुमकिन हैं। वास्तव में राजनीतिक स्तर पर बहुत खतरनाक है। मेरा मानना ​​है कि सरकार शुद्ध चुनावी गणना के लिए विपक्ष पर विफलता की जिम्मेदारी उतारने की तैयारी कर रही है।"

लेकिन अनुरोध यूरोपीय संघ से आते हैं। या नहीं?

"मुझे लगता है कि छंटनी की स्वतंत्रता सहित काम में अधिक लचीलेपन के लिए पूछना सही है। लेकिन यह नई आर्थिक गतिविधियों में केंद्रित मजबूत राजकोषीय और सामाजिक सुरक्षा प्रोत्साहनों की नीति के ढांचे के भीतर होना चाहिए। तो यह काम कर सकता है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि दो मतों के बहुमत वाली सरकार, जिसका उसके अर्थव्यवस्था मंत्री द्वारा विरोध किया जाता है, वह उस नीति का अनुसरण कर सकती है, जिसे उसने अस्सी मतों का बहुमत होने पर भी नहीं अपनाया था।