"थैचर जैसे व्यक्तित्व के बहुत ही जटिल राजनीतिक, आर्थिक और वित्तीय पहलू होते हैं, लेकिन मुझे आयरन लेडी के लिए जिम्मेदारियां देना अनुचित लगता है, जो उसके सभी उत्तराधिकारियों से ऊपर हैं और जो थैचर के आगमन के समय इंग्लैंड की वास्तविक स्थिति को ध्यान में नहीं रखते हैं। पहली बार सरकार के शीर्ष पर ”। स्टेफानो मिकोसी, एसोनाइम के महाप्रबंधक, बैंक ऑफ इटली स्कूल में प्रशिक्षित और निश्चित रूप से शिकागो उदारवाद के बैनर तले पात्र नहीं हैं, सारांश निर्णयों के साथ थैचर के आंकड़े को तुच्छ बनाने के बारे में नहीं हैं, भले ही वह इसकी सीमाएं देखते हों, विशेष रूप से सामाजिक संदर्भ में . "चलो भूलें नहीं - मिकोसी कहते हैं - कि जिस इंग्लैंड ने XNUMX के दशक में सरकार का नेतृत्व संभालने के बाद थैचर को पाया था, वह एक निराश इंग्लैंड था, जो उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी से कमजोर था और बिना विकास के वर्षों तक, संक्षेप में, एक देश जो - मुद्रास्फीति के अलावा - आज के इटली की तरह बहुत कुछ दिखता है और यह इस देश के लिए है कि आयरन लेडी एक शॉक थेरेपी का संचालन करती है, हालांकि यह एक बड़ी छलांग लगाती है।
FIRSTonline - मिकोसी, वास्तव में थैचर कौन थे? वह बाहरी व्यक्ति जिसने राज्य और समाज के ऊपर व्यक्ति का पक्ष लेकर इंग्लैंड में क्रांति ला दी या वह नेता जिसने शिकागो स्कूल के बेलगाम उदारवाद से विवाह करके वर्तमान आर्थिक और वित्तीय संकट की नींव रखी?
मिकोसी - यह निश्चित रूप से पहला था। 2007 के दशक में एक स्पष्ट दृष्टि और दृढ़ संकल्प के साथ इंग्लैंड पर शासन करने वाली एक महिला को XNUMX में भड़के संकट के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। आयरन लेडी ने खुद को केनेसियनवाद के संकट से निपटने के लिए पाया और वह निजीकरण की मानक वाहक बन गई और लेकिन यह समझना जरूरी है कि उनका दृष्टिकोण हमेशा व्यावहारिक था न कि वैचारिक। संतुलन पर, उनकी सरकारों ने निगमवाद पर हमला करके सार्वजनिक खर्च पर फिर से विचार किया, लेकिन, हाथ में संख्या, सार्वजनिक खर्च में उल्लेखनीय कटौती नहीं की गई। थैचर ने सार्वजनिक क्षेत्र की परिधि पर दोबारा गौर किया, लेकिन मात्रा के बजाय इसके कामकाज और तंत्र के संदर्भ में। निश्चित रूप से उनकी सरकारों ने अंग्रेजी अर्थव्यवस्था को बाजार के लिए खोलकर और कॉर्पोरेटवाद और बंद के खिलाफ नवाचार करके पुनर्जीवित किया, भले ही उन वर्षों में सामाजिक मतभेद स्पष्ट रूप से बढ़े हों।
FIRSTonline - रोमानो प्रोडी इसके बजाय आश्वस्त हैं कि थैचर के दर्शन ने बाद के संकट की नींव रखी, लेकिन, जैसा कि उन्होंने इल सोले 24 ओरे में लिखा है, वह आश्चर्य करते हैं कि क्या यह उनके लिए पितृत्व का श्रेय देने के लिए सही है या उनके "थोड़े बेवकूफ दुभाषियों" के लिए।
MICOSSI - हां, मुझे भी लगता है कि नुकसान बाद में हुआ जब बाजार की केंद्रीयता पर थीसिस को नियमों की आवश्यकता के बिना बाजार की खुद को विनियमित करने की क्षमता में बदल दिया गया। लेकिन यह थैचर की गलती नहीं है कि वह लंबे समय से डाउनिंग स्ट्रीट में नहीं हैं।
FIRSTonline - मूल रूप से थैचर के बाद आज थैचरिज़्म में क्या बचा है?
MICOSSI - थैचर के विचार और कार्य के मूलभूत बिंदु मान्य हैं यदि मैं बाजार अर्थव्यवस्था के लिए उद्घाटन, व्यक्ति की केंद्रीयता, राज्य की दखलअंदाजी को रोकने और इंग्लैंड के कॉर्पोरेट, नौकरशाही और समाजवादी अतिक्रमण की अस्वीकृति के बारे में सोचता हूं। समय। और आज के इटली का।
FIRSTonline - लेकिन थैचर यूरोप के प्रति नरम नहीं थीं।
MICOSSI - एक भेद किया जाना चाहिए: आंतरिक बाजार की वृद्धि और वित्त का महाविस्फोट पूरी तरह से सर्वश्रेष्ठ यूरोपीय भावना के अनुरूप था। थैचर की लड़ाई आर्थिक लड़ाई थी, बाजार पर, बजट भुगतान और नौकरशाही पर। जाहिर तौर पर उन्होंने एक बंद यूरोप में राजनीतिक और संस्थागत भागीदारी को खारिज कर दिया और मजबूत राष्ट्रीय गौरव के आधार पर वेस्टमिंस्टर संसद को गैर-परक्राम्य माना। लेकिन यूरोप पर उनकी स्थिति अलगाव की भावना से बहुत दूर थी जो आज यूनाइटेड किंगडम को निकास द्वार की ओर ले जाती है। उस समय, इंग्लैंड यूरोप के लिए प्रतिबद्ध था, भले ही वह फ्रांसीसी और जर्मन लोगों से अलग अवधारणा रखता था।
FIRSTonline - और आप थैचर के यूरो-विरोधी रुख के बारे में क्या सोचते हैं?
MICOSSI - द लेडी राष्ट्रीय आर्थिक नीति की स्वायत्तता की कट्टर रक्षक थी। पेराल्टो, यह याद रखना चाहिए कि उनके दिनों में यूरो अभी भी आने वाली एक परियोजना थी। यूनाइटेड किंगडम तब प्रभावी रूप से कॉमन एक्सचेंज रेट मैकेनिज्म - EMS में शामिल हो गया, जैसा कि तब कहा जाता था, और मुझे लगता है कि यह जॉन मेजर के नेतृत्व वाली सरकार की पसंद थी - लेकिन इसके कुछ ही समय बाद, इससे निष्कासित किया जाना था। संकट जिसने इसे इटली में सबसे आगे देखा। इसी कड़ी में ब्रिटिश प्रतिष्ठान का यूरो के प्रति बढ़ता विरोध जड़ जमा चुका है। यह भी स्वीकार किया जाना चाहिए कि यूनाइटेड किंगडम में दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण वित्तीय केंद्र की मौजूदगी - जिसे XNUMX के दशक की शुरुआत में स्टॉक एक्सचेंज के उदारीकरण द्वारा संभव बनाया गया था, श्रीमती थैचर द्वारा सटीक रूप से तय किया गया था - के साथ आसानी से सामंजस्य स्थापित नहीं किया जा सकता है। बहुत कम विकसित वित्तीय संरचनाओं वाले अन्य देशों के साथ एक सामान्य को अपनाना।
FIRSTonline - फ़ॉकलैंड युद्ध के बारे में सोचते हुए, क्या हमें राष्ट्रीय गौरव के बजाय राष्ट्रवादी लक्षणों के बारे में बात नहीं करनी चाहिए?
MICOSSI - द लेडी ने राष्ट्रीय गौरव की एक पंक्ति व्यक्त की जो मुझे नहीं लगता कि कभी भी राष्ट्रवाद की सीमा पर है। सच कहूँ तो, मैं आज के खारिज करने वाले निर्णयों से सहमत नहीं हूँ: थैचर की स्थिति में मैं न तो राष्ट्रवाद देखता हूँ और न ही लोकलुभावनवाद, बल्कि एक स्पष्ट दृष्टि और मजबूत राजनीतिक दृढ़ संकल्प से प्रेरित एक मजबूत व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति देखता हूँ। और, जल्दी या बाद में, इतिहास इसे न्याय करेगा, हालांकि निश्चित रूप से वह सब सोना नहीं है जो चमकता है।
