सब कुछ साफ-साफ दिखता है, लेकिन साफ-साफ कुछ भी नजर नहीं आता। यह संक्षेप में ग्रीक संकट की विरोधाभासी स्थिति है। यह स्पष्ट है कि लेनदारों और देनदारों के बीच विरोध है। कई स्थगन और कटौतियों के बावजूद, ऋण चुकाने में असमर्थता के स्पष्ट संकेतों से और बढ़ गया। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि, जैसा कि किसी भी दिवालिया कंपनी के साथ होता है, ग्रीस दिवालिया हो जाएगा। इसलिए भी क्योंकि एक संप्रभु राज्य के दिवालिया होने से लेनदारों के लाभ के लिए संपत्ति का परिसमापन नहीं होता है। जिनका कोई सहारा नहीं है। बचाव के लिए कोई कानूनी साधन न होने के कारण उन्हें पूरा नुकसान उठाना होगा।
वित्तीय संकट के विद्वान हमें याद दिलाते हैं कि इतिहास दिवालिया देशों से भरा है, यहां तक कि उच्च वंश का भी: जैसे चौदहवीं शताब्दी में इंग्लैंड फ्लोरेंटाइन बैंकों की हानि के लिए, सोलहवीं शताब्दी में जेनोइस बैंकों की हानि के लिए स्पेन, फ्रांस जिसने 8 बार दिवालिया घोषित किया क्रांति से पहले की दो शताब्दियों में। लैटिन अमेरिकी देशों ने 126 से 1800 तक 2000 सार्वजनिक ऋण संकट जमा किए, आखिरी अर्जेंटीना संकट था जिसने इतालवी बचतकर्ताओं (और अन्य) को गंभीर नुकसान पहुंचाया।
इन अनगिनत उदाहरणों के समर्थन से, दिवालिएपन के हथियार का सहारा लेना स्पष्ट प्रतीत होगा जो ग्रीस को लेनदारों को लागत पारित करने की अनुमति देगा, जो अब अंतरराष्ट्रीय संस्थाएं हैं, जिन्होंने निजी बैंकों को बदल दिया है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है। पहला ब्रेक प्रतिष्ठा के नुकसान से आता है, जो भविष्य में अंतर्राष्ट्रीय ऋण प्राप्त करने से रोकेगा। झिझक आंशिक रूप से इस अवलोकन से कम हुई कि वित्तीय बाजारों की याददाश्त कम है। इन सबसे ऊपर, जैसा कि इतिहास फिर से सिखाता है, देश फिर से शुरू करने का प्रबंधन करता है, पिछले ऋणों को चुकाने के बोझ से हल्का होता है, और आर्थिक और सामाजिक सुधार के मार्ग को पुनः प्राप्त करता है। प्रतीक्षा करें और देखें वित्तीय निवेशकों के नियमों में से एक है। इसका मतलब यह नहीं है कि नए ऋणों के अनुरोध को अतीत की तुलना में अधिक विवेकपूर्ण तरीके से और उच्च दरों के साथ पूरा नहीं किया जाएगा जिसमें ग्रीक जोखिम शामिल है।
ग्रीस के दिवालियापन पर मुख्य ब्रेक यूरोपीय संघ और ईएमयू की दोहरी सदस्यता से आता है। इस मामले में नुकसान बहुत अधिक गंभीर होगा। लेनदारों को होने वाले नुकसान से परे, मौद्रिक संघ के पहले उदाहरण में एक गंभीर संस्थागत संकट होगा और आर्थिक संघ के अधिक कमजोर होने के बावजूद।
UME एक इंटरएक्टिव क्लब है, जिसके बाहर निकलने से छोड़ने वालों और रहने वालों दोनों को नुकसान होगा। बाहर निकलने वाले देश के लिए प्रमुख लागत नई मुद्रा का तेज अवमूल्यन होगा, जो यूरो के साथ समता बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा। बाहरी कमजोरी का यह संकेत मजबूत आंतरिक मुद्रास्फीति के साथ होगा, जो सबसे कमजोर की क्रय शक्ति पर सबसे खराब कर है। संस्थागत विश्वसनीयता के मामले में यूरोजोन कमजोर साबित होगा। ग्रीस का आर्थिक भार बहुत कम है। लेकिन अन्य अधिक ऋणी देशों, जिनमें इटली सबसे बड़ा है, पर सट्टा हमलों की अस्थिर क्षमता को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।
हमारी सरकार इसे स्पष्ट मानती है कि सुधारों को करने के बाद (यह कहना बेहतर होगा कि शुरू कर दिया गया है) इटली संक्रमण से मुक्त है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है। राष्ट्रीय स्तर और ईएमयू स्तर दोनों पर खर्च करने की लागत होगी। बफर उपायों की आर्थिक लागत के अलावा जिन्हें अपनाना होगा, सबसे बड़ी लागत संस्थागत एकीकरण प्रक्रिया के झटके में होगी। और यह एक ऐसी लागत है जो मुख्य रूप से ईएमयू से संबंधित होगी, लेकिन इसमें संपूर्ण यूरोपीय संघ शामिल होगा। इस संबंध में, स्पष्टता से भरा एक अन्य पहलू एक यूरोपीय संघीय सरकार की कमी है, जो एक राजनीतिक मत द्वारा वैध है, जो कि एक सुपरनैशनल दृष्टिकोण से कार्य करता है।
लेकिन फिर से, अगर यह स्पष्ट है, तो यह निश्चित नहीं है कि हम इस समाधान पर आएंगे। यह कार्यक्रमों में नहीं है, भले ही हर कोई सिद्धांत रूप में इसकी आवश्यकता व्यक्त करता है, लेकिन कुछ इसे तथ्यों को साबित करना चाहते हैं। ये सभी विसंगतियां ग्रीस के मामले में सामने आई हैं। जैसा कि वास्तव में आप्रवासन के मामले में भी है। स्थगन के बीच, दूसरे विचार, लोकप्रिय लोकतंत्र के लिए सहायक सहारा, स्थगन के लिए अनुरोध, गणना, समायोजन योजना देखी गई, अस्वीकार और संशोधित, सांस्कृतिक जड़ों के संदर्भ, अस्तित्व की जरूरतों के विरोध में नैतिक सिद्धांत, और बार-बार होने वाली शिखर बैठकें, इन सबके बीच (और सूची और आगे बढ़ सकती है) यूरोपीय दो मूलभूत दांवों को संतुलित कर रहे हैं।
पहले स्थान पर, दो विश्व युद्धों की त्रासदियों के बाद, महान समर्थक यूरोपीय पिताओं के विचारों की विरासत ने विरोधी राष्ट्रवाद पर सीमाएं लगाने का निश्चय किया। विरासत जो यूरोपीय संघ और ईएमयू जैसे संस्थानों में मूर्त रूप ले चुकी है, जिसे कमजोर करने के बजाय मजबूत किया जाना चाहिए। यदि केवल इसलिए कि, दूसरी बात, जो कुछ दांव पर लगा है, वह विश्व मंच पर एक भूमिका निभाने की संभावना है, संघर्षों के प्रसार की उपस्थिति में, जो अन्य बातों के अलावा, हमें निकटता से चिंतित करता है।
जिस अदूरदर्शिता के साथ ग्रीक संकट का सामना किया जा रहा है, वह यूरोपीय पहचान को बढ़ाने में सक्षम शासक वर्ग की कमी का एक बहुत ही चिंताजनक संकेत है। एक साझा समाधान खोजने में विफल होना एक गंभीर जिम्मेदारी होगी, जिसका परिणाम आने वाली पीढ़ियों को भुगतना होगा, चुकाए जाने वाले ऋणों से कहीं अधिक।
